Дело № 2 -2475 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Богаевской Т.С., 

При секретаре Проскурновой Е.А. 

С участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев гражданское дело по иску Буринской ФИО13 к Правительству г. Севастополя, администрации г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя о признании решения незаконным ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным и отмене Решения Севастопольского городского совета от 29 ноября 2011 года « О даче согласия гр. ФИО5 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,08 га, расположенного по адресу 

<

...> 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений». Полагает, что данным решением нарушены ее права, так как решением исполнительного комитета Севастопольского городского совета депутатов трудящихся в 1992 земельный участок площадью 0,06 га по указанному адресу был предоставлен ей в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома. На данном земельном участке ФИО6 возведен жилой дом незавершенный строительством общей площадью 39, 3 кв.м. После смерти ФИО6, наступившей в 2017 году при оформлении наследства стало известно, что правообладателем земельного участка по указанному адресу является ФИО5, которому решением сессии Севастопольского городского Совета от 29.11. 2011 года дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по указанному адресу. 

Определением Нахимовского районного суда от 13.08. 2018 года по данному делу суд перешел к рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец либо ее представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили об отложении дела не просили. 

В предыдущем судебном заседании от 03.09. 2018 года представители истца ФИО3, ФИО4 на иске настаивали по указанным в заявлении основаниям. Ссылались на то, что права истца на спорный земельный участок подтверждаются решением городского совета от 1992 года, данным участком пользовался ФИО6, построил дом. В дальнейшем спорный земельный участок предоставлен ответчику ФИО5 незаконно. 

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО1 против иска возражал в связи с тем, что не подтверждено право истца на спорный участок, построенный ФИО6 дом находится за пределами земельного участка, предоставленного ответчику . 

Представители ответчиков Правительства г. Севастополя, Администрации города Севастополя, Департамента по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя третьи лица ФИО7, представитель Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд исковые заявленные требования находит не подлежащим в связи со следующим. 

В абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к названному положению указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 ГК РФ закреплено право органов государственной власти и местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В части 1 статьи 25 ЗК РФ содержится положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действие (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в случае спора о праве. 

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, или организации, не согласных с решением, действием ( бездействием) указанных органов и должностных лиц, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. 

Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предусмотренный главой 22 КАС РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не подлежит применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу пункта 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07. 2007 года №с 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ( далее закон № 221-ФЗ ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи ( далее уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Закона № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер ( далее кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка ( ст. 7 Закона № 221-ФЗ).

Из ч.7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и ( или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. 

В соответствии с частью 4 ст. 6 закона № 221-ФЗ при проведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством РФ для использования при осуществлении геодезических и картографических работ. 

В ст. 22 Федерального Закона № 221 ФЗ установлен перечень представляемых на кадастровый учет документов, в том числе и межевой план.

Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета. 

Как следует из материалов дела, решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от 07.04.1992 Буринской ФИО14 ( в настоящее время ФИО8 ФИО15 ) предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью 0,06 га для строительства и обслуживания жилого дома в пожизненное наследуемое владение по адресу ул. Кряжева, 53 в г. Севастополе ( л.д. 18 ).

Решением Нахимовского районного суда от 10.06. 1994 года удовелтворены исковые требования ФИО6 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО6 выделено незавершенное строительство по ул. Кряжева, 53 в г. Севастополе. С ФИО6 в пользу ФИО9 взыскана компенсация за недостроенный дом ( л.д. 21-22). 

ФИО6 умер 09.08. 2017 года, наследниками обратившимися к нотариусу после его смерти являются супруга ФИО7, сын ФИО3 

Решением Севастопольского городского Совета № 2068 от 29 ноября 2011 года ФИО5 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,08 га расположенного по адресу ул. Кряжева, 53 для строительства и обслуживания жилого дома хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) ( л.д. 39-40). 

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права истец указывает, что нарушение права происходит по вине ответчиков в связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен ей ранее, решение о предоставлении земельного участка от 1992 года отменено не было, решение о выделении земельного участка ФИО5 было вынесено уполномоченным органом без всестороннего исследования обстоятельств без указания строения на участке. 

При этом истец ссылается на имеющееся правовое основание для передачи ему спорного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в пожизненное наследуемое владение. 

Таким правовым основанием истец указывает вышеуказанное решение, акт об отводе красных линий земельного участка в натуре. 

Анализируя предоставленные документы суд отмечает, что предоставлены светокопии документов, которые не содержат надлежащего удостоверения архивного фонда, где находятся на хранении. Сведения о том, что соответствующее право ФИО9, затем ФИО6 на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, а также о том, что в настоящее время истец является правопреемником умершего ФИО6 на вышеуказанный земельный участок суду не представлены. 

В то же время право собственности ФИО5 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 05. 07. 2017 года на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № 8764-РДЗ от 16.06. 2017 года ( л.д. 51-52 ). 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения – ст. 304 ГК РФ. 

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка подпункт 2 пункта 1 ; действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( пп4 п.2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04. 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны. Абзацем 3 п.2 этого же Постановления разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Как следует из материалов дела, таких требований истцом не заявлено. 

Доводы истца сводятся к несогласию с решением компетентного органа о даче согласия на разработку проекта землеустройства ответчику в отношении земельного участка которым владеет истец , однако с учетом того, что спорный земельный участок истцом не поставлен на кадастровый учет, была не соблюдена процедура кадастрового учета, предусмотренного законом №221-ФЗ, истцом должны быть представлены доказательства наложения границ участков ответчика и спорного земельного участка, что возможно при наличии зарегистрированного права истца на спорный земельный участок, установления границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом усматривается спор о границах земельных участков который подлежит разрешению путем заявления истцом требований о признании права, устранении нарушений права, установлении границ. 

Учитывая что право собственности на спорный земельный участок за истцом не зарегистрировано, границы земельного участок истца в установленном порядке не определены, соответствующее заключение кадастрового инженера с приложением каталога характерных точек координат не представлено, суд полагает доводы истца о нарушении его прав, и следовательно незаконности решения Севастопольского городского Совета от 19.11. 2011 года не нашли подтверждения. Кроме того, указанное решение Севастопольского городского Совета не является основанием возникновения права собственности ответчика на спорный участок, поскольку не содержит указание о передаче земельного участка в собственность, а только разрешает разработку проекта землеустройства. Иных требований истцом не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 198 ГПК Ф, суд 

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Буринской ФИО16 к Правительству г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказать. 

Решение может быть обжаловано в городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судьей 9 октября 2018 года. 

Председательствующий Богаевская Т.С.