КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ганин В.А. № 5-277/2020

12-102/2021

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Филатова Н.В.

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 декабря 2020 года, которым его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области – мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 07 июля 2020 года по делу № 5-277/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области – мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 07.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

24.11.2020 ФИО1, не согласившись с данным постановлением, направил в Светлогорский городской суд Калининградской области жалобу, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого постановления со ссылкой на то, что о привлечении его к административной ответственности он узнал в ОСП Светлогорского городского округа 19.11.2020.

Определением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 14.12.2020 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отказано. 

В жалобе на указанное определение судьи ФИО1, настаивая на доводах ходатайства, просит определение отменить и восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив жалобу, заслушав в судебном заседании ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут быть признаны любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 был извещен по месту проживания: 

<

адрес>. Этот же адрес указан заявителем в жалобе. Судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Копия постановления мирового судьи от 07.07.2020 была направлена в адрес ФИО1 15.07.2020 и возвращена в суд 27.07.2020 по истечении срока хранения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что мировым судьей были созданы все условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления в установленном порядке с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления. 

Вопреки доводам жалобы, такой вывод является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, упомянутому в абзаце первом настоящего пункта. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

При таких обстоятельствах почтовое отправление с вложением в него копии постановления по делу об административном правонарушении, направленное по адресу регистрации и проживания ФИО1, считается доставленным адресату 27.07.2020, то есть последний день подачи жалобы на него приходился на 06.08.2020.

Однако жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в установленном порядке лишь 24.11.2020, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование постановления. При этом никаких причин столь длительного пропуска срока, не зависящих от него, которые могли бы быть признаны судом уважительными, ФИО1 не приведено. В то же время произвольное восстановление пропущенного процессуального срока является недопустимым.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы жалобы ФИО1 о неполучении им копии обжалуемого постановления и его осведомленности о нем лишь 19.11.2020 подлежат отклонению как несостоятельные.

Принимая во внимание, что по существу доводы жалобы не содержат аргументов, которые могут повлечь отмену определения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого по делу решения, а нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства судом не допущено, законных оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Определение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: