РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1698/2020 по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 300 000 рублей на цели личного потребления. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 Задолженность ответчика по договору составляет 164 399, 33 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 38 491, 47 рублей, проценты – 2 072,92 рублей; проценты на просроченный основной долг – 12 553,97 рублей; штрафы – 111 280, 97 рублей, что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований). Мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного участка приказ № был отменен. 

Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 118,36 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 38 491, 47 рублей, проценты – 2 072,92 рублей; проценты на просроченный основной долг – 13 553,97 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 793,55 рублей; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину 450,44 рублей.

Истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 9 800 рублей; вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 393,55 рублей. 

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому он просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен. Просил отказать в удовлетворении требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к нему в связи с истечением срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на 36 месяцев под 20,88%. Последним днем погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Клиент обязуется в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и порядке, установленные договором о карте (п.3.2.2 договора). Клиент обязуется выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (п.3.2.3 договора).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (банк, цедент) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (цессионарий) в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования):

(А) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;

(Б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не заполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитным договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

(В) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками;

(Г) права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах;

(Д) права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно акту приемки-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял все права требования, оговоренные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: заемщик ФИО1, задолженность 164 399,31 рублей.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 53 118, 36 рублей.

В ходе рассмотрении дела по существу ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118,59 рублей, банку стало известно об отсутствии внесенного платежа в указанный период.

Таким образом, третье лицо было вправе обратиться с иском о взыскании денежных средств с ответчика в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Пленума).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Пленума).

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства предоставлялись ответчику сроком на 36 месяцев, последний платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

К моменту обращения истца с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, равно как и к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

В данном случае обращение в суд с иском явилось за пределами установленного срока исковой давности. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 9 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, при указанной цене иска составляет 400 рублей. 

В силу пп. 10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении уточненных исковых требований, то оснований для взыскания государственной пошлины в сумме 400 рублей не имеется.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 450,44 рублей, поскольку истец заявил исковые требований на сумму 53 118, 36 рублей, госпошлина составит 1 793,55 рублей, а оплатил согласно платежному документу № 2 243,99 рублей. Поскольку истец в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные исковые требования в сторону уменьшения, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, 93 ГПК РФ, суд полагает возможным возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 393,55 рублей истцу, а всего 1 843,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Возвратить ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1 843,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева