№ 1-125/17

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 25 октября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Несмеловой К.М.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 243 и ордер № 000980 от 25 октября 2017 года,

А также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном между домами № и № 

<

адрес>, и увидевшего припаркованный легковой автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя задуманное, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в указанный период времени с целью неправомерного завладения без цели хищения указанным автомобилем, подошел к водительской двери данного автомобиля. После чего воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение данным автомобилем, ногой разбил стекло водительской двери, сел на водительское сиденье в салон автомобиля, разобрал кожух рулевой колонки и, замкнув провода зажигания, пытался завести двигатель автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1 Однако, свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не успел по независящим от него обстоятельствам. 

ФИО1 в ходе дознания, после разъяснения ему положений главы 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривал правовую оценку деяния, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. От подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно, трудоспособен, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнения самого подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф перечислить: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский», л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 183101001, расчетный счет 

<

***> в Отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, ОКТМО 94618000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, УИН №. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>