Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Свидетель №3, представившего удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца села Красный 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего неофициально сварщиком и электриком, осужденного 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> за совершение семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, отбытого наказания не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в дневное время 

<

дата>, более точное время не установлено, находился в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои намерения, ФИО1, действуя с целью умышленного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 16000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк Р.», номер лицевого счета 40№ на ее имя, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он 

<

дата>, более точное время не установлено, находился в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где на кухне на холодильнике увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк Р.» номер лицевого счета 40№, находившуюся в пользовании Потерпевший №1 и имитированную на ее имя. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной банковской карты, а впоследствии и денежных средств с нее. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из личной и корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имитированную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк Р.» номер лицевого счета 40№, не представляющую материальной ценности, на которой имелись денежные средства, хранившиеся на банковском счете, принадлежащем потерпевшей. Тайно завладев указанной банковской картой, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дата> около 12 часов, более точное время не установлено, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк Р.», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, хранящимся на ее банковской карте, используя известный ему пин-код «5503», обналичил, сняв с нее принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 

<

дата> в дневное время, находясь в 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью умышленного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в размере 16000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк Р.», номер лицевого счета 40№ на ее имя, не представляющей материальной ценности, в связи с чем, суд квалифицирует данные противоправные действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Его же вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 

<

дата>, находись в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк Р.» номер лицевого счета 40№. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дата> около 12 часов, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк Р.», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, используя известный ему пин-код «5503», обналичил, сняв с нее денежные средства в сумме 8300 рублей, в связи с чем, данные противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку размер похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №1 16000 рублей и 8300 рублей, соответственно превышает размер значительного ущерба, установленного Примечанием к ст. 158 УК РФ, а потерпевшая является пенсионером ее пенсия составляет 8361 рубль 23 копейки, ежемесячный доход ее семьи составляет около 30000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей и кредитные обязательства в размере 3540 рублей.

Также, по мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета» поскольку ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 8300 рублей именно с ее банковского счета, используя при этом банковскую карту потерпевшей и пин-код, через банкомат ПАО «Сбербанк Р.».

Размер причиненного Потерпевший №1 имущественного вреда ФИО1 и его защитником-адвокатом не оспаривался.

Наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает наличие у него двоих малолетних детей и его явки с повинной.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины и его удовлетворительное состояние здоровья.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимого после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность и его неудовлетворительное материальное положение, поскольку осужденный официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно наказание ФИО1 надлежит назначить, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде лишения свободы. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и применения принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что данные преступления подсудимый совершил до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка 15 Кировского судебного района 

<

адрес>, то суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, заменяет назначенное ФИО1 назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в виде обязательный работ на срок 480 часов на лишение свободы на срок 60 дней и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 окончательно наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и определяет его в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленных преступлений, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В целях недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая повышенную общественную опасность содеянного им, суд полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО У. Р. по 

<

адрес>.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлены гражданские иски на сумму 24300 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Подсудимый ФИО1 иски потерпевшей признал в полном объеме и сообщил суду, что процессуальные последствия признания исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены судом и понятны.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного имущественного вреда, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, принимая во внимание, что требования потерпевшей признаны ФИО1 суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимым личных имущественных прав потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается доказательствами по уголовному делу, поэтому суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей денежные средства в сумме 24300 рублей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и определить его в виде лишения свободы на срок 1 (Один) года 2 (Два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 У. Р. по 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании имущественного вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 24300 (Двадцать четыре тысячи триста) рублей, счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, выписку из лицевого счета № № на имя ФИО2, справку о состоянии вклада на ее имя за период с 01 по 25 сентября 2018 года, номер счета № на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - кошелек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац