РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о разделе между ним и ФИО2 жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 36,5 кв. м, инв. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив ему следующую часть жилого дома: помещение № в лит. а (веранда) площадью 9,9 кв. м; помещение 3 в лит. А (жилая) площадью 12,4 кв. м, согласно варианту судебной экспертизы; взыскании с ФИО2 в его пользу денежной компенсации в счет разницы стоимости выделяемых помещений в жилом доме относительно идеальных долей сособственников в размере 69910 руб.; разделе между ними земельного участка общей площадью 3434 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> выделив ему в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по варианту проведенной по делу судебной экспертизы, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, сведения о которых приведены в таблице 4-2 заключения; прекращении между ними права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес> а также на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № взыскании с ФИО2 в его пользу понесенных им судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5690 руб. и расходов по проведению судебной экспертизы в размере 60000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-5).

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика по устной договоренности ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 37-44).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Оценка плюс» ФИО5 данное заключение судебной экспертизы поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате раздела жилой дом становится многоквартирным. При проведении оценки был использован единственный правильный метод – затратный подход. Вариант раздела жилого дома ею был разработан с учетом технического состояния жилого дома, чтобы минимизировать техническое переоборудование. При разделе земельного участка все деревья, расположенные на земельном участке ответчика, остались на его стороне, кроме куста облепихи. По варианту, предложенному ответчиком, земельный участок будет многоконтурным, что является нецелесообразным. Автостоянка не является частью сооружения. Предложенный ею варианты раздела жилого дома и земельного участка максимально приближены к фактическому пользованию. Иначе их разделить не представляется возможным, без архитектурного вмешательства в конструктивные элементы дома. При разделе земельного участка ею учитывался один земельный участок, а не массив, состоящий из двух участков. Вариант №, предложенный ответчиком, не соответствует фактическому пользованию, по которому техническое переоборудование жилого дома невозможно из-за технического состояния жилого дома. 

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требования ст. 247 ГК РФ предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. 

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков, с обустройством прохода (проезда) к каждому из образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования ЗК РФ и других федеральных законов.

Согласно решению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю вышеуказанного жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 36,5 кв. м, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является сособственником ? доли вышеуказанного жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 45, 46-49).

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом, инв. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного специалистам Чеховского филиала ГП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15) домовладение № в д. 

<

адрес>, является одноэтажным строением общей площадью 36,5 кв. м, в составе которого имеются следующие помещения: в лит. а: веранда, помещение №, площадью 9,9 кв. м; в лит. А: жилая комната, помещение №, площадью 16,2 кв. м, жилая комната, помещение №, площадью 12,4 кв. м; кладовая, помещение №, площадью 7,9 кв. м.

Согласно экспликации к поэтажному плану помещения жилого дома составляют 2 квартиры: 

<

адрес> составе помещения жилой комнаты площадью 16,2 кв. м; и 

<

адрес> составе помещения жилой комнаты площадью 12,4 кв. м, помещения кладовой площадью 7,9 кв. м, помещения веранды площадью 9,9 кв. м.

Судом установлено, что между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования спорными жилым домом и земельным участком, однако во внесудебном порядке разделить жилой дом и земельный участок они не могут в связи с не достижением согласия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и судебно-землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка плюс» ФИО5 (л.д. 150-207).

Согласно заключению эксперта № (214-Ф/17) в фактическом пользовании истца ФИО1 и ответчика ФИО2 находится строение жилого 

<

адрес>; жилой дом является 1-ноэтажный, располагается в южной части земельного участка, находящегося при доме, граничащей с дорогой общего пользования д. Пронино. Кроме жилого строения на земельном участке имеются нежилые (служебные - строения и сооружения: кирпичный сарай, примыкающий к северной части северо-западной стены основного строения жилого дома, дощатый хозблок, расположенный вблизи линии северо-восточной границы; дощатое сооружение уборной, находящееся в северо-восточной части земельного участка; дощатое сооружение уборной, находящееся в юго-западной части земельного участка.

Проведенное исследование и анализ полученных результатов показал, что в составе исследуемого жилого 

<

адрес>, общей площадью 36,5 кв.м находятся следующие помещения: в основном строении, лит. А, имеется 2 помещения площадью 12,4 кв.м и 24,1 кв.м, разделенные капитальной бревенчатой неглухой стеной, опирающейся на фундамент; помещение площадью 24,1 кв.м, в свою очередь, разделено некапитальной, каркасной, с облицовкой листами оргалита, глухой перегородкой на 2 помещения, площадью 16,2 кв.м и 7,9 кв.м; имеется также помещение прихожей в строении веранды, лит. а, общей площадью 9,9 кв.м. 

В соответствии с новыми правилами подсчета площадей, установленными приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, площадь жилого 

<

адрес>, составляет 46,4 кв.м, что соответствует определению «площадь всех частей здания» в сведениях технической инвентаризации.

Общая площадь жилого 

<

адрес> 46,4 кв.м, а также жилая площадь жилого 

<

адрес>, 36,5 кв.м, соответствуют жилищным нормам, поскольку для 2-х сособственников площадь жилого дома при жилищной норме 14 кв.м должна составлять не менее 28 кв.м (14,0 х 2 = 28 кв.м).

Помещения обеспечены электричеством, водоснабжение осуществляется от уличной системы, канализация представлена 2 неканализованными уборными, расположенными на земельном участке при исследуемом доме. Помещения исследуемого дома используются сособственниками только в теплое время года, отопление в помещениях на дату проведения исследования отсутствовало.

Проведенное исследование и анализ полученных результатов показал, что помещения в составе жилого 

<

адрес>, соответствуют требованиям строительных, градостроительных и санитарных норм и правил, применяемым к помещениям многоквартирного жилого дома: имеют необходимый набор помещений различного назначения, площадь которых соответствует требованиям; помещения оборудованы оконными проемами, обеспечены инженерными коммуникациями: центральными электроснабжением; строение оборудовано двумя отдельными входами с улицы. 

В составе жилого дома не имеется помещений, площадь которых соответствует площади, приходящейся на идеальную долю каждого из сособственников. Следовательно, при проведении реального раздела в соответствии с идеальными долями, потребуется проведение технического переоборудования с целью преобразования жилого дома в 2 изолированные части одинаковой площадью с отдельными входами.

Объект исследования представляет строение со значительным физическим износом, который установлен в ходе экспертного исследования в размере 55 %. 

Техническое состояние и накопленный физический износ исследуемого строения не позволяют произвести реальный раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями сособственников, с проведением масштабных работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, поскольку с учетом технического состояния жилого дома и накопленного износа данные работы могут нанести ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов жилого дома до критических.

Таким образом, архитектурно-планировочное решение жилого дома, площадь, состояние основных конструктивных элементов и другие параметры помещений позволяют произвести раздел жилого дома в соответствии с имеющимися архитектурно-планировочными характеристиками, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, по линии не глухой капитальной перегородки между северо-восточной и юго-западной частями жилого дома, при этом, проведение работ по переоборудованию является минимальным, и не влияет существенно на текущее физическое состояние жилого дома.

Таким образом, с учетом технического состояния строений, эксперт пришел к выводу о том, что имеется техническая возможность произвести реальный раздел указанного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с отступлением от идеальных долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с архитектурными особенностями разделяемого строения, сложившимся порядком пользования сторонами помещениями жилого дома, с минимальным набором технического переоборудования. 

Экспертом предложен вариант выделения каждой из сторон изолированной части спорного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями.

По данному варианту раздела жилого дома с хозяйственными постройками по вышеуказанному адресу, в соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, а также техническим состоянием исследуемого жилого дома, объемно-планировочными характеристиками строений жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом предлагается выделить в собственность ФИО1 северо-восточную часть жилого дома общей площадью 22,3 кв. м, жилой площадью 12,4 кв. м, в составе помещений, расположенных в строениях лит. А, а, а именно: лит. А: помещение № (жилая комната) площадью 12,4 кв. м, лит. а: помещение № веранда, площадью 9,9 кв. м.

Требуется техническое переоборудование помещений, а именно: заделка дверного проема между помещением площадью 12,4 кв.м и помещением площадью 7,9 кв.м, расположенными в основном строении, лит. А.

В собственность ФИО1 выделяется также служебное строение, сарай, лит. Г1, служебное сооружение, уборная, лит. Г2, находящиеся в его фактическом пользовании.

В соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, техническим состоянием исследуемого жилого дома, объемно-планировочными характеристиками строений жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> экспертом предлагается выделить в собственность А.А. юго-западную часть жилого дома общей площадью 24,1 кв.м, жилой площадью 24,1 кв.м, в составе помещений, расположенных в строении лит. А, а именно: лит. А: помещение № (жилая комната) площадью 16,2 кв. м, помещение № (жилая комната) площадью 7,9 кв. м.

Требуется техническое переоборудование помещений, а именно: обустройство дверного проема между помещением площадью 16,2 кв.м и помещением площадью 7,9 кв.м, расположенными в основном строении, лит. А. 

В собственность ФИО2 выделяется также служебное строение, сарай, лит. Г, находящееся в его фактическом пользовании.

В соответствии с предлагаемым вариантом реального раздела стоимость выделяемой в натуре сособственнику ФИО1 части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 235 030,04 рублей.

В соответствии с предлагаемым вариантом реального раздела стоимость выделяемой в натуре сособственнику А.А. части домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СП Баранцевское, д. Пронино, 

<

адрес>, составляет 374 849,62 рублей.

Согласно проведенному расчету стоимость реально выделяемой сособственнику ФИО2 части домовладения №, д. 

<

адрес>, больше стоимости, приходящейся на его идеальную ? долю, на 69 910 рублей. Эта сумма является компенсацией сособственнику ФИО1, поскольку стоимость реально выделяемой ему стоимости части домовладения №, д. Пронино, меньше на 69 910 рублей стоимости, приходящейся на его идеальную ? долю.

В соответствии с предложенным вариантом реального раздела между сособственниками помещений жилого 

<

адрес> требуется проведение технического переоборудования помещений с целью образования изолированных помещений, обеспеченных автономно электроснабжением.

Для того, чтобы превратить часть жилого 

<

адрес>, выделяемую сособственнику ФИО1, в изолированную необходимо: заделать существующий дверной проем между помещением площадью 12,4 кв. м и помещением площадью 7,9 кв.м, расположенными в основном строении, лит. А.

Для того, чтобы использовать все помещения части жилого 

<

адрес>, выделяемые сособственнику ФИО2, по назначению необходимо: обустроить дверной проем шириной 0,7 м в существующей перегородке между помещением площадью 16,2 кв.м и помещением площадью 7,9 кв.м, расположенными в основном строении, лит. А. 

Кроме того, необходимо выделяемые части жилого 

<

адрес>, автономно обеспечить электроснабжением, для чего обустроить отдельный электроввод от уличной опоры ЛЭП в помещения части дома, выделяемые в собственность ФИО2, обустроить 2 отдельных контура электроснабжения. 

Объем работ по каждому виду переоборудования носит предварительный характер и подлежит уточнению на основании проектно-сметной документации.

Рыночная стоимость работ, проводимых при техническом переоборудовании жилого 

<

адрес>, при осуществлении реального раздела жилого дома составляет, с учетом округления, 35 916 рублей, на ? долю приходится стоимость, с учетом округления, 17 958 рублей. 

Согласно данного заключения эксперта архитектурно-планировочное решение жилого дома не позволяет произвести его раздел в соответствии с идеальными долями сособственников в праве собственности. При этом физический износ здания составляет 55%. Экспертом предложен вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию с отступлением от долей сторон в праве собственности. 

Суд полагает, что приведенный экспертом данный вариант раздела между сторонами спорного жилого дома является целесообразным, поскольку он оптимально учитывает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, не требует трудозатрат и денежных затрат на переоборудование жилого дома, не затрагивая при этом его несущих конструкций, что позволяет произвести раздел жилого дома с учетом его конструктивных особенностей, технического состояния и архитектурно-планировочного решения. 

В связи с разделом спорного домовладения по варианту судебной экспертизы с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за несоответствие выделяемых частей жилого дома его идеальной доле в праве собственности на домовладение в размере 69910 руб.

Данный вариант раздела домовладения также предусматривает проведение работ по переоборудованию в доме, стоимость которых экспертом определена в размере 35916 руб., при этом, на каждую из сторон приходится стоимость в размере ? доли, что составляет 17958 руб. каждому.

Поскольку выделенные истцу и ответчику части домовладения с учетом взысканной в пользу истца денежной компенсации строго соответствуют их идеальным долям в праве собственности, и поскольку работы по переоборудованию носят необходимый и обязательный характер, как для истца, так и для ответчика, указанные расходы, связанные с их проведением, стороны должны нести с учетом принадлежащих им долей в праве на дом, то есть в равных долях, по 17958 руб. каждый.

При этом, эксперт отмечает, что объем работ по каждому виду переоборудования носит предварительный характер и подлежит уточнению на основании проектно-сметной документации.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения суда данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленное экспертом ООО «Оценка плюс» ФИО5, поскольку эксперт имеет значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести реальный раздел спорного домовладения по варианту, предложенному экспертом ООО «Оценка плюс» ФИО5, поскольку порядок пользования спорным домовладением между сторонами сложился, части жилого дома имеют отдельные входы, что также подтверждается техническим паспортом жилого дома, фактически дом разделен на 

<

адрес>, данный вариант наиболее экономически и технически целесообразен. 

По разделу спорного земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. м, с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, экспертом предложен вариант его раздела на базе вариантов раздела жилого дома.

В соответствии с проведенным исследованием экспертом предложен 1 вариант установления границ земельных участков при домовладении №, 

<

адрес>, образованных при реальном разделе общего земельного участка с №, между сособственниками ФИО2 и ФИО1

Вариант раздела предложен в соответствии с местоположением установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства кадастровых границ земельного участка с №.

Экспертом определено, что с юридической и технической точки зрения установление местоположения границ земельных участков при домовладении №, д. Пронино, образованных при реальном разделе общего земельного участка с №, возможно, поскольку площади образуемых при разделе земельных участков (3434 х 4/2 = 

<

данные изъяты>.м) отвечают требованиям о минимальной площади земельного участка данной категории и вида разрешенного использования, обеспечены доступом в виде прохода и проезда со стороны земель общего пользования, при этом следует учесть месторасположение, техническое состояние и назначение жилых строений, выделяемых сособственникам при предложенном экспертом варианте реального раздела домовладения.

Эксперт отмечает, что проведение реального раздела в соответствии с требованиями земельного законодательства не предусматривает наличие земельных участков общего пользования. Строения и сооружения, выделяемые при реальном разделе одному из собственников, не могут располагаться на земельном участке другого собственника. Для обслуживания строений и сооружений, имеющихся на земельном участке, должен быть обеспечен, как минимум, доступ шириной не менее 1,0 м к наружным стенам таких строений. 

Эксперт предлагает установить границы земельного участка № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выделяемого в собственность ФИО2 при проведении реального раздела земельного участка с № общей площадью 3 434,0 кв.м, в юго-западной части общего земельного участка с № в соответствии с координатами характерных точек границы, сведения о которых приведены в таблице 4-1 настоящего заключения. Строения и сооружения домовладения №, 

<

адрес>, выделяемые в собственность ФИО2 по варианту реального раздела домовладения, предложенному экспертом, располагаются в границах выделяемого ему земельного участка.

Предлагается установить границы земельного участка № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выделяемого в собственность ФИО1 при проведении реального раздела земельного участка с № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в северо-восточной части общего земельного участка с № в соответствии с координатами характерных точек границы, сведения о которых приведены в таблице 4-2 настоящего заключения. Строения и сооружения домовладения №, 

<

адрес>, выделяемые в собственность ФИО1 по варианту реального раздела домовладения, предложенному экспертом, располагаются в границах выделяемого ему земельного участка.

Площади реально выделяемых сособственникам ФИО2 и ФИО1 земельных участков, образованных при разделе земельного участка с № между собой и составляют по 

<

данные изъяты> кв.м каждый, что полностью соответствует площади земельного участка с №, приходящейся на его ? идеальную долю: 

<

данные изъяты> х ? = 

<

данные изъяты> кв.м. Денежная компенсация не требуется.

Суд считает целесообразным произвести раздел вышеуказанного земельного участка по варианту, предложенному экспертом ООО «Оценка плюс» ФИО5, поскольку данный вариант учитывает интересы обеих сторон, по данному варианту границы земельных участков сторон соответствуют варианту раздела домовладения; площади выделяемых сторонам земельных участков соответствуют долям сторон в праве собственности на данный земельный участок; внешние границы земельных участков сторон соответствуют границам по кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №; границы земельных участков сторон соответствующего требованиям земельного законодательства; позволяют обслуживать каждой из сторон свою часть жилого дома со своей части земельного участка. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5690 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб., в подтверждение чего суду представлены квитанции (л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то суд полагает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5690 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб. 

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 209, 304, 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 88, 94, 96, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО20 к ФИО7 ФИО21 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести между ФИО7 ФИО22 и ФИО7 ФИО23 реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 36,5 кв. м, инв. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по которому выделить в собственность ФИО7 ФИО24: северо-восточную часть жилого дома в составе следующих помещений: помещение № в лит. а (веранда) площадью 9,9 кв. м; помещение № в лит. А (жилая комната) площадью 12,4 кв. м; служебные строения и сооружения: сарай лит. Г1, уборная лит. Г2.

Выделить в собственность ФИО7 ФИО25: юго-западную часть жилого дома в составе следующих помещений: помещение № в лит. А (жилая комната) площадью 16,2 кв. м, помещение № в лит. А (жилая комната) площадью 7,9 кв. м; служебные строения и сооружения: сарай лит. Г.

Обязать ФИО1 выполнить следующие работы по переоборудованию выделенной ему части дома с целью ее изоляции: заделать существующий дверной проем между помещением площадью 12,4 кв. м и помещением площадью 7,9 кв. м, расположенными в основном строении, лит. А.

Обязать ФИО2 выполнить следующие работы по переоборудованию выделенной ему части дома с целью ее изоляции: обустроить дверной проем шириной 0,7 м в существующей перегородке между помещением площадью 16,2 кв. м и помещением площадью 7,9 кв. м, расположенными в основном строении, лит. А; обустроить отдельный электроввод от уличной опоры ЛЭП в помещения части дома, выделенные ему в собственность, обустроить 2 отдельных контура электроснабжения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет несоответствия выделения идеальной доли реальной в размере 69910 руб.

Произвести между ФИО1 и ФИО2 реальный раздел земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СП Баранцевское, д. Пронино, уч. 12, по которому выделить в собственность ФИО8 земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах характерных точек границ:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

X координата

Y координата

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах характерных точек границ:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

X координата

Y координата

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>; а также на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5690 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.