БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0018-01-2025-000378-96 33-135/2026 (33-5654/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Фурмановой Л.Г.

при секретаре Сукач А.Н., Дорошковой А.А., Самофаловой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Негабаритика» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 12 сентября 2025 г.

заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Негабаритика» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он является 

<

данные изъяты> Решением Арбитражного суда Белгородской области от 3 февраля 2021 г. иск ООО «Негабаритика» к ООО «Стандарт» о взыскании долга по договору перевозки удовлетворен частично. С ООО «Стандарт» в пользу ООО «Негабаритика» взыскан основной долг в размере 260000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей. Выданный взыскателю исполнительный лист не предъявлялся к исполнению. Указал, что ему как 

<

данные изъяты> неоднократно поступали телефонные звонки и СМС сообщения от неустановленных лиц, которые требовали погашения долга ООО «Стандарт» перед ООО «Негабаритика», в том числе и в автоматическом режиме, в результате чего его телефон был практически парализован, он как 

<

данные изъяты> был лишен фактической возможности трудиться, также оскорбительные и клеветнические сообщения рассылались его знакомым и друзьям в социальных сетях. В результате указанных обстоятельств ему были причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ООО «Негабаритика» в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 12 сентября 2025г. иск ФИО2 удовлетворен частично. Взысканы с ООО «Негабаритика» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 8000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В остальной части требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Истцом принесена апелляционная жалоба на решение, просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до заявленного, ссылаясь на то, что по административному делу установлена вина ООО «Негабаритика» в совершении не основанных на законе действий по взысканию задолженности, истец не согласен с оценкой судом его нравственных страданий.

Ответчиком принесены возражения на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения.

Истец, представитель истца ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении жалобы ответчика просила отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 8, 12, 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу о том, что истец переживал нравственные страдания в связи с неправомерными действиями ответчика, с учетом возраста истца, степени его нравственных страданий, связанных с невозможностью в определенный период времени полноценно реализовать свое право на общение по телефону, и осуществлять полноценную трудовую деятельность, отсутствия доказательств причинения вреда здоровью истца, исходя из принципов разумности и справедливости, определил подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 8 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца, не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда, считая его определенным без учета конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 3 февраля 2021 г. взыскана с ООО «Стандарт» в пользу ООО «Негабаритика» задолженность по оплате по договором перевозки в размере 260000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Арбитражным судом Белгородской области 03 марта 2021 г. ООО «Негабаритика» выдан исполнительный лист №, который не предъявлялся взыскателем к исполнению.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02 июля 2024 г. удовлетворено заявление ООО «Негабаритика» о выдаче дубликата исполнительного листа № в связи с его утратой взыскателем.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. определение Арбитражного суда Белгородской области от 02 июля 2024 г. отменено. В удовлетворении заявления ООО «Негабаритика» о выдачи дубликата исполнительного листа № отказано.

ФИО2 является 

<

данные изъяты>», подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 марта 2025 г.

ФИО2 обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с сообщением о совершения в его отношении неустановленными лицами неправомерных действий по вопросу возврата просроченной задолженности ООО «Стандарт» перед ООО «Негабаритика».

Начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 10 июля 2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.

<

данные изъяты>

По итогом административного расследования руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Негабаритика» признано виновным в совершении в отношении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты>, привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление ООО «Негабаритика» не обжаловалось и вступило в законную силу.

Регулируя деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, федеральный законодатель в целях защиты прав и законных интересов данных лиц установил общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности (глава 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно статье 4 указанного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, короткие текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет"; 3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" №230-ФЗ от 03 июля 2016 г. при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (часть 2 статьи 6).

На основании части 3 статьи 7 указанного Федерального закона не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Действующее правовое регулирование содержит меры публичной ответственности за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам (статья 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.1064 ГК РФ для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 данного постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ от 03 июля 2016 г. ООО «Негабаритика» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 на его телефонный № с номера № были направлены текстовые сообщения после 22 часов в мессенджере WhatsApp в количестве 3 штук, то есть более 2 раз в сутки.

Кроме того, ООО «Негабаритика» в период с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 13 минут по ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 05 минут в адрес ФИО1 на его телефонный № с номера № направляло текстовые сообщения, не указывая сведения о наименовании кредитора и номере его контактного телефона в нарушение обязательных требований, установленных пунктами 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ООО «Негабаритика» нарушены обязательные требования, установленные частью 3 пунктом 4, пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктом «а» пункта 2 части 5, пунктами 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ от 03 июля 2016г.

Постановление не обжаловано и вступил в законную силу, установленные им обстоятельства нарушения ответчиком в отношении истца обязательных требований, установленных законом №230-ФЗ от 03 июля 2016 г. также не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, на которые истец ссылался при подаче иска: совершение в его адрес многочисленных звонков и направление многочисленных смс – сообщений в период нахождения его на лечении, в результате чего его телефон был практически парализован, он как 

<

данные изъяты> был лишен фактической возможности трудиться, данные обстоятельства поставлены на обсуждение судом апелляционной инстанции, истцу предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

Как следует из представленных истцом медицинских документов, он в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в связи с получением 

<

данные изъяты>, в связи с чем ему проведена операция, в дальнейшем лечился амбулаторно.

Как следует из детализации счета по номеру телефона истца №, представленного мобильным оператором Tеле2, в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца совершены входящие вызовы продолжительностью 155 минут, переадресация на голосовую почту 2801 минут, взаимодействие со службой поддержки 33 минуты, входящих сообщений – 2940 штук, в мессенджерах использовано 148,38 мб.

При этом из детализации следует, что истцу осуществлялись звонки и направлялись сообщения в период нахождения его на лечении с тех номеров, связь которых с ООО «Негабаритика» установлена постановлением руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, а также с иных многочисленных номеров.

Доказательств принадлежности всех иных телефонов, в которых производились звонки и направлялись сообщения в адрес ФИО2 ООО «Негабаритика» либо связанным с данным обществом лицам, материалы дела не содержат, представитель ответчика факт совершения всех звонков и сообщений от лица ООО «Негабаритика» не признал.

Ссылки истца на то, что в отношении него рассылались клеветнические сообщения, звонки и сообщения по задолженности ООО «Стандарт» перед ООО «Негабаритика» также осуществлялись в отношении его родственников в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в ходе рассмотрения Временно исполняющим обязанности начальника отдела контрольно – надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не установлено осуществление взаимодействия сотрудниками ООО «Негабаритика» с ФИО2 и С.О,И,., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по данному факту прекращено.

Таким образом, с учетом совокупности указанных обстоятельств, вины ответчика в нарушении обязательных требований при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в том числе в период нахождения истца на стационарном лечении, повлекших причинение истцу нравственных страданий, количества нарушений, требований разумности и справедливости, а также в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда подлежит увеличению до 50000 рублей, связи с чем решение суда в данной части в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению.

В остальной части решение суда не обжалуется, является правильным по существу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 12 сентября 2025 г. по делу по иску ФИО2 (СНИЛС №) к ООО «Негабаритика» (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 2 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи