Судья 1 инстанции Бутуханов А.В.

УИД 85RS0002-01-2025-000587-34

Судья-докладчик Шуняева Н.А.

№ 33а-430/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Трофимовой Э.В., Шуняевой Н.А.,

при секретаре К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-411/2025 по административному исковому заявлению В. к руководителю аппарата администрации муниципального образования «Боханский район» ФИО1, администрации муниципального образования «Боханский район» о признании действий (бездействия) незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного истца В. – К. на решение Боханского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2025 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества (Указ Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества»), что нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

Административный истец просил признать незаконным действие административных ответчиков, выразившееся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца К. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов указывает, что, обращаясь к административным ответчикам, В просила принять решение о взаимодействии либо отказе от взаимодействия по проведению интерактивного мероприятия в сети «Интернет», не требующего материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, в целях поддержки инициативы Президента Российской Федерации. При этом обязанность принять положительное решение о проведении указанного мероприятия установлена Президентом Российской Федерации, объявившим проведение в Российской Федерации Года защитника Отечества. Вопреки нормативному характеру соответствующего указа главы государства, суд посчитал, что правовой акт носит декларативный характер.

Полагает, что оспариваемый отказ не соответствует президентской инициативе и направлены на противодействие публичному выражению почтения Дню Победы.

В письменных возражениях представитель администрации муниципального образования «Боханский район» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 октября 2025 г. в администрацию муниципального образования «Боханский район» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг поступило сообщение от В. с приложением в виде предложения (сообщения) запроса о взаимодействии.

Указанное обращение зарегистрировано администрацией муниципального образования «Боханский район» 13 октября 2025 г. за Номер изъят.

21 октября 2025 г. В. за подписью руководителя аппарата администрации направлен ответ, в котором заявителю разъяснено, что Единый портал государственных и муниципальных услуг администрации Боханского муниципального района функционирует в отделах администрации, где предусмотрены муниципальные услуги для граждан РФ. Муниципальные услуги предоставляются согласно административным регламентам, разработанным отделами администрации.

Разрешая спор и оставляя административный иск без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что решение по обращению В. принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» предусмотрено, что деятельность органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, осуществляется в соответствии со следующими принципами, в том числе: самостоятельное осуществление органами публичной власти своих полномочий.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Законодательство о благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 указанного Федерального закона).

В силу требований подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 17.3 Федерального закона № 135-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): формирование и осуществление муниципальных программ (подпрограмм), содержащих мероприятия, направленные на поддержку добровольчества (волонтерства), с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей (пункт 1); утверждение порядков взаимодействия органов местного самоуправления, муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, учитывающих специфику видов деятельности, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, и общие требования, утвержденные в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи; оказание поддержки участникам добровольческой (волонтерской) деятельности, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки участникам добровольческой (волонтерской) деятельности, в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (пункт 3).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона № 135-ФЗ).

Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями определены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425 (далее по тексту – Постановление № 1425).

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, которое должно содержать информацию, установленную данным пунктом.

Согласно статьям 3 и 4 Постановления № 1425 орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, о котором информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии (далее - соглашение), за исключением случаев, определенных сторонами, которое заключается в случае принятия органом государственной власти, органом местного самоуправления, учреждением и (или) организацией решения об одобрении предложения с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией (пункты 7,8 Порядка).

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что В., действуя как организатор добровольческой деятельности, 13 октября 2025 г. обратилась к главе администрации МО «Боханский район» ФИО2, с предложением (сообщением) о направлении в ее адрес порядка взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных ему муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, а также сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.

Целью данного обращения указано на поддержание инициативы Президента Российской Федерации о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества.

Материалами административного дела подтверждается, что органом местного самоуправления в ответ на указанное предложение дан ответ, соответствующий нормам законодательства, должностным лицом в рамках должностных полномочий и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 1425, следовательно, незаконных действий (бездействия) административными ответчиками не допущено.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия отмечает, что на административных ответчиков какими-либо нормативными актами не возложена обязанность принять положительное решение о принятии предложения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», а также Перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденным Президентом Российской Федерации 16 января 2019 г. № Пр-38ГС, Перечнем поручений по итогам заседания Российского организационного комитета «Победа», утвержденным Президентом Российской Федерации 09 марта 2025 г. № Пр-490, какие-либо обязанности на органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу основаны на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия административного истца с произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, которые были предметом проверки суда первой инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Допущенная в решении суда описка в части указания в вводной и резолютивной частях решения отчества административного истца «Александровна» вместо «Николаевна», не влияет на правильность выводов суда, а потому не может повлечь отмену решения и подлежит исправлению в порядке статьи 184 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Боханского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий С.Н. Банщикова

Судьи Э.В. Трофимова

Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 г.