Дело № 1-1009/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-019386-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «16» декабря 2024 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Корсакова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагнер К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 30.06.2021 Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского каря по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с полным присоединением неотбытого наказания по приговору от 

18.12.2020 Курганского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.159.5 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей. Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 30.11.2021 неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 28.10.2021 Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч.1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 30.06.2021 к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 22.03.2022 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст. 69, ст.70 УК РФ (с учетом постановления суда от 30.11.2021) по совокупности преступлений с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 28.10.2021, по совокупности приговоров с полным присоединением неотбытого наказания по приговору от 30.06.2021 к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и штрафу в размере 15 000 рублей, освобожденного по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 19.01.2023, штраф оплачен 16.12.2024, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто полностью, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, будучи осужден приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.10.2021 за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 09.11.2021 года, а также приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 22.03.2022 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года и штрафу в размере 15 000 рублей, вступившим в законную силу 08.04.2022, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянием, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 15 минут 07.11.2024, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «Джилли Кулрей», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга до 21 часа 15 минут 07.11.2024, когда был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга у дома 21 корп. 1 по Витебскому проспекту в Московском районе Санкт-Петербурга и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО2 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном; обвинение, изложенное государственным обвинителем, и квалификацию своих действий не оспорил. Заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник-адвокат против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст. 15 УПК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей 12.01.2017 и 27.12.2021 г.г. рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание подсудимым материальной помощи и в быту своим близким родственникам, матери и отцу, их состояние здоровья и возраст, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание. В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, осуществлял трудовую деятельность, инвалидности не имеет. 

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования подсудимого расследованию преступления, отсутствуют, поскольку сведений о таковом содействии со стороны ФИО2 в материалах дела не содержится. Инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности, в ходе своего допроса подсудимый каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, также не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п.п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует. Также при назначении наказания, в силу положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14, судом не учитывается погашенная судимость ФИО2 по приговору Курганского районного суда Краснодарского края от 18.12.2020. Вместе с тем ФИО2 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал. 

С учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, его отношение к содеянному, поведение подсудимого до и после совершения преступления, свидетельствующее как о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, так и о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, как следствие, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, как и оснований не применять предусмотренный в качестве обязательного санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не установлено и суду стороной защиты не представлено. 

Применение к ФИО2 при установленных обстоятельствах и данных о его личности условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному и его личности. Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, применения положений ст.76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено. 

Учитывая неотбытое подсудимым наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 22.03.2022, окончательное наказание назначается судом по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением указанного вида неотбытого наказания. 

С учетом данных о личности ФИО2, который является ранее судимым, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, что не смогло мотивировать подсудимого на исправление и законопослушное поведение после освобождения, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств и способа его совершения, суд, полагает, что отбывание наказания должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ необходимо избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок лишения свободы период задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с 08.11.2024 по 09.11.2024 (освобожден из ИВС УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга) и со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля «Джилли Кулрей» г.р.з. А 295 ОТ 797, использованного подсудимым при совершении данного преступления, не имеется, поскольку сведений о принадлежности указанного автомобиля подсудимому, либо о фактическом владении им подсудимым суду не представлено. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года ТРИ месяца. 

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 22.03.2022 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ПЯТЬ лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок лишение свободы время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 08.11.2024 по 09.11.2024 и с 16.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий: В.В. Доничева