Дело № 2-447/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-008915-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров оказания услуг, возврате денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров оказания услуг, возврате денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг, защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику за оказанием юридической помощи по признанию истца банкротом, в последующем между истцом и ответчиком был заключен договор ### от **.**.****, по которому ответчик (исполнитель) обязуется оказать истцу (заказчику) юридические услуги по процедуре банкротства гражданина.

При заключении договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 156 000 рублей. Исходя из пункта 2.2 договора, если заказчик оплачивает всю стоимость услуг исполнителя в течении 30 календарных дней с момента подписания договора, то заказчику предоставляется скидка на услуги, в этом случае стоимость услуг исполнителя с учетом скидки составит 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. Истец надлежащим образом выполнил условия договора и **.**.**** оплатил услуги в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**.****.

Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются заказчику поэтапно. На первом этапе - консультация по первичным документам. На этом этапе истцом сразу передан ответчику весь необходимый пакет документов, правовой анализ которых проведен согласно акту выполненных работ от **.**.****.

На втором этапе ответчик должен был собрать документы на банкротство истца, однако истцу пришлось собирать документы самостоятельно

На третьем этапе следовало подготовить список кредиторов, наименования которых истец предоставлял ответчику самостоятельно. Также ответчик должен был направить почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом всем кредиторам. Подтверждение оказания данной услуги ответчик не предоставил. От кредитора ЛИЦО_5 истцу известно, что заявление о банкротстве в банк не поступало. 

На четвертом этапе исполнения услуг ответчик обязался представлять интересы истца в суде, что также не выполнил.

В соответствии с актом оказанных услуг от **.**.**** по договору ### от **.**.**** истцу оказаны следующие услуги: консультация, подготовлен письменный финансово-правовой анализ, собран пакет документов, подготовлено заявление о признании банкротом, предоставлены рекомендации по выбору финансового управляющего, подготовлены список кредиторов, список имущества, необходимые приложения к заявлению о признании гражданина банкротом, направлены почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам заказчика. Стоимость услуг составила 117 000 рублей.

При устных обращениях истца к ответчику ответчиком было заявлено, что дальнейшие действия по договору проводиться не будут, так как истцом не оплачен договор в полном объёме.

В последующем между Истцом и Ответчиком был заключен еще один договор ### от **.**.****, по которому ответчик обязался провести еще раз финансово-правовой анализ, стоимость услуги согласно акту оказанных услуг от **.**.**** составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Истец, рассчитывая на результат по договору, оплатил всю сумму, что подтверждается квитанцией от **.**.****.

В общей сумме истцом было уплачено 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей. Истец не мог предвидеть, что стоимость услуг по договору будет больше, чем стоимость, согласованная договором. Также при заключении договоров с ответчиком истец рассчитывал на достижение результата, а именно: на признание истца банкротом. В последующем ответчиком заявлено истцу, что для продолжения работы по договору необходимо внести еще денежные средства, на что истец ответил отказом.

В связи с существенным нарушением условий договора, изменением цены договора, истец полагает, что дальнейшее исполнение договора невозможно.

**.**.**** истцом была направлена претензия на расторжение договора и возврат денежных средств, что подтверждается чеком об отправке с описью вложения от **.**.****. Ответа на претензию ответчик в течении 30 дней не дал.

Вследствие того, что истец не обладает юридическими знаниями и не способен сам отстаивать свои интересы в суде при рассмотрении настоящего дела, он обратился в юридическую компанию и также понес расходы.

Истец просит суд расторгнуть договор от ### от **.**.**** и договор ### от **.**.**** между ФИО2 и ИП ФИО3.

Возместить уплаченные денежные средства по договору ### от **.**.**** и договору ### от **.**.**** в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика сумму на представительские расходы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, неустойку в размере 1% от оплаченных средств по договорам ### от **.**.**** и ### от **.**.**** с **.**.**** по день вынесения судом решения; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска, просила взыскать в ее пользу с ответчика оплаченные средства по договорам ### от **.**.**** и ### от **.**.**** в размере 125 000 рублей, сумму на представительские расходы в размере 36 000 рублей, неустойку в размере 3% от оплаченных средств по договорам ### от **.**.**** и ### от **.**.**** в размере 125 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала измененные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще о слушании дела. Ранее в судебных заседаниях участвовали представителя ответчика, давали суду пояснения, в которых просили в иске отказать, представили в материалы дела письменные возражения. Следовательно, ответчик располагает информацией о рассмотрении судом настоящего дела, реализовал свое право на участие в процессе, направив на слушание дела представителей.

С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства, принимая во внимание возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требований подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор ###, по которому ответчик (исполнитель) обязуется оказать истцу (заказчику) юридические услуги по процедуре банкротства гражданина.

При заключении договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 156 000 рублей. Исходя из пункта 2.2 договора, если заказчик оплачивает всю стоимость услуг исполнителя в течении 30 календарных дней с момента подписания договора, то заказчику предоставляется скидка на услуги, в этом случае стоимость услуг исполнителя с учетом скидки составит 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. 

Истец надлежащим образом выполнил условия договора и **.**.**** оплатил услуги в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**.****.

Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются заказчику поэтапно. На первом этапе - консультация по первичным документам. На втором этапе ответчик должен был собрать документы на банкротство истца. На третьем этапе ответчику следовало подготовить список кредиторов истца. Также ответчик должен был направить почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом всем кредиторам. На четвертом этапе исполнения услуг ответчик обязался представлять интересы истца в суде.

Согласно акту (промежуточному) оказанных услуг от **.**.**** по договору ### от **.**.**** исполнитель провел консультацию, подготовил письменный финансово-правовой анализ, собрал пакет документов. Стоимость услуг по акту 78000 рублей.

В соответствии с актом оказанных услуг от **.**.**** по договору ### от **.**.**** истцу оказаны следующие услуги: консультация, подготовлен письменный финансово-правовой анализ, собран пакет документов, подготовлено заявление о признании банкротом, предоставлены рекомендации по выбору финансового управляющего, подготовлены список кредиторов, список имущества, необходимые приложения к заявлению о признании гражданина банкротом, направлены почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам заказчика. Стоимость услуг составила 117 000 рублей.

В последующем между Истцом и Ответчиком был заключен еще один договор ### от **.**.****, по которому ответчик обязался провести финансово-правовой анализ. Полный текст договора ответчиком по запросу суда в материалы дела не представлен, однако его заключение с истцом ответчик не оспаривает, что отражено в протоколах судебных заседаний и письменных возражениях ответчика.

Стоимость услуги по договору ### от **.**.**** согласно акту оказанных услуг от **.**.**** составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Истец оплатил всю сумму, что подтверждается квитанцией от **.**.****.

В общей сумме истцом было уплачено 125000 рублей по двум договорам (95000 рублей по договору от **.**.**** и 30000 рублей по договору от **.**.****). 

Ответчик не отрицал в ходе рассмотрения дела получение от истца 125000 рублей.

Оценивая доводы ответчика о том, что обязательства по двум договорам им исполнены, суд проанализировал представленные ответчиком доказательства. Ответчиком было составлено правовое заключение, оно подписано истцом, кроме того, в пояснениях и исковом заявлении истец указала на то, что после передачи документов для банкротства сотрудникам ответчика был проведен правовой анализ.

Согласно тарифам на услуги ответчика, действовавшим на день заключения договора от **.**.****, стоимость правового анализа составляет 15000 рублей.

Иные услуги по договору от **.**.**** ответчиком оказаны не были. Документы о постановке на учет в налоговом органе, справку о назначенных пенсиях, сведения о трудовой деятельности, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выписку из ЕГРН, ПТС на автомобиль были собраны самим истцом и переданы ответчику, именно на основании этих документов ответчиком проведен правовой анализ. Доказательства сбора других документов ответчиком в дело не предоставлены. 

Заявления от имени истца в кредитные организации и ЛИЦО_6 также не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по договору, поскольку доказательства направления этих документов адресатам суду не представлены. 

Список кредиторов ответчик не обосновал данными о наличии у истца каких-либо задолженностей и периодах образования задолженностей в указанных в списке организациях. В отсутствие таких сведений невозможно установить, по чьей инициативе, в чьих интересах и для какой цели ответчиком велась переписка от имени истца с кредитными организациями. 

Оказание истцу консультации также не подтверждено доказательствами, при этом по тарифам ответчика консультация может быть оказана бесплатно. Учитывая данное положение тарифов, отсутствие доказательств проведения консультации, противоречия составленных ответчиком актов к договору от **.**.**** в части указания стоимости услуг (по актам оказаны услуги на 195000 рублей, тогда как договором стоимость установлена с учетом скидки всего 95000 рублей), суд не находит оснований для оценки консультации как отдельной услуги.

В отношении договора от **.**.**** на составление правового анализа ответчиком не представлено никаких доказательств его исполнения, поэтому суд полагает, что этот договор не исполнен ответчиком в полном объеме.

Таким образом, ответчиком истцу по двум договорам оказаны услуги на 15000 рублей – проведение правового анализа.

**.**.**** истцом была направлена претензия на расторжение договора и возврат денежных средств, что подтверждается чеком об отправке с описью вложения от **.**.****. Ответа на претензию не последовало.

Учитывая отказ истца от договоров, то что ожидаемый результат по договорам истец не получила, суд считает возможным расторгнуть заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 договор об оказании юридических услуг ### от **.**.**** и договор об оказании юридических услуг ### от **.**.**** и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договорам, в общей сумме 110 000 рублей (125000 – 15000).

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 58500 рублей из расчета: (110 000 + 7 000) : 2 = 58500.

Исключительных оснований для применения к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафных санкций в данном деле не установлено. Сумма штрафа соответствует степени нарушения ответчиком прав истца, длительному периоду не устранения последствий нарушения прав.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд отказывает ввиду следующего.

Положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку отказ ответчика в возврате уплаченной по договору страховой премии после обращения истца с заявлением о досрочном расторжении договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Возврат денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, при отказе от договоров не является самостоятельной услугой, действия ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договорам, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договоров является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако таких требований истцом не заявлено.

Также с учетом существа постановленного в пользу истца решения с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На оказание юридических услуг по настоящему делу между ЛИЦО_7 и истцом заключен договор от **.**.****. 

За оказанные представителями юридические услуги в связи с рассмотрением настоящего дела истец оплатила 36000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от **.**.**** и приходными кассовыми ордерами от **.**.**** и от **.**.****.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем и характер выполненной представителем истцов работы (составление претензии, искового заявления, участие в досудебной подготовке, в судебных заседаниях) и полагает разумными расходы в сумме 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров оказания услуг, возврате денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг ### от **.**.**** и договор об оказании юридических услуг ### от **.**.****, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** и договору об оказании юридических услуг ### от **.**.****, в общей сумме 110000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 58500 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, всего взыскать 205500 рублей. 

В оставшейся части в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай