Дело №12-8/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вытегра 24 июля 2023 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Уткин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 20.04.2023 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 20.04.2023 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановления, 05 июля 2022 года, в 20 часов 20 минут, на 

<

адрес>, ФИО1, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, сославшись на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением требований приказа Минздрава, ввиду того, что пробы выдыхаемого воздуха в обязательном порядке не отбирались и не исследовались. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 22.11.2022 в 11 часов 45 минут в его отсутствие и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. 29.11.2022 протокол не составлялся. Просит признать указанный акт и протокол недопустимыми доказательствами, постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 суду пояснил, что он по извещению из ГИБДД, которое он получил по почте, приходил в ГИБДД 29 ноября 2022, 22 ноября он в ГИБДД не приходил. Ему в окошке сказали, что была экспертиза, предложили ознакомится с актом, подписывать он ничего не стал. Ему показывали протокол за управление в нетрезвом виде, пять раз предлагали подписать, он отказался.

Судом были просмотрены видеозаписи процедуры направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем на медицинское освидетельствование, а затем процедуры составления протокола об административном правонарушении в ГИБДД, согласно которых должностным лицом первоначально было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (результат 0,0 мг/л), а затем – на состояние опьянения в Вытегорской ЦРБ, с чем ФИО1 был согласен, у него были получены биологические объекты – кровь и моча.

При просмотре видеозаписи, которая велась в ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что датой составления протокола является дата 22 ноября 2022 года, время начала составления 11 часов 45 минут. ФИО1 подтвердил факт фиксации его на видеозаписи в помещении ГИБДД. Далее, до 12 часов 03 минут инспектором Т.И.Ю. составлялся протокол, который был предъявлен ФИО1 для ознакомления.

Свидетель – инспектор ДПС Т.И.Ю. суду показала, что ФИО1 был вызван на 29 ноября 2022 года для составления протокола, но явился он раньше, 22 ноября, сославшись на занятость. Она ему сообщила, что поступил акт освидетельствования с результатами освидетельствования, предложила ознакомиться, все права разъяснила, сообщила, что будет составлять протокол об административном правонарушении. Михейлис никуда не уходил, никаких ходатайств об отложении не заявлял, ждал составления протокола до конца. Ознакомившись с протоколом, дополнительно показала, что после составления протокола Михейлис от подписи отказался. Копия была направлена ему почте.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и наложение административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления. (ч. 4.1.)

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, поскольку ФИО1, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, управлял автомобилем в состоянии опьянения (наркотического).

Также мировой судья обоснованно признал доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол об административном правонарушении, составленный в присутствии ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2022 с результатом: 0,0 мг/л; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозапись от 22.11.2022, на которой Михейлис в помещении ГИБДД с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут находится возле окна для посетителей с оформлением инспектором Т.И.Ю. документов – протокола об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения с обнаружением в биологическом объекте – моче наркотических веществ – метадена, альфапродина, каннабиноидов,тримеперидина.

Суд находит необоснованными доводы жалобы ФИО1 о существенных нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования и составлении протокола об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> содержит все необходимые сведения. ФИО1 с протоколом ознакомлен, права и обязанности ему были разъяснены, о чем также свидетельствуют подписи и отметки инспектора ОГИБДД Т.И.Ю. об отказе Михейлис подписать протокол. 

В протоколе существо правонарушения указано правильно, квалификация указана верно. Необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе подробно и полностью отражены. 

Имеющаяся видеозапись полностью опровергает показания ФИО1 о том, что 22 ноября он в ГИБДД не был. Время и дата составления протокола – 22.11.2022 в 11-45, соответствуют видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как инспектор Т.И.Ю. в течение 20 минут составляет протокол и предъявляет его для ознакомления ФИО1, после чего он, ознакомившись с документами, уходит.

Составление протокола не 29 ноября, а 22 ноября, при установленных обстоятельствах, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, и не влияет на законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности. С учетом изложенного, факт составления протокола при добровольной явке привлекаемого лица ранее назначенной даты и при отсутствии с его стороны возражений, правового значения не имеют. Соответственно мировой судья обоснованно признал данный протокол допустимым доказательством о наличии состояния опьянения у водителя ФИО1 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что акт медицинского освидетельствования также составлен с нарушением законодательства, суд считает не состоятельными, т.к. Порядок медицинского освидетельствования предполагает медицинское заключение «Установление состояния опьянения» или при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, или при обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Не смотря на отсутствие отбора проб воздуха при медицинском освидетельствовании, в биологическом объекте 

<

данные изъяты> ФИО1 обнаружены наркотические средства, что является самостоятельным основанием для вынесения медицинского заключения об установлении состояния опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился факт совершения им ДТП, в котором пострадали люди, а также наличие достаточных данных полагать, что он, как водитель, находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Наказание назначено согласно санкции статьи КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №32 от 20.04.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья А.В. Уткин