Дело № 2-91/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Староалейское 28 марта 2017 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Волжениной Т.Н., 

При секретаре Ткачевой А.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска истец указал, что он передал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей за выполнение строительно монтажных работ по возведению гаража и забора на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>. Передача наличных денег подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ В данной расписке указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнено 

<

данные изъяты> процентов от объема работ, а также гр. ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительно-монтажных работы по возведению гаража и забора в полном объеме. Однако ФИО2 оставшуюся часть работ (в размере 

<

данные изъяты>) не выполнил, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей не возвратил.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, ФИО2 обязанность выполнить строительно монтажных работы по возведению гаража и забора в полном объеме не исполнил, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей не возвратил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>) рублей, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно устной договоренности между ним и ФИО1 он работал у ФИО1 СМ. по найму по возведению гаража и забора. Данную расписку, представленную в суд, он писал ФИО1, что получал деньги за работу, часть работ не была на момент расписки сделана, затем он продолжал работу и закончил строительство гаража и возведение забора, в доказательство того, что работы произведены, ответчик представил в суд диск с фотографиями, однако ФИО1 сказал, что за 

<

данные изъяты> он должен не только построить, а произвести отделку гаража внутри и снаружи, с чем Ляхов не согласился, так как они договаривались только на возведение гаража. Фактически он получил меньше денег, чем указано в расписке. Письменно договор, где был бы указан объем работ, стоимость работ не заключался, была только устная договоренность.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была произведена работа по возведению гаража и забора, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> содержащего существенные условия, по которым достигнуто соглашение между сторонами, не представлено, хотя истцу было предложено его представить. Со слов ответчика, договора в письменной форме они не заключали с истцом.

Согласно расписки (л.д.5) истец ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере: 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, итого 

<

данные изъяты> рублей.

В данной расписке имеется указание о том, что 

<

данные изъяты> рублей получено ФИО2 за выполнение строительно-монтажных работ по возведению гаража и забора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнена одна треть (30 процентов) от объема работ, указано, что ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные истцом ФИО1 в дело доказательства (расписку), суд приходит к выводу, что данная расписка не содержит существенных условий договора подряда, предусмотренных требованиями ст. ст. 702, 708 - 709ГК РФ.

Смысл расписки состоит в получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 «за» выполнение строительно-монтажных работ, а не «на» выполнение строительно-монтажных работ. Возникновение отношений по денежному займу расписка также не подтверждает, обязательств по возврату не содержит. Содержит обязательства произвести работы в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства получены ФИО2 по расписке на законных основаниях, следовательно, признаков неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, в его действиях не имеется, обязанность по их возврату у него не возникла.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В ст. 1102 ГК РФ дано понятие неосновательного обогащения и определены следующие необходимые условия его возникновения:

имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя);

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);

отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе и иных правовых актах, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) обогатился именно за счет истца.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец исходил из того, что обязательство ответчика построить гараж и забор не исполнено в полном объеме, в связи с этим ответчик должен возвратить ему 30% денег от суммы, указанной в расписке. Данная расписка не может быть признана договором подряда, так как не соответствует требованиями ст. ст. 702, 708 - 709ГК РФ, о чем указано выше.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ). 

Учитывая, что иных доказательству суду не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований истца к ФИО2 отказать.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Третьяковский районный суд Алтайского края.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Н. Волженина