Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г.Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Морозовой О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном гражданскому делу (данные изъяты) по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2015 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 465000 руб. на срок по 21.01.2019, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. Денежные средства в сумме 465000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (данные изъяты) АОА «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (данные изъяты) от 21.01.2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет 703899,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 453303,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 243496,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7100 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 703899,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 453303,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 243496,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10239 руб. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21.01.2015 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 465000 руб., сроком возврата – 21.01.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых, ежемесячный платеж – 24200 рублей (л.д. 5-10). 

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (данные изъяты) АОА «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (данные изъяты) от 21.01.2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло к истцу. 

Как следует из выписки по счету (л.д.27-28) ответчик ФИО1 нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, последний платеж внесен 27.01.2016, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 25-26) составляет 703899,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 453303,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 243496,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В суд исковое заявление направлено истцом 15.06.2019 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Таким образом, за истечением срока исковой давности не подлежат удовлетворению исковые требования за период до 21.06.2016 (очередной платеж по графику).

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору из расчета:

сумма основного долга и процентов за период с 21.06.2016 по 21.01.2019 по графику:

8158,08 

7718,42 

8573,57 

7302,93 

8510,96 

7365,54 

8690,46 

7186,04 

9099,63 

6776,87 

9065,65 

6810,85 

9470,38 

6406,12 

9444,66 

6431,84 

9638,73 

6237,77 

10426,49 

5450,01 

10063,06 

5813,44 

10456,54 

5419,96 

10497,01 

5379,49 

10885,37 

4991,13 

10949,2 

4927,3 

11180,76 

4695,74 

11561,06 

4315,44 

11661,7 

4214,8 

12036,33 

3840,17 

12162,87 

3713,63 

12420,08 

3456,42 

12991,82 

2884,68 

12957,49 

2919,01 

13316,84 

2559,66 

13513,14 

2363,36 

13865,94 

2010,56 

14092,15 

1784,35 

14390,17 

1486,33 

14732,63 

1143,87 

15006,06 

870,44 

15341,25 

535,25 

10812,19 

228,66 

Итого задолженность по основному долгу в размере 365972,27 рублей, по процентам в размере 137240,08 рублей.

Не подлежит взысканию задолженность по иным платежам в размере 7100 руб., поскольку их правовая природа в расчете не указана, расчет не конкретизирован, графиком платежей предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 8323,50 руб., которая является комиссией за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий в размере 1,79% от суммы кредита, что составляет 465000 руб.х1,79% = 8323,5 руб. (л.д.8), исковых требований о взыскании указанной комиссии не заявлено. 

Поскольку суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных требований, всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере в размере 365972,27 рублей, по процентам в размере 137240,08 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 8232,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 21.01.2015 по основному долгу в размере 365972,27 рублей, по процентам в размере 137240,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8232,12 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200687,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2006,88 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2019 года. 

Судья Беспалова Е.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>