дело № 2-40/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании денежных средств, понесенных в результате некачественного оказания услуг, компенсации морального вреда, заявление ФИО9 о взыскании оплаченных услуг и понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

О.С. ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП О.В. ФИО2) о взыскании денежных средств, понесенных в результате некачественного оказания услуг, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в начале октября 2016 года между О.С. ФИО4 и ИП О.В. ФИО2(«Сервис АКПП») был заключён договор оказания услуг по ремонту гидромеханической АКПП на автомобиле Ниссан Кашкай, регистрационный знак 

<

***> согласно договора оказания услуг ..., подписанному сторонами. ... согласно акту выполненных работ истец в качестве заказчика получил от исполнителя, якобы отремонтированную АКПП и оплатил стоимость выполненных работ и расходных материалов в размере 66550 рублей. Через две недели (гарантия согласно п.8.2 договора-6 месяцев) неисправность АКПП выявилась снова. После вторичного обращения и продолжительного ремонта истец вновь забрал автомобиль, а через два месяца неисправность проявилась опять. Вторичный ремонт продолжался приблизительно до начала марта 2017 года. С этой даты с периодичность 1,5-2 месяца до ... истец завозил автомобиль в сервис ответчика, однако, до настоящего времени АКПП неисправна, а директор сервиса отказал в дальнейшем ремонте. Кроме оплаченных 66550 рублей были произведены дополнительные расходы на покупку запасных частей, для ремонта в размере 61906 рублей. На поданную претензию о досудебном решении возникшего спора со стороны ответчика ответа не последовало. Истец просит взыскать сумму оплаченных услуг и понесённых расходов в размере 128456 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В ходе производства по делу А.С. ФИО4 привлечена в качестве третьего лица, которая заявила самостоятельные требования, просит взыскать понесенные расходы в размере 59200 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

ФИО6 ФИО4 увеличены исковые требования, которыми просит взыскать оплаченные услуги и понесенные расходы в размере 82887 рублей 10 копеек. 

ФИО6 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ИП О.В. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не соглашается, просит отказать в иске. 

Третье лицо А.С. ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положением части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положением части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что между О.С. ФИО4 и ИП О.В.ФИО2 заключен договор оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач(АКПП, в том числе гидро-механическая АКПП, робототизированная коробка передач, АКПП вариаторного типа) ...) автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный знак С648УВ/116, VIN ....

... работы по ремонту в рамках договора на сумму 66550 рублей выполнены, что подтверждается актом выполненных работ .... На выполненные работы ответчиком предоставлена гарантия сроком 6 месяцев

Истец ссылается на некачественное выполнение работ, принятых ..., ответчиком по договору ....

Ввиду спора о наличии недостатков выполненных работ судом по ходатайству стороны назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инженерный центр Эгида». Согласно заключению эксперта ...-Э/1472А от ... Недостатки в работе АКПП автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный знак С648УВ/116, VIN ..., отсутствовали с ... до ..., услуги, оказанные ИП О.В. ФИО2 по договору оказания услуг от ..., заключенного между О.С. ФИО4 и ИП О.В.ФИО2, в отношении автомобиля Ниссан Кашкай, VIN ..., являлись качественными, после ... согласно заказ-наряда №АФЧ00003235 от ...г. и счета на оплату ... от ...г. на автомобиле Nissan Qashkai, государственный регистрационный знак 

<

***>, выполнены следующие работы по устранению недостатков: диагностика CVT, замена блока CVT, программирование брелка, приобретена запасная часть-блок управления МCVT.

Указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной и/или дополнительной экспертизы не заявлено.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Инженерный центр Эгида» ...-Э/1472А от ..., которое находит объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия эксперта подтверждены, представленными документами, а оснований сомневаться в профессионализме и компетенции эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ, принятых ..., ответчиком.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска О.С. ФИО4 о взыскании денежных средств, понесенных в результате некачественного оказания услуг, компенсации морального вреда, заявления А.С. ФИО4 о взыскании оплаченных услуг и понесенных расходов, поскольку истцом, третьим лицом не представлено доказательств того, что ответчиком обязательства по качественному выполнению работ, принятых истцом ..., исполнены ненадлежащим образом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истца не установлено, следовательно, отсутствуют основания для взыскания производных требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, понесенных в результате некачественного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, заявления ФИО3 о взыскании оплаченных услуг и понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова