№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И. к Э.А о запрете проведения реконструкции подвального помещения, приведении помещения в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Л.И. обратилась в суд с иском, указав, что являюсь единственным наследником собственника жилого дома лит. 

<

данные изъяты> к. № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, умершей 

<

дата> года. Под жилым домом находится подвал лит. «

<

данные изъяты> принадлежащий всем совладельцам домовладения по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, протяженностью во весь дом лит. 

<

данные изъяты> Перекрытия между полом и подвалом выполнены из деревянных балок. Так как в подвальном помещении постоянно собиралась вода из-за повышения уровня грунтовых вод, в доме стала появляться плесень, стена, к которой примыкает шейка повала, от сырости стала вздуваться, поэтому в 

<

дата> году подвал засыпали и заложили вход, оставив незначительную часть для вентиляции. Э.А вместе с матерью ФИО6, которая является собственником 

<

данные изъяты> доли домовладения, проживают в жилом доме лит. 

<

данные изъяты> С недавнего времени, им самовольно проводятся работы по реконструкции подвала, без согласования с остальными собственниками, без проекта, без специальных разрешений, с нарушением градостроительных норм. Ответчик переделал большую часть подвального помещения, складирует туда предметы домашнего обихода. Полагая, что нарушены её права собственника, поскольку согласия у неё не испрашивалось, истица предложила Э.А прекратить работы по реконструкции подвала, однако вопрос не был разрешен. Полагая, что действия ответчика создают угрозу разрушения её собственности, Л.И. просит запретить Э.А либо лицам, действующим по его поручению проводить любые действия по реконструкции подвального помещения, привести подвальное помещение в первоначальное состояние.

Э.А в ходе рассмотрения дела предъявлял встречные требования о нечинении препятствий в пользовании подвалом, 

<

дата> производство по его иску прекращено в связи с принятием отказа от исковых требований.

В судебном заседании представитель Л.И. ФИО7 поддержал исковые требования и пояснил, что в результате действий ФИО14 стало ухудшаться состояние жилого дома истицы, она настаивает на приведении подвала в первоначальное состояние. Какие работы произведены ответчиком он затрудняется сказать, как и обозначить работы, проведение которых необходимо для приведения подвала в первоначальное состояние. 

Истица Л.И. и ответчик Э.А в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель Э.А ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать, так как Э.А действует по поручению матери, являющейся собственником подвала, очищает его от мусора. Перекрытия в подвале кирпичные, никакой реконструкции ответчик не производит. 

Третьи лица ФИО1Е.П.0, С.А,, ФИО9, А.А,, М.Д., представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Л.И. является наследником ФИО1 (л.д.10). Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома лит. 

<

данные изъяты> состоящая из помещений №, помещений в служебных пристроек лит. «

<

данные изъяты>», сарай лит. «

<

данные изъяты> (л.д.11-13).

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> в собственность ФИО6 выделена часть жилого дома лит. 

<

данные изъяты>», состоящая из помещений №, погреб лит. «

<

данные изъяты>» (л.д.33-36)

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

Одним из способов защиты нарушенного права, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства в подтверждение фактов нарушения прав.

В силу ст. 252 ГК РФ последствием выдела доли в натуре является прекращение общей долевой собственности, в силу чего подвал не является общим долевым имуществом и не принадлежит истице, поскольку выделен в собственность ФИО6 

Истица обязана суду представить доказательства, подтверждающие, что в подвале проводятся работы являющиеся реконструкцией, которые влияют на техническое состояние конструкций строения и ухудшают состояние принадлежащего ей имущества. Таких доказательств суду не представлено.

При отсутствии доказательств нарушения прав, истица не имеет права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Л.И. к Э.А о запрете проведения реконструкции подвального помещения, приведении помещения в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Председательствующий: