Дело № 2-1087/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пензенское промышленное строительство» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора уступки права требования от 28.12.2016 г., заключенного между ООО «И.» и истицей, последней по настоящему делу передано право требования от застройщика – ОАО «Пензпромстрой» в собственность двухкомнатной квартиры №, находящейся 

<

адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 58,8 кв.м. В соответствии с п. 1.2 настоящего договора, указанное право требования принадлежит Цеденту на основании договора № 181 долевого участия в строительстве жилья от 27.12.2016 г., заключенного между Цедентом и застройщиком по дому ОАО «Пензпромстрой». По условиям договора долевого участия в строительстве жилья № 181 от 27.12.2016 г. ОАО «Пензпромстрой» как застройщик обязан ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом 31 мая 2017 года и передать дольщику квартиру 10 июля 2017 года. Дольщик свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. До настоящего времени застройщик квартиру не передал, что свидетельствует о неисполнении договорных обязательств со стороны ответчика. Период просрочки составляет 304 дня, с 11.07.2017 г. по 11.05.2017 г., в связи с чем неустойка за неисполнение обязательств составляет 211 584 рублей. (1 440 000 (цена договора) х 304 (количество дней просрочки) х 7,25 % (ключевая ставка банковского процента) / 100/ 150). 

На основании изложенного, просила взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в свою пользу неустойку за просрочку сдачи дома по договору долевого участия в строительстве в размере 211 584 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 105 794 рубля. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика ОАО «Пензпромстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила иск удовлетворить частично, уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей солидарно, размер неустойки снизить до 100 000 рублей, полагая неустойку несоразмерной последствия нарушения обязательства, нарушающей баланс имущественных интересов сторон. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 22 декабря 2016 года между ОАО «Пензпромстрой» («Застройщик») и ООО «И.» («Дольщик») был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 181.

В соответствии с п. 2.1 договора предметом договора является долевое участие Дольщика в возведении многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, путем передачи для этой цели Застройщику денежных средств для финансирования строительства. Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность Дольщика его долю, в том числе: двухкомнатную квартиру №, находящуюся на 6 этаже, жилой площадью 34,3 кв.м., приведенной площадью: лоджия (балкон) 1,6 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 58,8 кв.м.

В соответствии с п. 3.1.1 Застройщик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом до 31 мая 2017 года и передать Дольщику квартиру 10 июля 2017 года. 

Согласно п. 5.2 договора, стоимость квартиры составила 2 116 800 рублей. (л.д. 6-12).

Указанный договор 27.12.2016 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. 

Как следует из справки ОАО «Пензпромстрой» от 23.12.2016 г., ООО «И.» в полном объеме проинвестировало 2 комнатную квартиру №, находящуюся на 6 этаже, общей площадью 58,8 кв.м., в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> по договору № 181 долевого участия в строительстве жилья от 2.12.2016 г. Стоимость квартиры составляет 2 116 800 рублей. (л.д. 13). 

28 декабря 2016 года между ООО «И.» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно п. 1.1 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования к ОАО «Пензпромстрой» на получение в собственность жилого помещения: 2 комнатную квартиру №, находящуюся на 6 этаже, жилая площадь 34, 3 кв.м., приведенная площадь: лоджия (балкон) 1,6 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений 58,8 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме, расположенном по 

<

адрес>.

Согласно п.2.3 указанного договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 440 000 рублей. (л.д. 14-15).

Согласно акта от 28.12.2016 г. об оплате к договору цессии (уступки прав и обязанностей) от 28 декабря 2016 г., Цессионарий выполнила со своей стороны условия договора цессии (уступки прав и обязанностей от 28.12.2016 г.), оплатив полную стоимость вышеуказанной квартиры в сумме 1 440 000 рублей. (л.д. 17). 

Таким образом, к истцу ФИО1 перешли права требования по договору № 181 от 22.12.2016 г.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что до настоящего времени квартира истице не передана.

Поскольку объект долевого строительства, в установленный договором срок не был передан участнику долевого строительства, ФИО1 просила возместить ей неустойку за период просрочки исполнения обязательств в размере 185 136 рублей. (л.д. 18).

Однако, данная претензия осталась без удовлетворения. 

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что условия договора долевого участия в строительстве ответчиком надлежащим образом не исполнены, объект долевого строительства не сдан по настоящее время, что говорит о нарушении сроков, определенных договором, ответчиком нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию и акт передачи объекта истцу отсутствует, следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Между тем, в данном случае стороны в пп. 4.2.3- 4.2.4 Договора установили обязанность Застройщика ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой и передать Участнику квартиру в срок до 10 июля 2017 г. 

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи обществом истцу объекта долевого строительства.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом. 

Материалы дела не содержат доказательств передачи Обществом объекта долевого строительства истцу в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи Застройщиком объекта долевого строительства также не представлено. Договор не расторгался, а поэтому обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, неустойка составила 304 дня (с 11.07.2017 г. по 11.05.2017 г.). 

При таких условиях размер неустойки составляет 311 028,48 рублей (2 116 800 (стоимость квартиры по договору долевого участия)* 304 дней (количество дней просрочки)*2/300*7,25%).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 101 500 руб. ( 200 000+3000/2)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 5 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензенское промышленное строительство» (адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.11.1991) в пользу ФИО1 (Дата рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по 

<

адрес>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 101 500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОАО «Пензенское промышленное строительство» (адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.11.1991) в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 5 300 (пять тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Горланова М.А.