Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 23 мая 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Насыровой Э.Ф.,

с участием прокурора Исламшина Р.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Тукаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Симонова И.А., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 с дополнениями на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 22 июля 2022 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, ранее судимая:

- 09.10.2018 года Ишимбайским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением того же суда от 27.08.2021 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, отбывает наказание с 12.01.2022 года,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 09.10.2018 года, с учетом постановления того же суда от 27.08.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей со дня ее перевода из исправительного учреждения в следственный изолятор, то есть с 07.07.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Исламшина Р.А., поддержавшего апелляционное представление, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение осужденной ФИО1, адвоката Тукаевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поддержавших доводы апелляционного представления в части изменении вида исправительного учреждения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО12., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 07.12.2021 года в г. Ишимбай при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Симонов И.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, в ином составе суда. Автор представления указывает, что суд в нарушение требования уголовного закона и разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 просит приговора суда изменить, смягчить, назначенное судом наказание. Указывает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд необоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, указав о невозможности применения в отношении нее положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что она вернулась в квартиру, оказала потерпевшему первую помощь (перевязала), попросила вызвать скорую помощь. Суд не учел аморальное поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил ее грубой нецензурной бранью, чем подтолкнул на совершение преступления. Просит применить в отношении нее положения ст.82 УК РФ. Просит учесть ее семейное положение, престарелый возраст родителей, которые в настоящее время воспитывают ее малолетнего сына ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также выражает согласие с апелляционным представлением государственного обвинителя в части неправильного назначения вида исправительного учреждения.

Проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнениями, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в общем порядке. 

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, признала полностью. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении ФИО1 учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, мнение потерпевшего ФИО14 который в суде пояснил, что простил ФИО1, претензий к ней не имеет.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (вид рецидива – простой).

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при определении срока наказания суд обоснованно применил требования ч.2 ст.68 УК РФ, также обоснованно и справедливо указав в приговоре, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не установлено.

Все обстоятельства, установленные в отношении ФИО1 и влияющие на наказание, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, в полной мере учтены мировым судьей при вынесении приговора.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность или противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется.

Судом установлено, что причинение потерпевшему легкого вреда здоровью совершено ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений. Каких-либо противоправных, аморальных действий, которые явились поводом для преступления, потерпевший не совершал.

Объективных данных, свидетельствующих об оказании ФИО1 иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (перевязала рану, вызвала скорую медицинскую помощь), материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 престарелый возраст ее родителей, которые в настоящее время воспитывают ее малолетнего сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является безусловным основанием для изменения приговора суда в части наказания, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание такого обстоятельства смягчающим наказание является правом суда, а не обязанностью.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста не имеется. Само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Вопрос о применении к осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

ФИО1 осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого, отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы уголовного закона и разъяснений Пленума, даже при установлении в действиях осужденных наличия рецидива преступления, факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем приговор не содержит каких-либо мотивов со ссылкой на положения пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ относительно необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить приговор, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения, подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей в период времени с 07.07.2022 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу.

В остальном судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. 

Иных нарушений требований уголовного и уголовного-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.29, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 22 июля 2022 года в отношении ФИО1 – изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Симонова И.А. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1

- назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период времени со дня ее перевода из исправительного учреждения в следственный изолятор, то есть с 07.07.2022 года до 23.05.2023 года (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Симонова И.А., апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Файзуллина Р.Р.

Мировой судья Сабитова Н.Г.

Дело в первой инстанции № 1-17/2022