Дело № 1-1411/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Хайруллина М.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исмагилова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО8, родившегося 

<

дата изъята> в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, инвалидности, тяжких заболеваний, государственных наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята>, вступившему в законную силу 

<

дата изъята>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Водительское удостоверение у ФИО1 ФИО8 изъято 

<

дата изъята>, штраф в размере 30 000 рублей оплачен 

<

дата изъята>. Таким образом по состоянию на 

<

дата изъята> ФИО1 ФИО8. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 ФИО8 осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 

<

дата изъята> примерно в 04 часа 00 минут, но не позднее 04 часов 10 минут, сел за руль автомобиля марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, припаркованного возле 

<

адрес изъят>, завел двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, выехал на проезжую часть дороги города Казани. 

<

дата изъята> примерно в 04 часа 10 минут у 

<

адрес изъят> ФИО1 ФИО8., управляя указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции. Ввиду наличия у ФИО1 ФИО8 признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013238, на что ФИО1 ФИО8 отказался, о чем инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

дата изъята> в 04 часа 45 минут у 

<

адрес изъят>, в присутствии понятых, был составлен акт 

<

адрес изъят>. Далее, инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере 

<

адрес изъят>, на что ФИО1 ФИО8. в присутствии двух понятых отказался, о чем инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

дата изъята> в 04 часа 50 минут у 

<

адрес изъят> по проспекту Победы 

<

адрес изъят>, был составлен протокол 16 МТ 

<

номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим в отношении ФИО1 ФИО8 

<

дата изъята> у 

<

адрес изъят> по проспекту Победы 

<

адрес изъят> инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановлением от 

<

дата изъята> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8. прекращено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО8. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО1 ФИО8 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО8 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации его действий, не имеется. 

ФИО1 ФИО8 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 ФИО8 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно выступающего в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, согласно которым ФИО1 ФИО8. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, трудоустроен в ООО «АПА-Сервис», смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим ФИО1 ФИО8 наказание обстоятельствам суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание материальной помощи престарелой матери-инвалиду ФИО4, положительную характеристику по месту работы; состояние здоровья ФИО1 ФИО8 и близких ему людей.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО8 судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, оказывающего материальную помощь престарелой матери-инвалиду, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 ФИО8 основного вида наказания в виде обязательных работ не имеется.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО8. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

ФИО1 ФИО8. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 ФИО8. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62, статьи 73 УК РФ, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО8 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: принадлежащий подсудимому ФИО1 ФИО8 автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, который он использовал при совершении преступления и впоследствии был изъят при его задержании, а также свидетельство о регистрации на данный автомобиль, в силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

Как установлено судом, постановлением Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята> наложен ареста на вышеуказанный автомобиль. При таких обстоятельствах, арест, наложенный на автомобиль «Nissan Almera Classic» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после вступления – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 ФИО8. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО8 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ««NISSAN ALMERA CLASSIC» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, хранящийся на специализированной штрафной стоянке «Азино» города Казани, свидетельство о регистрации транспортного средства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копию постановления мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району города Казани, справку по задержанию водителя - хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята> на автомобиль «Nissan Almera Classic» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов