Дело № 2-803/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в исковом заявлении указав, что 03.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1478616,02 руб. на срок до 03.08.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 7.25 % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска цвет МЕДЕО, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 1170000 руб. размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих к уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, а сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.08.2017 года составляет 1 740 537,24 руб., из них задолженность по основному долгу 1 473 146,02 руб., задолженность по уплате процентов 126 010,45 руб., неустойка за несвоевременную оплату по кредиту 106 712,57 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 34 668,20 руб.

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 03.10.2013 года с учетом самостоятельного снижения неустойки по договору в размере 1 669 846,85 руб., из них задолженность по основному долгу 1 473 146,02 руб., задолженность по уплате процентов 126 010,45 руб., задолженность по уплате неустоек 70 690,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 549,00 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты> года выпуска цвет МЕДЕО, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, заявил суду, что он признает предъявленные к нему истцом исковые требования частично, т.к. в расчетах истец не учел произведенный им 30.08.2017 года платеж в размере 50000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 03.10.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 478 616 руб. 02 коп. на срок до 03.08.2021 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 20,50 % годовых под залог транспортного средства: 

<

данные изъяты> года выпуска цвет МЕДЕО, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

03.10.2013 г. между ООО "Бест Кредит" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска цвет МЕДЕО, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> Условия договора купли-продажи автомобиля сторонами исполнены.

19.12.2015 года ответчику истцом было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора, в соответствии с которыми кредит ответчику предоставлен в размере 1 478 616,02 руб. на срок с 03.10.2013 года по 03.08.2021 года под 7,25% годовых, с передачей в залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска цвет МЕДЕО, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>

Заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно п. 4 договора предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска цвет МЕДЕО, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты> оценивается в 1 170 000 руб.

Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства по кредиту были перечислены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

Судом установлено, что по состоянию на 16.08.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 740 537,24 руб., из них задолженность по основному долгу 1 473 146,02 руб., задолженность по уплате процентов 126 010,45 руб., неустойка за несвоевременную оплату по кредиту 106 712,57 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 34 668,20 руб.

Указанный расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом и признан достоверным, составленным в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, истец самостоятельно уменьшил в исковом заявлении размер неустоек требуемых ко взысканию с ответчика до 70 690 рублей 38 копеек. Данное является правом истца и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Кроме того, указанный выше расчет задолженности был составлен истцом по состоянию на 16.08.2017 года, в то время как ответчиком 30.08.2017 года был произведен платеж по кредиту в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 0000004720 от 30.08.2017 года.

Соответственно, в силу положений ст. 319 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по процентам в меньшем на выплаченные им денежные средства в размере 50 000 рублей и будет составлять 76 010 руб. 45 коп. (126 010,45 руб. – 50 000 руб.)

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком фактически принято во внимание путем произведения платежа в размере 50 000 рублей, что явно недостаточно для покрытия всего долга ответчика перед истцом.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд, с учетом положений ст. ст. 819, 809, 810, 811, 309, 310, ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требования истца об определении оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не является обязательным, поскольку в силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат частичному отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 03.10.2013 года в размере 1 619 846 руб. 85 коп., из них 1 473 146 руб. 02 коп. задолженность по основному долгу, 76 010 руб. 45 коп. задолженность по уплате процентов, 70 690 руб. 38 коп. задолженность по уплате неустоек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 299 руб. 23 коп. Всего 1 642 146 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты> года выпуска цвет МЕДЕО, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, направив средства, вырученные от реализации транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на погашение задолженности ФИО1 перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 03.10.2013 года.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде транспортного средства КАМАЗ 53215-015, 2010 года выпуска, при его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 03.10.2013 года в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 249 руб. 77 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Казак