Дело № 2-1909/2018

Категория 2.147

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 22 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СК ООО «Группа Ренессанс страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит взыскать в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 13 512,87 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы 5 000 рублей; неустойку за период с 25.01.2018 г. по 03.05.2018 г. и с 04.05.2018 г. по дату вынесения решения суда 52 411 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего 6 756,43 рублей; компенсацию морального вреда 15 000 рублей; а также расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей; почтовые расходы 127,27 рублей; по оплате нотариальных услуг 2 400 рублей; на подготовку претензии 2 000 рублей; аварийного комиссара 1 000 рублей; судебные расходы на проведение экспертизы 12 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, при котором автомобиль 

<

данные изъяты> №, полис ООО СК «Московия», под управлением ФИО5, совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты> №, собственником которого является истец ФИО2, страховой полис СК ООО «Группа Ренессанс страхование», под управлением ФИО8 Виновным в ДТП признан ФИО5 

27.12.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик направил потерпевшую на осмотр и проведение независимой технической экспертизы, на основании договора №, которую истец оплатила за свой счет. 18.01.2018 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено на осмотр. Однако транспортное средство было предоставлено на осмотр, о чем свидетельствует акт осмотра от 16.01.2018г. 

В целях реализации права на страховую выплату истец обратилась к независимому техническому эксперту ООО «ГудЭксперт-Ассистанс», согласно экспертному заключению указанной организации от 28.02.2018 стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 38 150,36 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 10.04.2017 была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. 04.05.2018 г. ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения на сумму 16 087,13 руб. Поскольку оставшаяся сумма выплачена не была, истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, подал заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, при котором автомобиль 

<

данные изъяты> грз №, полис ООО СК «Московия», под управлением ФИО5, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> № собственником которого является истец ФИО2, страховой полис СК ООО «Группа Ренессанс страхование», под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан ФИО5, что подтверждается его подписью в справке о дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно указанной справке в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> грз № были причинены механические повреждения. 

Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в СК ООО «Группа Ренессанс страхование». 

27.12.2017г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик направил истца на осмотр и проведение независимой технической экспертизы, на основании договора №, которую истец оплатила за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено на осмотр. Вместе с тем, транспортное средство было предоставлено ФИО2 на осмотр, о чем свидетельствует акт осмотра от 16.01.2018г. 

В целях реализации права на страховую выплату истец обратилась к независимому техническому эксперту ООО «ГудЭксперт-Ассистанс», согласно экспертному заключению указанной организации от 28.02.2018 стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 38 150,36 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 10.04.2017 была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. 04.05.2018 г. ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения в сумме 16 087,13 руб.

Согласно судебной автотехнической экспертизе от 17.09.2018 затраты на восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляют 29 600 руб. 

Суд принимает заключение эксперта и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку данное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие размер причиненных убытков в сумме 29 600 руб., а также доказательства частичного возмещения ответчиком страховой выплаты в размере 16 087,13 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания страховой выплаты являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 13 512,87 руб.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ФИО2 обращалась в СК ООО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также направляла претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, который будет составлять 6 756,43 руб. 

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 25.01.2018 г. по 03.05.2018 г. и с 04.05.2018 г. по дату вынесения решения суда в размере 52 411,00 руб. Судом предоставленный представителем истца расчет неустойки проверен и признается верным, 

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Учитывая, что ответчик не просил об уменьшении неустойки, суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 5 000 руб., потраченные истцом на проведение независимой экспертизы, в данном случае суд исходит из того, что именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с подготовкой досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 127,27 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, расходы на аварийного комиссара 1 000 руб. Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены услуги ООО «Правовой центр «ГудЭксперт-Краснодар», сотрудники указанной организации представляли интересы истца, в частности, готовили процессуальные документы, участвовали в судебных заседаниях при рассмотрении дела. Руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2 996 руб. в доход бюджета города Севастополя.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, на основании 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СК ООО «Группа Ренессанс страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с СК ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение 13 512,87 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 6 756,43 руб., неустойку 52 411,00 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы 5 000 руб., почтовые расходы 127,27 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2 400 руб., расходы на подготовку претензии в размере 2000 рублей, расходы на аварийного комиссара 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 

Взыскать с СК ООО «Группа Ренессанс страхование» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 2 996 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 27.10.2018 г. 

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>