№ 2-422/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000578-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Одинаровой О.А., при секретаре Каревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что он, ФИО1, проживал в 

<

адрес>, р.

<

адрес> с детства, с родителями, также в доме проживали его бабушка и дедушка, это их родовой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО3 Истец ФИО1 являлся собственником данного дома, получил его в наследство от родной бабушки по завещанию, проживал совместно с женой и сыном в вышеуказанном доме. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения между ним и женой стали портиться. В связи с этим, он находился в сложной для него моральной и психологической ситуации, сильно переживал, был подавлен. Используя его состояние, жена оказала на него сильное психологическое давление, сознательно ввела его в заблуждение и убедила, а фактически заставила подписать договор дарения вышеуказанного жилого дома и земельного участка на сына. В обсуждении условий договора дарения и в его составлении он участия не принимал, более того, до самого момента подписания, даже не видел его. ФИО1 находясь в сложном состоянии психологической подавленности и моральной растерянности, ДД.ММ.ГГГГ фактически был приведен женой для подписания договора, ему дали договор уже напечатанным, он подписал договор, даже не читая его, после этого, жена не оставила ему второго экземпляра договора. И как раз, в этот же день, ровно после подписания им договора, жена фактически выгнала его из дома, выбросив все его вещи на улицу, он остался зарегистрированным по данному адресу. Выгнанный из собственного дома, он ушел, жил у друга, потом попытался вернуться, его пустили, некоторое время он там жил, но в ДД.ММ.ГГГГ года жена вновь выгнала его из дома, жена сменила замки в доме. ФИО1 негде было жить. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал проживать в гараже, расположенном на этом же земельном участке, что и дом. Долго жить в гараже не смог, ушел жить к своим родителям, которые проживают в 

<

адрес> 

<

адрес>, в настоящее время он там и проживает, дом маленький, всего 60 кв.м., он состоит из двух небольших комнат, в одной проживают его родители, а в другой проживает он, там же хранит свои вещи. Брак между истцом ФИО1 и ФИО3 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Сын истца, ФИО2, постоянно проживает в 

<

адрес>, где работает врачом, проживает в квартире, которая принадлежит его бывшей жене, в 

<

адрес> постоянно не проживает. Приезжает лишь погостить, домом постоянно не пользуется. На основании вышеизложенного истец был лишен собственности, под воздействием бывшей жены подписал договор дарения, был изгнан из собственного дома. Был лишен возможности проживать в этом доме, пользоваться им и находящимся при нем земельным участком. При этом, его не пускает в дом не новый собственник - его сын, а лицо, не имеющее никакого отношения к этой собственности - бывшая жена. В случае удовлетворения исковых требований, истец намерен составить завещание в пользу сына, относительно спорного имущества. Просит признать договор дарения жилого 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторгнуть его, вернуть стороны в первоначальное положение. Устранить препятствия в праве пользования жилым помещением.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель-адвокат Золотухин С.А. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что договор дарения жилого дома и земельного участка был заключен как им, так и ФИО1 (его отцом), добровольно, третьи лица на них не оказывали давления. При заключении договора, разговора о том, что ФИО1 сохранит право пользования жилым домом и земельным участком не велось, никакого соглашения не заключалось. Они не имели намерения заключить какие-либо иные договоры, кроме как договор дарения. Брак между родителями расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, с отцом, в силу семейных обстоятельств не общается, совместное хозяйство не ведут. ФИО1 в содержании дома не участвует, коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт не производит. ФИО2, как собственник дома, не давал разрешения ФИО1 на проживание и пользование жилым помещением. Возражает относительно вселения ФИО1 в его дом. Полагает, что у ФИО1 имеется возможность найти себе иное место проживания. ФИО3 он позволил проживать в доме, именно она в настоящее время следит за состоянием частного дома, с матерью у него доверительные семейные отношения. Считает, что оснований для признания договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома недействительным не имеется, как собственник возражает относительно проживания ФИО1 в его доме. Через своего представителя представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности, в порядке передоверия ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменное возражение и дополнение к возражению на иск, из которых следует, что истец добровольно подписал спорный договор, понимая его содержание, условие и суть сделки, согласился со всеми условиями, а также совершил необходимые регистрационные действия. Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у истца какого-либо заблуждения относительно природы заключенной сделки. Считает, что истцом, при обращении в суд пропущен, предусмотренный законом срок исковой давности. Начало течения срока давности следует считать с даты заключения оспариваемого договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на дату обращения в суд, срок исковой давности пропущен. Истец на момент обращения в суд, утратил статус члена семьи ответчика, не имеет права собственности в отношении спорного жилого помещения, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не заключалось, а также учитывая, что ответчик возражает против проживания, в принадлежащем ему жилом помещении, следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 будучи надлежащим образом, уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное возражение на иск, из которого следует, что волеизъявление ФИО1 на заключение договора дарения жилого дома с участком, соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия истца свидетельствуют о намерении заключить именно договор дарения. Договор подписан истцом лично, без каких-либо замечаний и зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п.11 Договора дарения, истец подтвердил, что не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора, а также, у истца отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершать данный Договор. Между сторонами договора дарения были достигнуты соглашения по всем существенным условиям такового, в том числе о его предмете, после чего истец собственноручно подписал указанный договор, выразив свое согласие с его условиями. Оснований полагать, что ФИО1 заблуждался в отношении природы сделки не имеется. Поскольку личных вещей истца в жилом помещении не имеется, жилым домом ФИО1 не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, брачные отношения между истцом и третьим лицом расторгнуты, вселение истца в жилой дом нарушит права и законные интересы ФИО3 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> У.Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, так как Управление не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в рассмотрении данного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. 

Согласно пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.12.2013 №162 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ» разъяснено, что заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ. 

Согласно нормам ГК РФ (часть 1 статьи 166) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Условия признания сделки недействительной по причине ее совершения под влиянием заблуждения регламентировано положениями статьи 178 ГК РФ, такая сделка является оспоримой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что спорными объектами недвижимости являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> которые ранее принадлежали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> Г.С.Н.

В настоящее время собственником указанного жилого дома и земельного участка является ФИО2 (ответчик по делу) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одаряемым) был заключен договор дарения указанного жилого дома и земельного участка, по условия которого ФИО1 подарил ФИО2 принадлежащие ему земельный участок и расположенный на данном участке жилой дом. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых находится у дарителя, второй - у одаряемого.

Суд считает, что при заключении данной сделки сторонами были согласованы все существенные условия, и волеизъявление сторон было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества в дар.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была сделана запись регистрации перехода права за номером № на основании договора дарения земельного участка с домом. Таким образом, ФИО1 подарил вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО2 и на основании договора дарения у ФИО2 возникло право собственности на данное жилое помещение и земельный участок.

Подарив жилое помещение ФИО2, ФИО1 совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Регистрация перехода права собственности на отчуждаемое имущество к одаряемому, является основанием для прекращения права пользования земельным участком и жилым домом ФИО1

В силу ст. 209 и 218 ГК РФ ФИО1 имел полное право реализовать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество по своему усмотрению. Действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений на совершение сделок между близкими родственниками. Передача земельного участка и жилого дома от ФИО1 к ФИО2, а также переход права собственности состоялись в предусмотренном законом порядке.

Истцом оспаривается договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, указанным в ч.1 ст.178 ГК РФ, а именно, что данный договор заключен под влиянием заблуждения, когда истец, находясь в тяжелом психологическом состоянии, моральной растерянности, фактически был приведен его супругой для подписания договора, не читая подписал его, договор был заключен между сторонами недобровольно, последствия заключения договора дарения ФИО1 не были известны, кроме того, спорный жилой дом является единственным жильем для истца. 

Так, из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подписан между истцом ФИО1 и ответчиком (сыном истца) ФИО2 Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из копии регистрационного дела на жилой дом и земельный участок, истец собственноручно подписал заявление о регистрации сделки и переходе права собственности на жилой дом и земельный участок. При оформлении дарения жилого дома и земельного участка договор был удостоверен в присутствии специалиста росреестра, о чем имеется отметка на договоре дарения. 

Таким образом, перечисленные действия истца свидетельствуют о его последовательных и осознанных действиях при оформлении и регистрации сделки дарения жилого дома и земельного участка в собственность ФИО2 - ответчика по делу.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, со стороны истца С.И.В. и К.М.Ф., которые рассказали о жизни ФИО1, о его состоянии здоровья в период сложных отношений с супругой, о том, что истец в период, когда у него начали портиться отношения с супругой находился в сложном психологическом и подавленном состоянии, моральной растерянности и безразличии ко всему происходящему. Данные свидетели что-либо по существу дела не пояснили, об обстоятельствах оспариваемой сделки ничего не знают. 

Из показаний свидетелей С.И.В. и К.М.Ф., допрошенных по инициативе стороны истца не следует, что истец ФИО1 заблуждался относительно природы сделки, подписал договор дарения под заблуждением.

Кроме того, как установлено материалами дела истец ФИО1 служит в 

<

данные изъяты> по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО1 закреплено оружие. Имеется рапорт ФИО1 о закреплении за ним табельного огнестрельного оружия, утвержденный комиссией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году при участии в 

<

данные изъяты>, получил травму 

<

данные изъяты>, которая повлияла на его состояние в момент подписания договора. 

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе и представленной медицинской карты истца ФИО1 отсутствуют объективные данные о нарушениях мыслительной деятельности, памяти, внимания, процессов восприятия, психических функций и процессов, которые могли оказать существенное влияние на его способность осознавать характер и значение совершаемых действий именно на временной момент заключения договора дарения. Ежегодно истец проходит медицинский осмотр, в том числе и врачей-психиатров, расстройств психики не обнаруживает, на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит.

В качестве специалиста была допрошена психотерапевт ФКУЗ МСЧ МВД России по 

<

адрес> Б.Ю.А., которая пояснила, что ежегодно сотрудники 

<

данные изъяты> проходят профилактический медицинский осмотр, в том числе и врача- психиатра, сообщила что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 получил травму 

<

данные изъяты>, после осмотра каких-либо отклонений в состоянии здоровья не установлено. Каких-либо выводов о том, что данная травма 

<

данные изъяты>, могла повлиять на способность ФИО1 к осознанию подписанного им документа не подтвердила. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Исходя из содержания ст. 178 ГК РФ, под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, включая предмет договора, а также их незнание. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. При этом, применительно к рассматриваемому делу, для признания сделки недействительной заблуждение должно иметь существенное значение, в том числе относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Причины существенного заблуждения для целей ст. 178 ГК РФ значения не имеют.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенных в п.2 ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта заблуждения лежит на истце.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением, а также не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае, условия, которые могли бы ввести стороны истца в заблуждение относительно характера и последствий сделки, отсутствуют.

По смыслу приведенного закона, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Доказательств того, что выраженная истцом воля, сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду, истцом не предоставлено.

Истцом не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения. В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства того, что на момент заключения договора дарения дома и земельного участка волеизъявление истца было искажено под влиянием заблуждения.

При этом условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеет субъективный, оценочный характер и оценивается судом в совокупности представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, в данном случае доказательства подобного заблуждения стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение ФИО1 в заблуждение относительно совершаемой сделки.

Доводы истца и его представителя о том, что Договор дарения был подписан ответчиком под принуждением и под влиянием заблуждения не нашел подтверждения, также как и утверждение о том, что полученная травма 

<

данные изъяты> истца ФИО1 (при заключении сделки) не позволило ему осознавать последствий заключенного договора дарения с ФИО2

Сам по себе факт отчуждения ФИО1 единственного жилого помещения не свидетельствует о нарушении его жилищных прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности в письменных возражениях на иск, указывая, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, указывая на то, что начало течения срока давности следует считать с даты заключения оспариваемого договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца возражала против заявления о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п.2 ст. 188 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительности и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В соответствии с абзацем 2, пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года за N 15, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичная позиция выражена ранее в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 года за № 2/1.

Как следует из материалов дела договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о признании договора дарения недействительным подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом в судебном заседании не заявлялось. 

Объективных и допустимых доказательств в обоснование причин уважительного характера пропуска срока для подачи искового заявления истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что истец узнал о нарушении своих прав только, когда обратился к своему представителю за юридической помощью в 2025 году, суд считает несостоятельными, поскольку свое намерение по поводу распоряжения принадлежащим в праве собственности на жилой дом и земельный участок в пользу ответчика истец выразил ещё в 2023 году.

Что касается остальных требований истца ФИО1, в частности, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от замков спорного жилого дома, то указанные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 9,10,12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что, ФИО1 собственником спорного земельного участка и жилого дома не является, собственник жилого дома и земельного участка ответчик ФИО2 не вселял ФИО1 в свой дом, истец в данном доме не проживает. Кроме того, истец членом семьи ответчика ФИО2 не является, общего хозяйства они не ведут, соглашения между собственником спорного имущества ФИО2 и истцом ФИО1 о порядке пользования спорным имуществом и проживания в нем, не заключалось, ФИО2 несет расходы по его оплате и содержанию. В письменных возражениях ответчик ФИО2 пояснил, что возражает против проживания истца в спорном жилом доме по причине того, что в данном доме проживает его мать, которой он позволил проживать в доме и совместное проживание с ФИО1 не возможно, поскольку членами одной семьи они не являются, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что жена оказала на него сильное психологическое давление, сознательно ввела его в заблуждение и убедила, а фактически заставила подписать договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> на сына. Жена выгнала его из дома, выбросив все его вещи на улицу, сменила замки в доме. Иного жилья он не имеет. 

Судом также установлено, что истец добровольно покинул спорный жилой дом, забрав свои личные вещи, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, в течение с ДД.ММ.ГГГГ года попыток вселиться в нее не предпринимал.

Факт регистрации истца ФИО1 в спорном жилом доме и наличие родственных отношений с ответчиком ФИО2 не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Согласно статье 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Поскольку договором дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 не предусмотрено в качестве существенного условия право пользования ответчика спорным жилым помещением, то суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на жилое помещение к ответчику по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение семейных отношений с истцом, право пользования жилым помещением истцом прекратилось и оснований для его сохранения за ним не имеется, поэтому право пользование истцом ФИО1 спорным жилым помещением подлежит прекращению в силу ст. 292 ГК РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями самого ответчика ФИО2 и третьего лица бывшей супруги истца ФИО1 – матери ответчика ФИО2, которую собственник спорного жилого дома вселил как члена своей семьи в данный спорный жилой дом.

Также и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении ЖК РФ", предусматривает, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: 

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; Далее в постановлении указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма)... Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). 

Оснований считать истца ФИО1 членом семьи ФИО2 не имеется. 

Поскольку, как указано выше, членом семьи собственника ФИО2 не является, оснований для его вселения в спорное жилое помещение не имеется, в связи с этим не имеется и оснований для возложения на ФИО2 каких-либо обязанностей, связанных с требованиями о вселении (устранении препятствий в пользовании, передаче ключей). 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Одинарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Одинарова