Дело № 1-406/2023

(12201440001000947) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Ли Б.С., 

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сенцовой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила в городе Магадане кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут 30 августа 2022 года находилась совместно с ФИО4, Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> в г. Магадане. Убедившись, что ФИО4, Потерпевший №1 за её действиями не наблюдают, а мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 лежит на камине в указанном доме, у ФИО1, знающей о наличии на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, денежных средств, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней с помощью указанного мобильного телефона.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта № 

<

данные изъяты> банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут 30 августа 2022 года, находясь в 

<

адрес> в г. Магадане, воспользовавшись тем, что ФИО4, Потерпевший №1 за её действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно взяла с поверхности камина мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и покинула помещение указанного дачного дома. После чего, находясь во дворе 

<

адрес> в г. Магадане, в 01 час 35 минут 23 секунды 30 августа 2022 года (по Магаданскому времени) ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты> банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № 8645/008 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, на банковскую карту № 

<

данные изъяты>, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, на сумму 37460 рублей 00 копеек, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут 30 августа 2022 года, совершила тайное хищение денежных средств на сумму 37460 рублей с банковского счета № 

<

данные изъяты> банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с занятой подсудимой позицией, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой 06 сентября 2022 года и 06 июля 2023 года ФИО1 показала, что примерно в 17 часов 00 минут 29 августа 2022 года за ней заехал ФИО4 и Потерпевший №1, с которыми они поехали кататься по городу. Во время поездки она заметила, как Потерпевший №1 ввела в своем мобильном телефоне графический пароль и пятизначный защитный код в приложении «Сбербанк Онлайн», которые она запомнила, а также она заметила, что на счету у Потерпевший №1 находилось около 40000 рублей. Примерно в 23 часа 00 минут 29 августа 2022 года они втроём решили поехать на дачу к Потерпевший №1, где по приезду стали распивали спиртные напитки. После того как Потерпевший №1 поднялась на второй этаж и легла спать, а ФИО4 вышел на улицу, и за ее действиями никто не наблюдал, примерно в 01 час 20 минут 30 августа 2022 года, заметив мобильный телефон марки «Honor», оставленный Потерпевший №1 на камине, она решила похитить денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн». Введя в телефон Потерпевший №1 защитные пароль и код, она открыла приложение «Сбербанк Онлайн». Поскольку у нее не было банковской карты, она решила использовать для перевода банковскую карту своей подруги Свидетель №1 Позвонив Свидетель №1, после того как последняя продиктовала ей номер своей банковской карты, она осуществила перевод в сумме 37460 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1 номер 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк. Впоследствии Свидетель №1 передала ей денежные средства в сумме 37000 рублей, 460 рублей она в счет благодарности оставила Свидетель №1 В январе 2023 года она полностью возместила причиненный ущерб Потерпевший №1, а именно передала ей денежные средства в сумме 38000 рублей, а также принесла ей свои извинения (т. 1, л.д. 181-184, 192-195, 203-204).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания и показала, что вину свою в совершении инкриминируемого преступления она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. 

Наряду с признательными показаниями подсудимой ФИО1 её виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными судом доказательствами.

03 сентября 2022 года в КУСП ОМВД России по г. Магадану № 19009 зарегистрировано заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, причастное к совершению хищения с ее банковского счета принадлежащих ей денежных средств (т. 1, л.д. 73).

Указанное заявление конкретизируется показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что в период с 23 часов 29 августа 2023 года до 02 часов 30 августа 2023 года она находилась у себя на даче совместно с ФИО4 и ФИО1 Примерно в 00 часов 10 минут 30 августа 2023 года она поднялась на второй этаж дачного дома и легла спать, Дроздов и ФИО1 остались сидеть на первом этаже. Ее мобильный телефон марки «Xonor C10i» остался на камине первого этажа дома. Проснувшись около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она решила вызвать такси и поехать домой, но не смогла найти свой мобильный телефон. О данном факте она сообщила ФИО4 и ФИО1, и они стали искать телефон втроем. Спустя некоторое время у автомобиля ФИО1 нашла мобильный телефон и позвала ее, она подобрала телефон, вызвала такси и поехала домой. ФИО4 и ФИО1 также уехали. 01 сентября 2022 года она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут 23 секунды по Московскому времени (в 01 час 35 минут 23 секунды по Магаданскому времени) с ее банковского счета № 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк на банковский счет банковской карты 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк был осуществлен перевод денежных средств сумме 37460 рублей. В последующем она узнала от сотрудников полиции, что денежные средства похитила ФИО1, которая ущерб ей возместила в полном объёме, претензий к ней не имеет.

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 в части места совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь на котором ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО5 на сумму 37460 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 81-87).

Также показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 В ночь с 29 на 30 августа 2022 года к ней обратилась ФИО1, которая попросила продиктовать номер карты, так как ей (ФИО1) кто-то должен перевести денежные средства. После того как она продиктовала номер указанной банковской карты на нее поступили денежные средства в сумме 37460 рублей. По просьбе ФИО2 на следующий день она сняла в банкомате денежные средства в сумме 37000 рублей и передала ФИО1 Денежные средства в сумме 460 рублей, которые остались на банковской карте, ФИО1 разрешила ей оставить себе. 05 сентября 2022 года от ФИО1 в присутствии сотрудников полиции ей стало известно, что данные денежные средства ФИО1 похитила у Потерпевший №1 

Факт использования ФИО1 мобильного телефона в качестве средства совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается протоколом осмотра предметов от 05 июля 2023 года, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor C10i» (т. 1, л.д. 131-133, 134-136).

03 и 09 мая 2022 года осмотрены выписки по банковским картам, согласно которым 29 августа 2022 года в 17 часов 35 минут 23 секунды (время Московское) с банковской карты № 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 37460 рублей. 30 августа 2022 года в 11 часов 35 минут 20 секунд (время Московское) с банковской карты 

<

данные изъяты> в АТМ № были обналичены денежные средства в сумме 37000 рублей (т. 1, л.д. 140-142, 148-150).

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимая не имела какого-либо права на имущество потерпевшей и осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за ее преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что похищенные денежные средства она обратила в свою собственность, и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб в результате хищения, суд находит значительным, поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером по выслуге лет, общая сумма ежемесячного дохода составляет 50000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в сумме 6000 рублей, в связи с чем, похищенная сумма в размере 37460 рублей 00 копеек является для нее значительной.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимой, с использованием мобильного телефона были похищены денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, находившиеся на счете последней, открытом в отделении ПАО «Сбербанк».

В ходе судебного разбирательства судом изучалась личность подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, молодой возраст, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи.

При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства –активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд исходит из того, что ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе предварительного расследования давала последовательные, непротиворечивые, изобличающие себя признательные показания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом обстоятельств дела, факт употребления алкоголя сам по себе не свидетельствует о способствовании указанного состояния возникновению преступного умысла и развитию событий, касающихся совершённого преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее молодой возраст, положительные характеристики, а также факт полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, которая не имеет претензий к подсудимой, в данной конкретной ситуации суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения категории совершенного ею преступления, которое следует считать преступлением средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и отнесенного судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе ее имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительных характеристик, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает необходимым при назначении ей наказания применить ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 условного осуждения, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимой, суд пришёл к убеждению, что условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям назначенного наказания. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приговором Магаданского городского суда от 24 ноября 2021 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести, суд, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а также личность подсудимой, которая характеризуется исключительно положительно, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 24 ноября 2021 года.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить (т. 1, л.д. 206, 207).

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. Так, мобильный телефон, переданный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела выписки по банковским картам надлежит хранить в деле (т. 1, л.д. 137, 138, 139, 143, 151).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату Сенцовой Н.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 9, 10-11).

При решении вопроса о выплате процессуальных издержек и порядке их возмещения, суд учитывает положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, принимает во внимание, что ФИО1 заявила отказ от защитника, который не был связан с ее материальным положением, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению, в связи с чем расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сенцовой Н.А. в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое считать преступлением средней тяжести.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 24 ноября 2021 года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный Потерпевший №1, – оставить последней по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела выписки по банковским картам – хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда, через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.