К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

19 июня 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, 

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес>, в котором просит: сохранить жилой дом по пер. Новошкольному, 10, расположенный в 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, и признать за Истцом право собственности на жилой дом по пер. Новошкольному, 10, расположенному в 

<

адрес> в реконструированном состоянии - с возведёнными пристройками литер «К 1», литер под «К1» цокольный этаж, литер «К2», литер «Г»; считать общую площадь жилого дома с учётом произведённой реконструкции - 141,9 кв.м.; считать судебное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом, расположенный по пер. Новошкольному, 10, в 

<

адрес>, и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Новошкольный, 10, с учётом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого дома с 71,4 кв. м. до 141,9 кв.м..

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Новошкольный, 10.

С целью улучшения жилищных условий, истцом произведена перепланировка, переустройство и переоборудование выше указанного жилого дома, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления в установленном законом порядке, в результате чего площадь жилого дома увеличилась на 70,5 кв.м.

Невозможность надлежащего оформления права собственности в отношении спорного жилого дома в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свое несогласие отсутствием разрешительной документации на произведенную перепланировку.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что на основании выписки из протокола внеочередного собрания участников ООО «Газмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по праву собственности принадлежит жилой дом, литер «К», общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м.. расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Новошкольный, 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ 568101 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным суду техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Новошкольный, 10, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, литер «К» имеет назначение – жилое, возведен в 1993 году имеет общую площадь 141,9 кв.м., при этом жилая площадь – 46,3.

Из пояснений искового заявления следует, что истец с целью улучшения жилищных условий произвел реконструкцию спорного жилого дома литер «К», путём возведения к нему пристроек литер «К1» пристройка; «под К1»-цокольный этаж, литер «К2», литер «Г»- навес.

В целях проверки доводов сторон, судом по делу была назначена и проведена специалистами ООО «Митра» строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, исследуемый спорный жилой дом, после произведенной реконструкции, соответствует строительным нормам и правилам, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Эксперт указал, что определить, расположен-ли жилой дом с возведёнными пристройками литер «К 1», литер под «К1» цокольный этаж, литер «К2», литер «Г», расположенный по пер. Новошкольному, 10, в 

<

адрес> в правомерных границах земельного участка не представляется возможным, поскольку границы земельного участка, на котором расположен жилой дом не оформлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебного эксперта, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в круг полномочий органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что наряду с отсутствием документов, свидетельствующих о принадлежности земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, у истца также отсутствует разрешение на проведение реконструкции спорного жилого дома, в установленном законом порядке, при этом, факт отсутствия разрешения на реконструкцию в отношении спорного объекта истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Оценивая соответствие произведенной реконструкции параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, суд также учитывает выводы судебного эксперта.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз