Дело № 1-61/2020

УИД № 23RS0017-01-2020-000637-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 20 июля 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Величко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Новиковой Натальи Петровны, представившей удостоверение № от 21.02.2011 года и ордер № от 30.06.2020 года,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Никитина Сергея Владимировича, представившего удостоверение № от 01.02.2016 года и ордер № от 30.06.2020 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; хищении огнестрельного оружия, боеприпасов.

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05 мая 2020 года, примерно в 03 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО3, где в ходе общения, ФИО2 предложил ФИО3 совершить преступление на территории 

<

адрес>, а именно тайное хищение имущества из жилища, на что ФИО3 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение преступления группой лиц.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, 05 мая 2020 года примерно в 08 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, прибыли к дому 

<

адрес>, являющегося жилищем ФИО1, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, ФИО2 в группе по предварительному сговору со ФИО3, воспользовавшись тем, что собственник дома убыл и за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для собственника и окружающих, ФИО2 и ФИО3 подошли к вышеуказанному двору, перелезли через забор, оказавшись на территории двора, прошли с тыльной стороны дома, где при помощи тяпки, найденной во дворе, ФИО2 отжал металлопластиковое окно, в этот момент ФИО3 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. Через образовавшийся проем в окне, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в дом, в этот момент ФИО2 попросил ФИО3 остаться во дворе дома, ожидать и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о возникновении опасности. ФИО2, находясь в доме, из платяного шкафа тайно похитил морской бинокль с дальностью видения более 3 метров, стоимостью 2 000 рублей, с дивана в зале похитил пневматический пистолет в нерабочем состоянии, не представляющий материальной ценности, из ящика зеркала похитил серебряную цепочку и серебряное кольцо, не представляющие материальной ценности, из металлического сейфа похитил золотой перстень 583 пробы, весом 17 грамм, стоимостью 2 340 рублей 22 копейки за один грамм, на общую сумму 39 783 рубля 74 копейки, золотые часы 583 пробы, весом 5,5 грамм, стоимостью 2 340 рублей 22 копейки за один грамм, на общую сумму 12 871 рубль 21 копейка, нож в чехле, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащее ФИО1, а всего имущества на общую сумму 59 654 рубля 95 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 59 654 рубля 95 копеек.

Он же, ФИО2, 05 мая 2020 года, примерно в 08 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находился на 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО3, где в ходе общения, ФИО2 предложил ФИО3 совершить преступление на территории 

<

адрес>, а именно тайное хищение имущества из жилища, на что ФИО3 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение преступления группой лиц.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, 05 мая 2020 года примерно в 08 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, прибыли к дому 

<

адрес>, являющегося жилищем ФИО1, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, ФИО2 в группе по предварительному сговору со ФИО3, воспользовавшись тем, что собственник дома убыл и за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для собственника и окружающих, ФИО2 и ФИО3 подошли к вышеуказанному двору, перелезли через забор, сказавшись на территории двора, прошли с тыльной стороны дома, где при помощи тяпки, найденной во дворе, ФИО2 отжал металлопластиковое окно, в этот момент ФИО3 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. Через образовавшийся проем в окне, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в дом, в этот момент ФИО2 попросил ФИО3 остаться во дворе дома ожидать и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о возникновении опасности. ФИО2, находясь в доме из металлического сейфа тайно похитил предмет, по внешнему виду напоминающий пистолет, который, согласно заключению эксперта № от 18 мая 2020 года, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, самозарядным пистолетом модели МР-79-9ТМ, калибра 9 mm P.M. заводской номер «0833926924», изготовленный ФГУП «Ижевский механический завод» (Россия) в 2008 году, пригодный для производства выстрелов, стоимостью 13 300 рублей, с предметами, по внешнему виду напоминающие патроны, являются патронами травматического действия, калибра 9mm Р.А. производства ООО «ТЕМП», изготовленные заводским способом, относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9 mm Р.А., были пригодны, в количестве 50 штук, стоимостью 18 рублей за один патрон, на общую сумму 900 рублей, принадлежащее ФИО1, с которыми ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, тем самым похитив их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 200 рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. ФИО2 и ФИО3 осознают последствия заявленного ходатайства.

Защита в лице адвокатов Новиковой Н.П. и Никитина С.В., поддерживают ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласен с ходатайством подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, причиненный ущерб подсудимыми в полном объеме ему возмещен, претензий к ним не имеет, просит подсудимых строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов; действий ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, возможности постановления обвинительного приговора и назначении наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимого – характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, проживание с отцом-инвалидом, страдающим заболеваниями, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшего ФИО1, который не настаивал на строгом наказании, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания согласно санкции закона в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Такая мера наказания будет отвечать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В отношении ФИО2 оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Также судом не установлено и оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого – характеризующегося по месту регистрации с положительной стороны, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ – характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения и возможности получения осужденным заработной платы, а также мнения потерпевшего ФИО1, который не настаивал на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении реального наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В отношении ФИО3 оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Также судом не установлено и оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мужской золотой перстень 583 пробы, корпусе от золотых часов 583 пробы, нож в чехле, тяпка, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в пользовании указанного лица; автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на территории ОМВД России по Кавказскому району – передать по принадлежности; коробка с 33 патронами, магазин с 8 патронами, пистолет с магазином и 8 патронами хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в пользовании указанного лица.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным и назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.05.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мужской золотой перстень 583 пробы, корпусе от золотых часов 583 пробы, нож в чехле, тяпка, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в пользовании указанного лица; автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на территории ОМВД России по Кавказскому району – передать по принадлежности; коробка с 33 патронами, магазин с 8 патронами, пистолет с магазином и 8 патронами хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в пользовании указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда подпись М.В. Ефанова