Судья Власова И.В. Дело № 22-224/24

УИД 76RS0016-01-2023-000367-48 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 7 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием

прокурора Семеновой С.АВ.,

осужденного ФИО3,

защитника адвоката Леоненко С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2023 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимый:

26 сентября 2014 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 5 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

19 марта 2018 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 октября 2020 года, Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 и 25 августа 2022 года, освобожден по отбытии наказания 2 ноября 2022 года по отбытию срока наказания,

6 июля 2023 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден: 

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 27 июня 2022 года к пяти месяцам лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 30 июня 2022 года к пяти месяцам лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 15 июля 2022 года к пяти месяцам лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 21 июля 2022 года к пяти месяцам лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 29 июля 2022 года к пяти месяцам лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 31 июля 2022 года к пяти месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 мая 2023 года по 5 июля 2023 года, с 27 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2023 года - с 6 июля по 26 ноября 2023 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО3, защитника адвоката Леоненко С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А. об оставлении приговора без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО3 осужден за то, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27, 30 июня 2022 года, 15, 21, 29 и 31 июля 2022 года, каждый раз, совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Согласно приговору ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по его мнению, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими его наказание, наряду с его поведением в период расследования уголовного дела, указывает на возможность и целесообразность применения к нему условного осуждения. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре надлежащую оценку. 

В основу приговора обоснованно положены признательные показания ФИО3 о том, что 10 декабря 2021 года он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ; 27, 30 июня 2022 года, 15, 21, 29 и 31 июля 2022 года он каждый раз тайно похищал из магазинов «Пятерочка» продукты питания, а именно: 27 июня 2022 года - не менее 12 пачек масла двух сортов, 30 июня 2022 - 12 банок тушенки, 15 июля 2022 года - не менее 4 банок кофе, 21 июля 2022 года - не менее 14 пачек масла различного наименования, 29 июля 2022 года - не менее 12 пачек масла различного наименования, 31 июля 2022 года - не менее 6 банок кофе «Якобс».

Признательные показания ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 о краже ФИО3 товаров из магазинов «Пятерочка»; инвентаризационными актами о недостаче товаров, справками, счетами-фактурами о стоимости товаров; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского от 10 декабря 2021 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания.

О виновности ФИО3 свидетельствуют также иные доказательства, приведенные в приговоре. 

Все доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

На основании совокупности доказательств суд правильно установил все обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию, и квалифицировал действия ФИО3, совершенные им 27, 30 июня 2022 года, 15, 21, 29 и 31 июля 2022 года, как 6 преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность осуждения ФИО3 и правильность правовой оценки его действий не оспариваются и каких-либо сомнений не вызывают.

При назначении ФИО3 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 за каждое совершенное им преступление, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, как самого виновного, так и его близких родственников, отчима, которым помогает. 

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за каждое совершенное им преступление, суд верно признал рецидив преступлений.

Все обстоятельства, в том числе и поведение осужденного после совершения преступлений, учтены судом и повлияли на размер назначенного виновному наказания, оснований для их переоценки не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО3, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО3 наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не установил, мотивировав свое решение. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения указанных положений уголовного закона. Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно в силу наличия у ФИО3 отягчающего обстоятельства. 

При определении ФИО3 размера наказания за каждое преступление суд исходил из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом совершения ФИО3 шести преступлений, каждое из которых относятся к категории небольшой тяжести, наказание виновному верно назначено судом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. 

Установив вину осужденного в совершении всех преступлений до приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2023 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2023 года. При этом суд зачел в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2023 года. Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о снижении ему наказания в связи с отбытием наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2023 года удовлетворению не подлежат.

Нарушений при назначении наказания, в том числе окончательного, судом не допущено. Уголовный закон применен правильно. 

Назначенное ФИО3 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению на более мягкий, о чем просил осужденный в судебном заседании апелляционной инстанции, не подлежит. 

Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья