Дело № 2-2327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго - монтаж» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Энерго - монтаж» (далее по тексту ООО «Энерго - монтаж»), в котором просила: признать увольнение из ООО «Энерго - монтаж» незаконным; обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора за прогул на ст. 80 ТК РФ увольнение по собственному желанию; изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом и внести данное изменение в трудовую книжку; взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53776 руб. 91 коп.; оплату времени простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37413 руб. 33 коп.; средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Энерго - монтаж», в котором просил: признать увольнение из ООО «Энерго - монтаж» незаконным; обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора за прогул на ст. 80 ТК РФ увольнение по собственному желанию; изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом и внести данное изменение в трудовую книжку; взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 89101 руб. 42 коп.; оплату времени простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44932 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обосновании исков указали, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ответчиком, работал в должности производитель работ электромонтажного участка. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с ответчиком, работала в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 5 разряда. Фактически работа выполнялась на производственных объектах ООО «Энерго - монтаж» в разных регионах: 

<

адрес> – ТЭЦ -2; 

<

адрес> – Гражданская котельная, Первомайская ТЭЦ, 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>. По окончании командировки в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик работу не предоставил, работодатель попросил написать заявление на отпуск по семейным обстоятельствам до предоставления работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель объявил простой. За 

<

адрес> г., а также за отпуск ответчик не выплатил заработную плату, задолженность перед ФИО2 составила 53776 руб. 91 коп., перед ФИО1 89202 руб. 42 коп. Также ответчик не оплатил время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ФИО2 в размере 37413 руб. 33 коп., перед ФИО1 – 44932 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами было написано заявление о приостановлении работы до полной выплаты заработной платы и оплаты времени простоя. Однако приказами от ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены с работы за прогулы. Считают, что увольнение является незаконным, просят изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора за прогул на ст. 80 ТК РФ увольнение по собственному желанию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энерго - монтаж» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Энерго - монтаж» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство (л.д. 116-117 том 1).

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что заработная плата трудовым договором была установлена 12200 руб. и уральский коэффициент 1830 руб. Однако работодатель платил намного больше, за заработную плату, указанную в трудовом договоре она бы не поехала в командировку и не работала на таких объектах как 

<

данные изъяты> Помимо оклада, который приходил от работодателя на карту, также ежемесячно работодатель платил компенсационные выплаты. В расходных ордерах, которые предоставлял Ч.В.С. – ведущий инженер ООО «Энерго - монтаж» указанные выплаты обозначались как «выплата вознаграждения», и она там расписывалась. Денежные средства по компенсационным выплатам приходили на карту от Ч.В.С., карту выдавал работодатель. Когда закончилась командировка в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., работодатель не смог предоставить работу и попросил написать заявление на отпуск по семейным обстоятельствам до предоставления работы. За ДД.ММ.ГГГГ., а также за отпуск ответчик не выплатил заработную плату, задолженность составила 61907 руб., что подтверждается таблицей, которую направил на электронную почту Ч.В.С. в ней указано, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 22469 руб. 90 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. 16569 руб. 90 коп., отпуск ДД.ММ.ГГГГ – 5717 руб. 04 коп., отпуск ДД.ММ.ГГГГ г. – 17151 руб. 12 коп. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель объявил простой, не знала, узнала об этом из письма Трудинспекции. После чего ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступило уведомление от работодателя о выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при этом работодатель задолженность по заработной плате не выплатил, денег на проезд к месту труда не предоставил, зная, что истцы проживают в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено работодателю заявление по электронной почте о приостановлении работы до полной выплаты заработной платы и оплаты времени простоя. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ работодатель незаконно уволил ее за прог

<

адрес> изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок. Также указала, что моральный вред заключается в незаконном увольнении, за весть период трудового стажа, она только поощрялась за труд, до этого работодатель ее награждал почетными грамотами, а затем без наличия оснований уволил, кроме того, необходимо учитывать, что работу она выполняла на опасных объектах, таких как 

<

данные изъяты>, что очень сильно отразилось на ее здоровье.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в нем, поддержал пояснения истца ФИО2 в части порядка получения заработной платы, также указал, что часть заработной платы поступала от инженера Ч.В.С. на карту, которую выдал работодатель. Просил взыскать средний заработок, по тем же основаниям, что и ФИО2 

Представитель ответчика ООО «Энерго - монтаж» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцам работодателем было направлено уведомление о необходимости приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> «в». В указанное время истцы на работу не вышли, о факте отсутствия истцов на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с истцами были расторгнуты по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. На момент увольнения перед истцами была задолженность за время простоя, которая на момент разрешения спора погашена. Иной задолженности по заработной плате не было. Уведомление о приостановлении работы от истцов работодатель получал, однако посчитал, что истцы все равно должны приступить к работе даже при наличии задолженности по оплате за время вынужденного простоя. Ссылки истцов на документы, поступившие от инженера Ч.В.С. в виде таблицы о задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., а также на расходные кассовые ордера, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличия задолженности по заработной плате ответчика перед истцами. Указанные документы являются ненадлежащими доказательствами. Расходный кассовый ордер не содержит реквизитов ответчика, печатей организации, подписи бухгалтера. Таблица, направленная инженером Ч.В.С. также не подтверждает наличие заработной платы в том размере, в котором она указана в данном документе, размер заработной платы определен трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, правом выплаты заработной платы и определения ее размера инженер Ч.В.С. не обладал, поскольку это лишь в полномочиях директора общества. В настоящее время Ч.В.С. сотрудником общества не является. Решений о премировании истцов за период их работы работодателем не принималось. Задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени простоя у ответчика перед истцами нет, что подтверждается представленными бухгалтерскими документами, а также результатами проверки Гострудинспекции. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Из материалов дела следует, что 

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу к ответчику ООО «Энерго - монтаж» на должность производителя работ электромонтажного участка (л.д. 129-132, 134-136 том 1, л.д. 4, 5 том 2).

Местом работы работника является офис организации ООО «Энерго – монтаж», производственные объекты ООО «Энерго – монтаж».

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 9000 руб. в месяц и уральский коэффициент 15 % - 1350 руб. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 01 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на персональную расчетную банковскую карту сотрудника, либо путем выдачи денежных средств в кассе работодателя.

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Время начала работы 8-30 час., время окончания работы 17-30 час.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад 14000 руб. в месяц и уральский коэффициент 15 % - 2100 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136 том 1).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу к ответчику ООО «Энерго - монтаж» на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 5 разряда (л.д. 11-13, 14-16 том 1, л.д. 42 том 1).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 8500 руб. в месяц и уральский коэффициент 15 % - 1275 руб. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 01 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на персональную расчетную банковскую карту сотрудника, либо путем выдачи денежных средств в кассе работодателя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад 12200 руб. в месяц и уральский коэффициент 15 % - 1830 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 предоставлялся работодателем по их письменным заявлениям отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 8-15, 45-53 том 2).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя был объявлен простой, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56 том 1).

Оплата времени вынужденного простоя ООО «Энерго - монтаж» работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго - монтаж» направляет ФИО2 и ФИО1 уведомление о необходимости приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. по электронной почте, а также по почте России (л.д. 32 том 1, л.д. 172, 173, 174 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 направляет в адрес ООО «Энерго - монтаж» по электронной почте и почте России заявление о приостановлении работы до полной выплаты задолженности по заработной плате и оплаты времени простоя (л.д. 25 том 1, л.д. 175-179 том 2).

Факт получения заявления истцов о приостановлении работы, подтвержден материалами гражданского дела и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданско – правового спора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 на работу не вышли, в связи с чем, работодателем были составлены акты о невыходе на работу (л.д. 180-184, 186-188 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 направляют ООО «Энерго - монтаж» письмо, в котором сообщают, что причины отсутствия на работе указаны в извещениях о приостановлении работы, а также просят предоставить ответ на извещение (л.д. 185 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго - монтаж» по электронной почте направляет ФИО2 и ФИО1 уведомление о даче объяснений о причинах отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 193-195 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с ФИО2 и ФИО1 расторгнуты по основанию п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д. 203-204 том 2).

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Судом установлено, что оплата времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере 32549 руб. 96 коп., ФИО1 в размере 37015 руб. 96 коп. была произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплаты были произведены с учетом подоходного налога 13 % (л.д. 194-197 том 1).

С учетом изложенных обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами и нормами права, суд приходит к выводу о том, что на момент направления извещения о приостановлении работы ввиду наличия задолженности по заработной плате ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перед истцами у ООО «Энерго - монтаж» в действительности имелась задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, реализуя положения закрепленные ст. 142 ТК РФ, истцы вправе были приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, известив об этом работодателя, что и было сделано истцами, следовательно, у ООО «Энерго - монтаж» отсутствовали правовые основания для составления актов об отсутствии работников на рабочем и месте и увольнения истцов за прогул по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, суд полагает, что увольнение истцов было произведено работодателем незаконно.

Поскольку истцы, реализуя свое право, просят изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора за прогул на ст. 80 ТК РФ увольнение по собственному желанию; изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом и внести данное изменение в трудовую книжку, то указанные требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым: изменить ФИО1 дату увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ» и формулировку основания увольнения с «уволен за прогул, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» на «уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по собственному желанию».

Изменить ФИО2 дату увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ» и формулировку основания увольнения с «уволена за прогул, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» на «уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по собственному желанию».

Возложить на ООО «Энерго - монтаж» обязанность по внесению записей в трудовую книжку ФИО2, ФИО1 об увольнении с «ДД.ММ.ГГГГ» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по собственному желанию».

Поскольку работодатель незаконно уволил истцов, то за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что согласно дополнительному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 составляла 16100 руб., заработная плата ФИО2 составляла 14030 руб., из справки Формы 2 НДФЛ следует, что истцы работали в ДД.ММ.ГГГГ г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 предоставлялся работодателем по их письменным заявлениям отпуск без сохранения заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя был объявлен простой.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ истребовался от ответчика расчет среднего заработка.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства размера среднего дневного заработка для исчисления оплаты времени вынужденного прогула.

В связи с чем, суд самостоятельно, исходя из представленных сторонами доказательств, производит расчет среднего заработка.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что период вынужденного прогула истцов является день незаконного увольнения по день вынесения решения судом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении среднего заработка исключается время простоя и время, предоставления отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, поскольку в предшествующем незаконному увольнению периоде, истцы трудились только три месяца – ДД.ММ.ГГГГ г., то средний дневной заработок ФИО1 составит 791 руб. 80 коп. (16100 руб. заработная плата в месяц, установленная трудовым договором * 3 количество рабочих месяцев в периоде /61 день количество рабочих дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно); ФИО2 690 руб. (14030 *3/61).

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 составит 65550 руб. (690 средний дневной заработок * 95 количество рабочих дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 75221 руб. (791,80 * 95).

Суд также находит обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению требования истцов к ООО «Энерго - монтаж» о взыскании компенсации морального вреда.

Истцы просили взыскать в пользу каждого с ответчика моральный вред в размере 100000 руб.

В соответствии с требованиями ч.9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из искового заявления следует, что действиями ответчика по незаконному увольнению истцам был причинен моральный вред в виде нравственных страданий выразившихся в переживаниях, необходимости обращения за защитой своих интересов в Гострудинспекцию, суд, наличия задолженности у работодателя по оплате труда.

В ходе рассмотрения дела истцы пояснили, что в настоящее время являются пенсионерами, ветеранами труда, за весь период трудового стажа только поощрялись работодателями за труд, в том числе ответчиком, который выдавал благодарности. При компенсации морального вреда просили учесть поведение ответчика, характер выполняемой работы, а именно факт того, что до момента ухода в отпуск без сохранения заработной платы трудились на таких объектах как 

<

данные изъяты> 

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО «Энерго - монтаж» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Требования истцов о взыскании оплаты простоя удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Так истец ФИО2 просила взыскать с ответчика оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37413 руб. 33 коп., истец ФИО1 44932 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также предоставлялись суду расчеты времени простоя, согласно которым размер оплаты времени простоя аналогичен требованиям истцов (л.д. 69, 198 том 1).

Вместе с тем, как следует из платежных документов, представленных ответчиком задолженность по оплате простоя ответчиком погашена с учетом удержания подоходного налога платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68 том 1).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика задолженности по оплате времени простоя.

Также суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 53776 руб. 91 коп., требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 89101 руб. 42 коп., так как в ходе судебного разбирательства допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности в указанный период и в указанной сумме, истцами не представлены.

Из условий трудового договора и дополнительного соглашения, следует, что ФИО1 установлен должностной оклад 14000 руб. в месяц и уральский коэффициент 15 % - 2100 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен должностной оклад 12200 руб. в месяц и уральский коэффициент 15 % - 1830 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке 2 НДФЛ, а также ведомостям по начислению заработной платы, расчетным листкам заработная плата ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г. была начислена в размере 14030 руб. 10 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 10689 руб. 60 коп., оплата отпускных в ДД.ММ.ГГГГ 8775 руб. 20 коп. Заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. – 16100 руб. 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ 12266 руб. 72 коп., оплата отпускных ДД.ММ.ГГГГ г. – 9291 руб. 52 коп. Указанная заработная плата и оплата отпускных была выплачена истцам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-64 том 1, л.д. 23-24, 29, 61-63, 67, 94-97 том 2). 

Решений о премировании работодателем в отношении истцов не принималось. В ходе рассмотрения дела судом обозревались оригиналы всех приказов, выносимых работодателем в отношении всех работников ООО «Энерго - монтаж».

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Энерго – монтаж», премирование работников может осуществляться в отношении всех сотрудников организации по итогам работы за год, за выполнение иных особо важных заданий и срочных работ, разовых поручений руководства. Премирование сотрудников осуществляется при наличии свободных денежных средств (л.д. 232-234 том 2).

Таким образом, выплата премий в ООО «Энерго – монтаж» является правом, а не обязанностью работодателя.

Ссылка истцов на таблицу, направленную ведущим инженером ООО «Энерго – ресурс» Ч.В.С. о размере начисленной заработной платы и оплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 в размере 61907 руб. 96 коп., у ФИО1 в размере 97228 руб. 42 коп. (л.д. 17 оборот том 1), является несостоятельной, поскольку указанный документ не является допустимым доказательством, свидетельствующим о начисленной работодателем оплате труда и отпускных, кроме того, указанный документ направлен от работника иной организации.

Доводы истцов о том, что часть заработной платы в виде премий выплачивалась на основании расходных кассовых ордеров (л.д. 92, 93, 215, 216 том 1), удовлетворению не подлежат, поскольку расходные кассовые ордера, не имеют печати организации и подписи уполномоченных должностных лиц (бухгалтера и директора общества). Кроме того, указанные документы не подтверждают наличие задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. При этом как установлено в ходе рассмотрения дела решений о премировании истцов ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем не принималось.

Поскольку требования истцов удовлетворены частично, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5223 руб. 13 коп. (300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда каждого из истцов; 4623 руб. 13 коп. по требованиям материального характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго - монтаж» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1, ФИО2.

Изменить ФИО1 дату увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ» и формулировку основания увольнения с «уволен за прогул, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» на «уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по собственному желанию».

Изменить ФИО2 дату увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ» и формулировку основания увольнения с «уволена за прогул, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» на «уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по собственному желанию».

Возложить на ООО «Энерго - монтаж» обязанность по внесению записей в трудовую книжку ФИО2, ФИО1 об увольнении с «ДД.ММ.ГГГГ» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по собственному желанию».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго - монтаж» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 75221 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго - монтаж» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 65550 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго - монтаж», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго - монтаж» пошлину в доход местного бюджета в размере 5223 руб. 13 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко