Дело № 12-101/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 29 мая 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретарях Баймаковой Анне Сергеевне и Кабаевой Кристине Михайловне,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Открытого акционерного общества «Станкостроитель» (ОАО «Станкостроитель») адвоката гр. 16 действующего на основании удостоверения №№ от .._.._.. и ордера №№ от .._.._..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО «Станкостроитель» гр. 17 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 18 № от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 29.03.2019 ОАО «Станкостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Представитель ОАО «Станкостроитель» обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, вмененного организации. Указывает, что на момент проверки работники ОАО «Станкостроитель» были обеспечены средствами индивидуальной защиты; в организации имеются оборудованные комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; в производственных помещениях ОАО «Станкостроитель», в которых установлены тепловые энергоустановки, были вывешены плакаты, наглядно иллюстрирующие безопасные методы, приемы работы и правила оказания первой помощи пострадавшим; отсутствие в организации аппаратов (устройств) для обеспечения работников газированной соленой водой обусловлено отсутствием соответствующих горячих участков производства на предприятии. 

Государственный инспектор труда гр. 20 ответила отказом на предложение сотрудника предприятия взять для проверки личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ), в которых было отражено получение СИЗ работниками ОАО «Станкостроитель»; производственные помещения, в которых установлены тепловые энергоустановки, а также комнаты отдыха и психологической разгрузки, она не проверяла и не осматривала. 

Защитник ОАО «Станкостроитель» гр. 16 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене как в связи с отсутствием события административного правонарушения, так и в связи с процессуальными нарушениями при его вынесении. В производственных помещениях организации, где имеются энергоустановки, вывешены плакаты, иллюстрирующие безопасные методы работы и правила оказания первой помощи. Инспектору по труду предлагалось осмотреть данные помещения, чего ею не было сделано. В ходе неоднократных проверок, произведенных сотрудниками пожарной охраны, никаких нарушений в этой части не выявлено. В организации есть комната психологической разгрузки вместе со спортзалом, бильярдный стол, стол для настольного тенниса, имеется сотрудник, отвечающий за производственную гимнастику. Работники организации своевременно обеспечиваются соответствующими средствами индивидуальной защиты, без которых не могут быть допущены к работе и осуществлять свою деятельность. Согласны с установленными нарушениями при ведении личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что средства индивидуальной защиты работникам не выдавались. Лица, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, инспектором гр. 20 и лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не опрашивались, что свидетельствует о составлении материала с нарушением законодательства, так как не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, подлежащие установлению. Нарушение, касающееся необеспечения работников газированной соленой водой, сразу после полученных разъяснений устранено. 

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 20 с доводами жалобы не согласилась, считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Пояснила, что проверку в производственных помещениях относительно наличия плакатов по соблюдению техники труда и правил безопасности не осуществляла, так как главный энергетик сказал, что плакаты не вывешены. Про комнату отдыха спрашивала у сотрудницы организации, которая также сказала ей, что такой комнаты нет. С отсутствием обеспечения газированной соленой водой работников предприятие было согласно. В материалах дела имеются личные карточки учета средств индивидуальной защиты за 2018 год, которые она проверяла. Из этих карточек видно, что работникам почти никакие средства защиты не выдавались. За предыдущие годы карточки не проверялись, поскольку проверка была за 2018 год. Карточки, впоследствии представленные ООО «Станкостроитель», были дополнены после проведения проверки. 

Свидетель инженер по охране труда и пожарной безопасности ОАО «Станкостроитель» гр. 23 показал, что в ходе проверки инспектор по труду запрашивала личные карточки выдачи спецодежды работников. Он представил карточки, заведенные в августе 2018 года. Также пояснил инспектору, что до этого велись старые карточки выдачи спецодежды, в которых есть все основные записи. Старые карточки инспектор не смотрела. Все работники обеспечиваются необходимыми средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, без этого их не допустят к работе начальник цеха и мастер. Котельную, в которой имеются плакаты о правилах безопасности, инспектор не осматривала. 

Свидетель гр. 24 показал, что является инструктором по спорту на заводе, где есть спортзал, комната отдыха. Там работники могут в удобное время заниматься спортом и отдохнуть. Он проводит соревнования по настольному теннису, мини-футболу, волейболу. У них есть бильярдный стол, мячи, сетки. 

Свидетель главный инженер ОАО «Станкостроитель» гр. 25 пояснил, что при проведении проверки инспектор по труду в котельную, где находятся плакаты по безопасности, не заходила, ее не проверяла. О том, что там нет плакатов, он ей не говорил. Их проверяют различные ведомства, в том числе Роспотребнадзор, Ростехнадзор, Энергонадзор, претензий по плакатам с их стороны не было. 

Свидетели гр. 26, гр. 27 и гр. 28 показали, что ежегодно своевременно обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, без которых не могли бы работать, в том числе костюмами, ботинками, касками, и другими, о чем расписываются в личной карточке учета средств индивидуальной защиты. О наличии таких средств представитель инспекции труда их не спрашивала. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является юридическое лицо - организация независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с требованиями статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 223 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Как следует из акта проверки № от 11.03.2019, на основании распоряжения от 25.01.2019 № Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в отношении ОАО «Станкостроитель» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований части 2 статьи 212 и 223 ТК РФ; пункта 26 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.08.2015 № 551н; пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н; пунктов 122, 123, 172, 558 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2010 № 1104; пункта 164 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 № 997н, а именно: 

- в производственных помещениях, в которых установлены тепловые энергоустановки, не вывешены плакаты, наглядно иллюстрирующие безопасные методы и приемы работы;

- форма личных карточек учета выдачи СИЗ не соответствуют установленной форме - заполнены не все графы, а именно: отсутствует наименование типовых (типовых отраслевых норм), пункт типовых норм, размер головного убора, рукавиц, перчаток, респиратора, противогаза. В личных карточках СИЗ отсутствует номер сертификата или декларации соответствия, занесены не все выданные работникам средства СИЗ.

- в организации, имеющей горячие участки производства, не установлены аппараты (устройства) для обеспечения работников газированной соленой водой;

- работодатель не оборудовал комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки;

- слесарь механосборочных работ гр. 26 до 12.07.2018 не был обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий;

- стропальщик гр. 30 не обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (принят на работу 01.11.2017);

- слесарь по обработке металлоконструкций гр. 28 до 11.01.2019 не был обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (принят на работу в 2001 году); 

- токарю-расточнику гр. 27 не выданы в установленные сроки костюм и фартук для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

15.03.2019 в отношении ОАО «Станкостроитель» составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ; 29.03.2019 вынесено постановление №, которым ОАО «Станкостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Представленными доказательствами, а именно: актом проверки № от 11.03.2019; протоколом № об административном правонарушении от 19.03.2019; копиями личных карточек учета выдачи СИЗ работникам ОАО «Станкостроитель», подтверждены вышеуказанные нарушения при ведении личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, а также необеспечение работников газированной соленой водой, что не оспаривается и представителем заявителя. Тот факт, что в настоящий момент эти нарушения устранены, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Согласно с пункту 5.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, Приложению № 4 к Техническому регламенту, костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, а также фартук для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий отнесены к 1 классу средств индивидуальной защиты.

Наличие либо отсутствие средств индивидуальной защиты данного класса устанавливается на основании вышеуказанных карточек учета выдачи СИЗ, из которых следует: 

токарю - расточнику гр. 27 31.08.2018 выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; вместе с тем, в нарушение требований пункта 588 Типовых норм от 14.12.2010, ему ни разу не выдавался фартук для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий;

работник гр. 30 обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий лишь при приеме на работу 01.11.2017; в последующем, в нарушение требований пункта 164 Типовых норм от 09.12.2014, костюм гр. 39 не выдавался;

в нарушение требований пункта 172 Типовых норм от 14.12.2010 слесарь по сборке металлоконструкций гр. 28 также не обеспечен подобным костюмом.

При этом, факт невыдачи до 12.07.2018 костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий слесарю механосборочных работ гр. 26 отраженный в постановлении, в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения, поскольку согласно сведениями из личной карточки учета выдачи СИЗ этому работнику указанный костюм ранее выдавался.

Как следует из пояснений лица, проводившего проверку, помещения, в которых имеются тепловые установки, а также комнату психологической разгрузки и отдыха, она не проверяла и не осматривала. К жалобе приложены фотоснимки помещения котельной, в который вывешены плакаты, информирующие о необходимости соблюдения правил безопасности (в том числе пожарной) при работе, и иллюстрирующие правила оказания первой медицинской помощи пострадавшим, а также фотоснимки, свидетельствующие о наличии комнат для отдыха и занятия спортом, спортзала. В связи с этим, исходя из положений части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации о необходимости трактовки неустранимых сомнений в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об исключении из обжалуемого постановления пунктов об указанных нарушениях.

Довод жалобы о том, что отсутствие в организации аппаратов (устройств) для обеспечения работников газированной соленой водой обусловлено отсутствием соответствующих горячих участков производства на предприятии, судом откланяется как несостоятельный, поскольку, как следует из материалов дела, в ОАО «Станкостроитель» в состав цеха № 2 входит термический участок № 5, где производится кузнечно-прессовые и термические работы, на данном участке работают термисты у печей на горячих работах. Кроме того, обращаясь за разъяснением в инспекцию труда относительно этого вопроса и устраняя указанное нарушение, юридическое лицо фактически признало его наличие.

С учетом изложенного, суд находит основания для изменения постановления должностного лица административного органа от 29.03.2019 о привлечении ОАО «Станкостроитель», исключив из него пункты 1, 2, 5, а также пункт 6 в части необеспечения средствами защиты гр. 26 

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является формальным, правонарушение посягает на права и интересы работников. Объектом посягательства являются общественные отношения в сфере охраны труда. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответственных лиц к исполнению своих обязанностей по обеспечению надлежащего состояния рабочих мест и условий труда на каждом рабочем месте, в связи с чем данное правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным и оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Квалификация совершенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является правильной. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие заявителем мер по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, а также исключение ряда пунктов из вмененного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного наказания по постановлению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 29.03.2019 с 65 000 рублей до минимального размера - 50 000 рублей. 

По мнению суда, данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ОАО «Станкостроитель» удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Станкостроитель» изменить, исключив из вмененного правонарушения пункты 1, 2, 5, а также пункт 6 в части необеспечения средствами защиты гр. 26, и снизив размер административного штрафа с 65 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление от 29.03.2019 оставить без изменения. 

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>