РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2019г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2019 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в порядке защиты прав потребителей о признании кредитного договора исполненным, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 (далее – Заемщик) обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать недействительным кредитный договор №, заключенный 18 ноября 2018г. с Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, Кредитор); взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца денежную сумму уплаченную по указанному кредитному договору в размере 4 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг юриста в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% (пятьдесят) от суммы, присужденной судом по настоящему иску.

В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст.9,10,421,432,819,812,166,168,151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.10,15,16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), указала, что в связи с тяжелым материальным положением, вызванным необходимостью одновременно оплачивать погашение нескольких кредитов в ряде банках и МФО, обратилась в ПАО «Совкомбанк» с целью получения кредита. Сотрудниками Банка ей была презентована услуга «Кредитный доктор», в рамках которой, по словам сотрудников Банка, ей будет одобрен кредит и будут проведены работы по оздоровлению кредитной истории. Тем самым, истец была введена в заблуждение данной услугой, предположив, что услуга «Кредитный доктор» и есть предоставление кредита, так как данная услуга оформляется путем подписания кредитного договора, а не составлением договора на оказание услуг или иного документа.

18 ноября 2018г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому она получила от Кредитора денежные средства в размере 4 999 рублей с взиманием за пользование кредитом 33,30 % годовых на срок три месяца. Однако, денежные средства в размере 4 999 рублей в распоряжение истца не поступали, так как данная сумма была предоставлена на открытый в Банке расчетный счет и в этот же день снята им в рамках услуги «Кредитный доктор», что подтверждается выпиской по счету от 17 мая 2019г.. По требованию сотрудников Банка истец внесла денежную сумму в размере 4 000 рублей по Договору для предоставления кредита. Заключенный с Банком Договор отвечает нормам, указанным в Законе о потребительском кредите (займе).

Пункт 11 Договора предусмотрено использование Заемщиком потребительского кредита на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме. Таким образом, данный договор подразумевает предоставление денежных средств для использования их Заемщиком на приобретение товаров или оплату услуг, то есть на фактическое использование. Однако в рамках данного кредитного договора Банк не предоставил денежные средства в кредит в целях их распоряжением Заемщиком, а предоставил услугу по якобы улучшению кредитной истории, что заключается в следующем: Заемщик по графику платежей вносит ежемесячный платеж на протяжении срока, указанного в данном кредитном договоре, Банк представляет отчетность в Национальное бюро кредитной истории об исправном исполнении Заемщиком обязанностей по данному кредитному договору.

Банк в целях сопоставления оказания услуги «Кредитный доктор» с общими условиями договора потребительского кредита (займа), предусмотренные Законом о потребительском кредите (займе), предоставил истцу денежную сумму в размере 4 999 рублей. Однако в день предоставления данной денежной суммы, Банк произвел ее списание.

Ежемесячный платеж, предусмотренный Договором, представляет собой оплату услуг Банка по улучшению кредитной истории Заемщика.

Истец полагает, что Банк ввел ее в заблуждение относительно предоставления кредита и усугубил материальное положение, навязав новые ежемесячные расходы, чем причинил моральные и нравственные страдания, выражающиеся в сильнейшем стрессе. Данные обстоятельства прямо повлияли на ее физическое самочувствие и она вынуждена была несколько раз обращаться в больницу и уйти с работы на больничный на период с 03 декабря 2018г. по 07 декабря 2018г, с 05 декабря 2018г. по 14 декабря 2018г. и находилась на стационарном лечении. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в Банк претензию. В ответе на претензию, полученного истцом 26 июня 2019г., Банк отказал в расторжении Договора и возврате уплаченной по Договору денежной суммы аргументируя это п.4.2.2. Общих условий Договора, что Кредитор имеет право расторгнуть Договор в течение 14 календарных дней с момента его заключения, при этом полностью возвратив сумму кредита Банку. Но при этом в действительности по Договору Заемщику кредит не предоставлялся. Ответчик фактически отказался в досудебном порядке урегулировать спор, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме. В предварительном судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных требований, привела доводы, указанные в иске. 

На возражения ответчика истец ФИО1 представила дополнительные объяснения, в которых указала, что Банк, воспользовавшись ее нравственным состоянием (вызванное тяжелым стечением обстоятельств), введя в заблуждение, вынудил заключить кредитный договор от 18 ноября 2018г., но заем не был предоставлен, так как вся денежная сумма была списана ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты его услуг на основании подписанных документов от 18 ноября 2018г. Просила учесть ее нравственное состояние на момент подписания договора: трудное материальное положение, вызванное высокой закредитованностью и нуждаемости в денежных средствах. Иных доводов по существу иску дополнительные объяснения истца не содержат. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленном суду отзыве указала, что исковое требование ФИО1 о признании кредитного договора, недействительными не подлежит удовлетворению, так как оспариваемый договор содержат согласованные сторонами положения о сумме кредита и условиях его выдачи и не представлено доказательств нарушения ее прав. Исковые требования о взыскании морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа так же не подлежит удовлетворению как производные от основных требований, не подлежащих удовлетворению. В обоснование своей позиции указала следующие доводы. 

18 ноября 2018г. ФИО1 оформила в ПАО «Совкомбанк» комиссионный продукт «Кредитный доктор» - это индивидуальная программа улучшения кредитной истории при надлежащем исполнении взятых на себя обязательств. Полная и подробная информация о приобретенном ФИО1 продукте «Кредитный доктор» располагается на официальном сайте Банка https://sovcombank.ru/spec_suggestion/kreditnaja_istorija/. Банк гарантировал каждый следующий этап программы в случае выполнения правил пользования продуктами: Заемщик на первом этапе может пользоваться набором приобретённых сервисов и услуг, а также своевременно должен вносить платежи по кредиту; далее денежный кредит «Деньги на карту» - 10 000 рублей на 6 месяцев, затем денежный кредит «Экспресс плюс» - до 40 000 рублей на срок 6, 12 или 18 месяцев. После завершения программы «Улучшение кредитной истории» в случае выполнения правил пользования продуктами Банк гарантирует кредитный лимит до 100 000 рублей.

18 ноября 2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 для реализации программы «Кредитный доктор» был заключен кредитный договор № на сумму 4 999 рубля на 3 месяца. В тот же день, денежные средства в сумме 4 999 рублей были зачислены на счет ФИО1 в полном объеме, что подтверждается приложенной выпиской по счету, тем самым Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме.

18 ноября 2018г. в адрес Банка поступило личное заявление ФИО1, подписанное ею добровольно: «Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold». Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты MasterCardGold удержана со счета ФИО1 на основании заранее данного акцепта, сделанного в п. 8 Заявлении-оферте на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCardGold, согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк» с банковского счета №, а также иных счетов, открытых на ее имя в Банке, и взимании платы за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка на день совершения операции.

Таким образом, при зачислении банком денежных средств на открытый ФИО1 счет в размере 4 999 рублей по письменному заявлению потребителя, данные денежные средства были удержаны согласно действующим Тарифам Банка, что подтверждается выпиской по счету.

Изготовление банковских карт - сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов, помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, может осуществляться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию. Выпуск и обслуживание карт сопряжены с определенными расходами банка, а именно: на изготовление и индивидуализацию карты, на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты, на создание и поддержание инфраструктуры приема карт (арендные платежи, инвестиции в программное и аппаратное обеспечение), на процессинг (деятельность, включающая в себя обработку и хранение информации, необходимой при осуществлении платежей с помощью банковских карт).

Банковская карта позволяет ее держателю осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях в большинстве стран мира, пополнять свой банковский счет (находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет. Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, суды при разрешении спора о правомерности взимания банком комиссии за выпуск и обслуживание карты исходят из того, что гл. 45 ГК РФ также закрепляет возмездный характер банковских услуг (ст. 851 ГК РФ), клиенту в этом случае оказывается услуга, которая в силу ст.ст.779, 851 ГК РФ может быть возмездной

ФИО1 собственноручно подписала и направила в Банк Заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу карты MasterCard Gold. Это премиальная карта с пакетом услуг. Полная и подробная информация на сайте Банка https://sovcombank.ru/cards/credit-cards/paket-uslug-zolotoy-klyuch/ Пакет услуг «Золотой Ключ» предлагает возможности и преимущества, в виде гарантированного возврата до 10 % от стоимости покупок обратно на карту; возможности получать дополнительный доход (на остаток собственных денежных средств начисляется 5% годовых с ежемесячной капитализацией); страхование рисков (пакет услуг включает в себя страховую программу, которая покрывает риски, связанные с мошенничеством по карте); поддержку в путешествиях (владельцам пакета услуг предоставляется сервис Travel Assistance, который позволяет пользоваться медицинской, юридической помощь за границей, а также экстренно получать наличные в любой стране мира и производить замену карты в течение 48 часов); увеличенные лимиты на совершение операций по карте (лимит на получение наличных по карте составляет 2 млн. рублей, на совершение расходных операций - 10 млн. рублей); бесплатный Интернет-банк и др.

Карта MasterCard Gold, выдаваемая в пакете, это карта, на которую может быть предоставлен овердрафт, но которая может быть использована как дебетовая для получения привилегий, описанных выше. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк вправе изменить лимит кредитования по Договору потребительского кредита исходя из платежеспособности и кредитного поведения Клиента согласно Договору потребительского кредита. Комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты – 4 999 рублей предусмотрена Тарифами банка и удержана со счета ФИО1 на основании заранее данного акцепта, сделанного в п.8 Заявлении - оферте на открытие банковского счета и выдачу карты MasterCardGold. 

В соответствии с гражданским законодательством, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принуждение к заключению любого вида договора не допускается. Перед заключением договора Клиент имеет возможность ознакомиться со всеми банковскими Продуктами и выбрать для себя наиболее оптимальный. С видами кредитования и банковскими продуктами Заемщик самостоятельно может предварительно ознакомится на сайте Банка http://www.sovcombank.ru либо на стендах в офисе Банка.

Ответчику была предоставлена полная информация о заключенном договоре, при этом Клиент подтвердил факт ознакомления с условиями договоров, а также факт своего согласия с ними, поставив свою подпись на заявлении, Индивидуальных условиях Договора. При заключении договоров Клиент не вводился Банком в заблуждение относительно оказываемых финансовых услуг, в том числе относительно выпускаемой карты, а также иных условий договора. До момента выдачи кредита имела возможность внимательно изучить предлагаемые ей на подпись документы, ознакомиться со всеми условиями кредитования, а также выразить свое желание относительно того, какой вариант кредитования ей необходим.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, ответчик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре и приложенных документах подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя вышеуказанные обязательства.

В ответ на претензию ФИО1, поступившую в Банк 30 мая 2019г., Банком 10 июня 2019г, был направлен письменный ответ о том, что денежные средства возврату не подлежат, так как заявление о возврате подано с нарушение срока, предусмотренного Общими Условиями договора (четырнадцать дней) (п.14 Индивидуальных условий). 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства на счет ФИО1 и исполнив распоряжение Клиента (п. 8 Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу карты) о списании денежных средств в счет уплаты комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3). 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые (ст.810 ГК РФ). 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, из письменных объяснений ответчика, ПАО «Совкомбанк» предлагает частным лицам комиссионный продукт «Кредитный доктор» - индивидуальная программа улучшения кредитной истории при надлежащем исполнении взятых заемщиком на себя обязательств. Банк гарантирует каждый следующий этап программы при выполнении правил пользования продуктами: 1 этап - Заемщик может пользоваться набором приобретённых сервисов и услуг, обязан своевременно вносить платежи по кредиту; второй этап выдача денежного кредита «Деньги на карту» - 10 000 рублей на 6 месяцев, третий этап выдача денежного кредита «Экспресс плюс» - до 40 000 рублей на срок 6, 12 или 18 месяцев. После завершения программы «Улучшение кредитной истории» в случае выполнения правил пользования продуктами Банк гарантирует кредитный лимит до 100 000 рублей.

18 ноября 2018г. в Банк поступило заявление ФИО1 о заключении с ней договора потребительского кредита в рамках кредитного продукта «Кредитный доктор» (л.д.63-64) с зачислением денежных средств на расчетный счет №, открытый в Банке, и заявление – оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCardGold (л.д.65).

В этот же день Банк заключил с ответчиком Договор потребительского кредита № (далее - Договор), согласно Индивидуальным условиям которого, Заемщику предоставлен кредит в сумме 4 999 рублей на срок 3 месяца (92 дня) до 18 февраля 2019г. с уплатой за пользование кредитом 33,3 % годовых на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме (п.1-4,11). Заемщик обязался внести по кредиту 3 платежа по 1 759,90 рублей каждый по 18 число каждого месяца включительно. В сумму платежей включается сумма основного долга по кредиту 4 999 рублей и 280,70 рублей проценты, всего общая сумма выплат 5 279,70 рублей (п.6) (л.д.59-62). 

Денежные средства в сумме 4 999 рублей были зачислены на расчетный счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.57), тем самым Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, а именно, предоставил Заемщику денежные средства.

При заключении Договора истец была ознакомлена и выразила согласие с Общими условиями потребительского кредита, что подтверждается ее подписью в Договоре.

Согласно п.8 Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold, истец предоставила акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты MasterCardGold, согласно действующим Тарифам Банка с банковского счета №, а также иных счетов, открытых на ее имя в Банке, и взимании платы за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка на день совершения операции.

Комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты MasterCardGold в размере 4 999 рублей, предусмотренная Тарифами банка, была удержана 18 ноября 2018г. со счета ФИО1 на основании данного ею акцепта в п.8 Заявлении - оферте на открытие банковского счета и выдачу карты. 

Таким образом, зачисленные Банком денежных средств на открытый ФИО1 счет в размере 4 999 рублей по ее письменному заявлению были списаны в счет уплаты комиссии за выдачу и обслуживание банковской карты. 

Из выписки по счету усматривается, что 18 декабря 2018г. заемщиком внесена оплата в счет погашения кредита в размере 2 000 рублей и 16 января 2019г. в размере 2 091 рубль (л.д.58).

Согласно информации Банка задолженность ответчика по состоянию на 19 июля 2019г. по Договору составляет 2 071,54 рубль, из которых просроченный основной долг 1 577,70 рубль, штрафы за нарушение срока уплаты по договору 127,49 рублей, проценты по просроченной ссуде 217,35 рублей и сумма текущей задолженности за смс-информирование 129 рублей.

Истец направил в Банк претензию о признании Договора недействительным, о закрытии кредитных карт и счетов по нему и возврате уплаченной по Договору денежной суммы в полном объеме (л.д. 10-12).

Как следует из отзыва ответчика, на претензию истца, поступившую 30 мая 2019г., Банком 10 июня 2019г. дан ответ об отказе в возврате денежных средств в связи с подачей заявления с нарушение срока, предусмотренного Общими Условиями договора (четырнадцать дней) (п.14 Индивидуальных условий). 

Истец полагает, что Договор заключен под влиянием заблуждения относительно предоставления кредита, в силу чего сделка является недействительной. 

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

Пунктом 2 данной статьи определено, что заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как установлено судом, Банк перечислил на счет истца денежную сумму в размере 4 999 рублей, исполнив тем самым свое обязательство по договору. Указанный способ получения кредита был выбран заемщиком, о чем она указала в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Данное заявление, и Индивидуальные условия Договора потребительского кредита подписаны ФИО1 собственноручно, что ею не оспаривается.

В п.14 Индивидуальных условий Договора истец указала, что ознакомлена полностью и согласна с Общими условиями Договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью индивидуальных условий договора.

При этом в Банк поступило Заявление-оферта, подписанная лично истцом, о выдаче банковской карты, согласно которому ФИО1 предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты согласно действующим Тарифам Банка с ее банковского счета. Таким образом, при зачислении банком денежных средств на открытый заемщику счет в размере 4 999 рублей, по письменному заявлению самого потребителя, данные денежные средства были удержаны за оформление банковской карты MasterCardGold.

Обращаясь в суд с требованием о признании Договора недействительным, ФИО1 ссылалась на то, что фактически не получила денежные средства по нему от ответчика. Ответчик, заключив с истцом указанный договор, не имел цели предоставить кредит, фактически ввел ее в заблуждение относительно потребительских свойств услуги «Кредитный доктор». 

По смыслу ст.178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Из содержания договора и относящихся к нему документов придти к выводу о заблуждении истца при заключении оспариваемого договора у суда не имеется оснований. В договоре прямо отражены существенные условия - размер кредита, срок кредитования, сумма кредита, процентная ставка, условия и порядок возврата кредита. Так же в договоре истец подтвердила своей подписью ознакомление с Общими условиями предоставления потребительского кредита. Отдельными заявлениями выразила желание на подключение ее к услуге смс-информирования, к программе добровольного страхования.

Оснований для заблуждения о природе заключаемой сделки у истца объективно возникнуть не могло, поскольку в оспариваемом договоре прямо отражено, что он является кредитным. Для заключения договора истцом было подано заявление, удостоверенное ее подписью, в котором также отражено, что это заявление о предоставлении потребительского кредита, в заявлении также перечислены условия, на которых она просит предоставить кредит. Содержание предоставленных документов таково, что оставить сомнений при обычных сравнимых условиях у любого обратившегося в банк лица о том, что в них обсуждаются условия предоставления кредита - не могло.

Также не заслуживают внимания доводы истца о том, что, обратившись в банк, она рассчитывала на получение в пользование кредитных денежных средств, а вместо этого эти средства были направлены Банком на оплату банковской карты. 

Факт того, что оплатить комиссию за выпуск для нее банковской карты истец решила за счет средств, которые получила в этом же банке в качестве кредита, не указывает на недействительность такой сделки, а лишь отражает волю заемщика приобрести карту за счет полученных в кредит денежных средств. 

Исходя из содержания искового заявления, истец действительно намеревалась получить данный кредит с тем, чтобы надлежащим исполнением обязательств по нему продемонстрировать положительное поведение как заемщика, и таким образом «улучшить» свою кредитную историю. В этой связи оспариваемая истцом сделка отвечала такой цели.

В силу ч.3 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Нарушения прав заемщика и оснований для признания кредитного договора недействительным судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска о признании сделки недействительной не имеется. 

Исковые требования о взыскании морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа так же не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворения исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в порядке в порядке защиты прав потребителей о признании кредитного договора недействительным, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019г.. 

Председательствующий: А.А.Антошкина