УИД №26RS0035-01-2023-000500-86

Дело № 1-100/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 мая 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г., 

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: (1 эпизод), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; (2 эпизод), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

(1 эпизод)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь в автомобиле белого цвета марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, расположенный на территории участка местности (географические координаты №.), расположенном на территории 

<

адрес>, заприметил оставленную на заднем сидении черную сумку, принадлежащую С.И.Г., не представляющей для него материальной ценности, в которой обнаружил мобильный телефон марки «Honor 20», в корпусе синего цвета, в черном силиконовом чехле, IMEI 1: №, IMEI 2: №, черный мужской кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей и 4 банковские карты: банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Росельхоз Банк» №, банковская карта «МТС Банк» №, которую решил тайно похитить.

Далее ФИО1, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в автомобиле белого цвета марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, расположенный на территории участка местности (географические координаты №.), расположенном на территории 

<

адрес>, в юго-западном направлении, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил и обратил в свое незаконное владение, принадлежащее С.И.Г. имущество, а именно: денежные средства в сумме 2 000 рублей, мобильный телефон марки «Honor 20» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 450 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с защитным стеклом и установленным в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, кошелек черного цвета, сумку черного цвета, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Росельхоз Банк» №, банковскую карту «МТС Банк» №, которые для С.И.Г. материальной ценности не представляют, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С.И.Г. имущественный вред на общую сумму 12 450 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

(2 эпизод)

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 30 минут находясь в автомобиле белого цвета марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № расположенный на территории участка местности географические координаты №.), расположенном на территории 

<

адрес>, убедившись, что в похищенном ранее им, принадлежащем С.И.Г. мобильный телефон марки «Honor 20» установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, подключённым к услуге «Мобильный банк», решил похитить денежные средства с банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 примерно в 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, извлек сим-карту с абонентским номером № из мобильного телефона марки «Honor 20», IMEI 1: №, IMEI 2: №, и после чего извлеченную сим-карту установил в мобильный телефон Щ.М.С., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, после чего установил на мобильный телефон приложения «МТС Банк» и «Россельхоз Банк» и обнаружил, что на банковской карте «МТС Банк» №, номер счета 40№, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, открытый на имя С.И.Г., находятся денежные средства в размере 1 500 рублей, а на банковской карте «Россельхоз Банк» №, номер счета 408№, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя С.И.Г., находятся денежные средства в размере 11 000 рублей. Далее ФИО1 реализую свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих С.И.Г., с банковской карты «МТС Банк» №, номер счета №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, на имя С.И.Г., перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковскую карту «Россельхоз Банк» №, номер счета №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, на имя С.И.Г.

После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего С.И.Г., находясь в салоне автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, припаркованный на территории участка местности (географические координаты № расположенном на территории 

<

адрес> договорился с К.В.С., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, о переводе денежных средств на банковскую карту «Тинькофф» № номер счета №, открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую последнему, после чего данные денежные средства К.В.С. должен был снять и передать ФИО1, при этом К.В.С. не был осведомлен об истинных намерениях последнему. После чего, ФИО1 с помощью с мобильного телефона Щ.М.С., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, и установленной в нем сим-карты с абонентским номером №, с подключённой услугой «Мобильный банк» АО «Россельхоз Банк», предоставляющей упрощённый доступ к денежным средствам, хранящимся на счете №, банковской карты «Россельхоз Банк» №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в 03 часа 06 минут осуществил перевод принадлежащих С.И.Г. денежных средств в сумме 12 000 рублей на банковский счет, находящийся в пользовании К.В.С. банковской карты «Тинькофф» №, открытый на имя К.Е.Г.

Продолжая реализовывать задуманное, с целью получения возможности распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 попросил К.В.С., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, обналичить похищенные денежные средства и передать их ему. В результате чего, К.В.С., находясь по 

<

адрес>, в период времени с 03 часа 08 минут по 03 часа 11 минут снял денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк» и передал их Щ.М.С., не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, который передал денежные средства последнему, таким образом, дав последнему распорядиться ими, похитив денежные средства с банковского счета С.И.Г., в результате чего последнему был причинен имущественный вред на сумму 12000 рублей, который для С.И.Г. является значительным ущербом. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по двум эпизодам преступлений свою вину признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, показал, что он зарегистрирован и проживает по 

<

адрес>. Официально он не трудоустроен, однако, он подрабатывает в такси «Яндекс», в котором он арендует автомобиль белого цвета марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Так ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вышел на линию и начал принимать заказы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут ему поступил заказ с 

<

адрес>, примерно в 00 часов 10 минут он подъехал по адресу: 

<

адрес>, где около домовладения находились трое ранее не знакомых ему парней, один из них сел на задние сидения, как в последующем ему стало известно С.И.Г., а также один из парней передал ему денежные средства за поездку в сумме 200 рублей и попросил довезти его друга. Примерно в 00 часов 20 минут он подъехал по 

<

адрес>, где С.И.Г. вышел, а он поехал на следующий заказ, по пути следования примерно в 00 часов 25 минут он остановился на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> на светофоре, так как горел красный цвет, повернул голову и обнаружил на заднем сидении черную сумку, которую забыл С.И.Г., взял ее и открыл данную сумку, и обнаружил в ней мобильный телефон марки «Honor 20» в корпусе синего цвета в черном силиконовом чехле, который был включен, а так же на нем был пароль и на экране уведомления от номера 900, кошелек черного цвета, в котором находились 4 банковские карты: 2 карты «Сбербанк», 1 карта «МТС», 1 карта «Росельхоз Банк» и денежные средства в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, 1 купюра 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, примерно в 00 часов 30 минут он решил похитить данную сумку, а так же находящиеся в ней денежные средства в сумме 2000 рублей и мобильный телефон марки «Honor 20» в корпусе синего цвета в черном силиконовом чехле, после чего данную сумку он убрал в карман водительской двери. Выполнив следующий заказ, он ушел с линии и направился в 

<

адрес>, где вышел на линию и выполнил пару заказав, после чего примерно в 02 часа 00 минут он позвонил своему другу Щ.М.С. и в ходе разговора он предложил ему встретиться на АЗС, расположенной в 

<

адрес> и попить кофе, на что он согласился, примерно в 02 часа 30 минут они встретились с Щ.М.С., в это время он решил попросить у Щ.М.С. его мобильный телефон, для того, что бы посмотреть имеются ли на картах денежные средства, он попросил у него мобильный телефон, он дал мне свой мобильный телефон, он с ранее похищенного им мобильного телефона марки «Honor 20» в корпусе синего цвета в черном силиконовом чехле достал сим-карту «МТС» и вставил данную сим-карту в мобильный телефон Щ.М.С., Щ.М.С. поинтересовался у него для чего он это делает, на что он ему ответил, что забыл пароль от своего мобильного телефона, а ему необходимо снять денежные средства, после чего он на мобильный телефон Щ.М.С. скачал приложения МТС, где в последующем ввел номер банковской карты «МТС» и на мобильный телефон пришло смс с кодом, который он ввел и вошел в личный кабинет банка «МТС», где на счету было 1500 рублей, далее он скачал приложения «Росельхоз Банк», где в последующем ввел номер банковской карты «Росельхоз Банк» и на мобильный телефон пришло смс с кодом, который он ввел и вошел в личный кабинет банка «Росельхоз Банк», где на счету было примерно 11 000 рублей, после чего он зашел в приложения банка «МТС» откуда перевел на банковскую карту «Росельхоз Банк» в сумме 1 000 рублей, далее он сказал Щ.М.С., что ему необходимо поехать до банкомата и снять денежные средства, но он забыл свою банковскую карту дома и если кто будет возле банкомата попрошу, что бы он перевел и снял денежные средства, на что он согласился, после чего они совместно с Щ.М.С. на его автомобиле поехали к банкомату расположенного по 

<

адрес>, по пути следования на 

<

адрес> ехал автомобиль, он попросил Щ.М.С. остановить его, так как автомобиль ехал с его стороны, он открыл окно и махнул рукой, что бы ранее не знакомый мужчина открыл окно, когда мужчина открыл окно, то Щ.М.С. поинтересовался у него можно ли ему перевести денежные средства и чтобы он снял, на что мужчина ему ответил, что можно, но у него банк «Тинькофф», на что Щ.М.С. сказал ему, что разницы нет и чтобы он ехал к банкомату, который расположен по 

<

адрес> в 03 часа 00 мину они приехали к банкомату расположенного в 

<

адрес>, к окну со стороны Щ.М.С. подошел ранее не знакомый ему мужчина сказал свой номер телефона, по которому он, используя мобильный телефон Щ.М.С. через приложение «Росельхоз Банк» перевел денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего ранее не знакомый ему мужчина снял денежные средства и отдал Щ.М.С., и он сказал, чтобы он ему заплатил, на что Щ.М.С. дал ему денежные средства в сумме 500 рублей, а остальные отдал ему. После чего он довез Щ.М.С. до его автомобиля, и он уехал домой, по пути следования домой он вытащил из кошелька денежные средства в сумме 2000 рублей и 4 банковские карты и убрал в сумку, а кошелек и сим-карту «МТС» выбросил в окно. В последующем денежные средства потратил на свои нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ точного времени он не помнит, к нему приехал сотрудник полиции, тогда он понял, что С.И.Г. написал заявления, после чего добровольно, собственноручно написал явку с повинной. При написании явки с повинной давления со стороны сотрудников на него не оказывалось. Так же он сотруднику полиции выдал похищенное имущество. Вину в совершении преступления признаю в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обещает не совершать противоправные деяния. В настоящее время желает добровольно сотрудничать с полицией. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. Сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Признает вину в том, что похитил имущество, принадлежащее С.И.Г. Так же пояснил, что он был ознакомлен следователем с заключением об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого стоимость мобильного телефона марки «Honor 20» в корпусе синего цвета на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составила 10450 рублей, с данной оценкой он согласен. (т. 1л.д. 59-64, т. 1л.д. 204-206). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что он давал такие показания. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.И.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по 

<

адрес>, в ЖК «Акварель», но точный адрес не помнит, был выпивший, в полночь его знакомый по имени Влад, вызвал ему такси Хендай Солярис, белого цвета, гос. номер, не помнит, которое приехало через 7 минут и он направился домой по 

<

адрес>. Приехав домой, он лег спать. Утром, проснувшись, обнаружил, что сумки и мобильного телефона при нем нет. В эту машину он садился один. Его знакомый вызвал такси на 

<

адрес>, но он проживает по 

<

адрес>. Когда он садился в такси, сумка и мобильный телефон были при нём, но когда он собирался выходить из машины, доставал ключи от дома и скорее всего сумку и мобильный телефон оставил в машине на заднем сидении. Мобильный телефон был марки «Хонор», синего цвета. После того, как он обнаружил, что телефона и сумки нет, он позвонил своему знакомому, который вызвал ему такси, чтобы он связался с водителем такси. Связавшись с водителем, он пояснил его знакомому, что довез его до дома и ничего в машине он у него не оставлял. После чего, он заблокировал банковские карты и пошел в отдел полиции написал заявление. Он не знал, что происходило с его счетами до блокировки и, что с них были списаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в Россельхозбанк, чтобы перевыпустить банковскую карту и ему сообщили, что у него были списания со счета и выдали выписку по счету, где перевод был осуществлен по номеру телефона. С его счета было списано 12 тысяч рублей, 5 тысяч рублей было в кошельке. Мобильный телефон он оценивал в 10 тысяч рублей. Сотрудники полиции вернули ему мобильный телефон, оперуполномоченный ФИО3. Для него причиненный ему ущерб является значительный, так как зарплата у него 25-30 тысяч рублей, из них он еще оплачивает алименты. Он общался с подсудимым, который признал вину, и обещал возместить ущерб, как только восстановит автомобиль после ДТП, о сумме они не говорили.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся свидетелей К.В.С., К.Е.Г., Щ.М.С., данными при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.В.С. показал, что официально он не трудоустроен, однако он работает в такси «Яндекс» на арендованном автомобиле белого цвета марки «Дацун» государственный регистрационный номер 

<

***>. Так ДД.ММ.ГГГГ он работал, двигаясь по проспекту Кулакова 

<

адрес> по крайней правой полосе, примерно в 02 часа 30 минут, он увидел автомобиль белого цвета марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак он полностью не запомнил, а запомнил только №, данный автомобиль поравнялся с ним и из переднего пассажирского сидения неизвестный мужчина опустил стекло и помахал рукой, он опустил стекло и неизвестный ему мужчина поинтересовался, есть ли у него банковская карта, на что он ответил, что есть, на что он попросил у него помощи в снятии денежных средств и пояснил, что у них нет банковских карт, а нужны наличные денежные средства, на что он им сказал, что у него Тинькофф, на что они согласились и сказали ехать за ними, а именно к банкомату, расположенного по 

<

адрес>, после чего он направился к банкомату, по приезду он продиктовал свой номер телефона, а именно №, который привязан к банковской карте, после чего ему на карту поступили денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего он направился к банкомату, где снял денежные средства 3 операциями, первый раз снял денежные средства в сумме 7500 рублей, потом 3500 и 1000 рублей, так как банкомат «Сбербанк» с карты другого банка больше 7500 рублей не выдавал, а потом он за место 4 500 рублей по ошибке снял 3500 рублей. Далее он передал неизвестному мужчине денежные средства в сумме 12 000 рублей, из которых 500 рублей он дал мне за помощь. После чего он направился домой. В последующем ему от сотрудника полиции стало известно, что данные денежные средства были похищены, пояснил, что ранее ему не было этого известно, так как в момент перевода он видел, что он переводит с онлайн банка, поэтому это у него сомнений не было. Он добавил, что банковская карта «Тинькофф» № оформлена на его мать К.Е.Г., однако данная карта находиться у него в пользовании, к онлайн банку данной карты имеет доступ только он, а также денежные средства на данной банковской карте принадлежат ему. (т. 1 л.д. 95-97).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.Е.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был открыт счет в АО «Тинькофф» № 

<

адрес>, банковскую карту № она оформила онлайн через интернет и ДД.ММ.ГГГГ она ее получила, и передала ее в пользование своему сыну К.В.С. (т. 1 л.д. 184-185).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Щ.М.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его друг ФИО1 и в ходе разговора предложил ему встретиться на АЗС, расположенной в 

<

адрес> и попить кофе, на что он согласился, примерно в 02 часа 30 минут они встретились, в ходе разговора ФИО1 попросил у него его мобильный телефон и пояснил, что забыл пароль от своего мобильного телефона, после чего он дал ему свой мобильный телефон, а он с имеющегося у него мобильного телефона вытащил сим-карту и переставил ее в его мобильный телефон, что именно он делал в мобильном телефоне ему неизвестно. Спустя какое-то время ФИО1 сказал, что ему необходимо поехать до банкомата и снять денежные средства, но он забыл свою банковскую карту дома и если кто-то будет возле банкомата, то он попросит, чтобы он перевел, а ему сняли денежные средства, так как у него тоже не было с собой банковской карты, то он согласился, после чего они совместно с ФИО1 на его автомобиле поехали к банкомату расположенного по 

<

адрес>, по пути следования на 

<

адрес> ехал автомобиль, ФИО1 попросил его остановить его, так как автомобиль ехал с его стороны, он опустил стекло и махнул рукой, что бы ранее не знакомый ему мужчина тоже опустил стекло, когда мужчина опустил стекло, то он поинтересовался у него можно ли ему перевести денежные средства и чтобы он снял, на что мужчина ответил, что можно, но у него банк «Тинькофф», на что он сказал ему, что разницы нет и чтобы он ехал к банкомату, который расположен по 

<

адрес> в 03 часа 00 минут, они приехали к банкомату расположенного в 

<

адрес>, к окну с его стороны подошел ранее не знакомый ему мужчины сказал свой номер телефона, по которому ФИО1 перевел ему денежные средства, после чего ранее не знакомый мне мужчина снял денежные средства и отдал мне, ФИО1 сказал, чтобы он ему заплатил, на что он дал ему денежные средства в сумме 500 рублей, а остальные отдал ФИО1 После чего ФИО1 довез его до его автомобиля, и уехал, а он поехал домой. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 похитил имущество, принадлежащее С.И.Г., ранее ему не было этого известно, так же ему не было известно, что сим-карту, которую ФИО1 вставлял в его мобильный телефон, принадлежала С.И.Г. (т. 1л.д. 192-194).

В судебном заседании по постановлению суда были оглашены в порядке ст.285 УПК РФ, следующие материалы дела: заключение об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущества, а именно мобильного телефона марки «Honor 20», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 450 рублей. (т. 1л.д. 166-179); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего С.И.Г. были изъяты: - мобильный телефон марки «Honor 20» в корпусе синего цвета с имей кодами IMEI1: №, IMEI 2: №, оборудованный силиконовым чехлом черного цвета, мужская черная сумка. (том 1 л.д 143-146); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего С.И.Г. было осмотрено домовладение, расположенное по 

<

адрес>, в ходе осмотра которого С.И.Г. указал на место, где обнаружил пропажу сумки. В ходе осмотра места происшествия изъята коробка мобильного телефона марки «Honor 20» с имей кодами IMEI1: №, IMEI 2: № товарный чек о стоимости мобильного телефона марки «Honor 20». (т. 1 л.д. 17-23); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «Honor 20» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета. «Honor 20» с имей кодами IMEI1: №, IMEI 2: №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Росельхоз Банк» №, черная сумка. (т. 1 л.д. 36-39); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, подробно рассказала, а также указала способ, обстоятельства совершения ею преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т. 1л.д. 127-134); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: - банковская карта «Сбербанк» №; банковская карта «Сбербанк» №; банковская карта «Росельхоз Банк» №; банковская карта «МТС Банк» №. (т. 1л.д. 147-156); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сведения из ПАО «МТС Банк» ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в котором имеется сведения о движении денежных средств по лицевому счету № похищенной у С.И.Г. банковской карты №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Головном филиале Банка по 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения по операциям, проведенным ФИО1 (т. 1л.д. 66-70); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копии скриншотов на 4 листах, в которых имеются сведения подтверждающих поступления и обналичивания денежных средств банковской карты «Тинькофф» №. (т. 1л.д. 105-108); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля К.В.С. были изъяты копии скриншотов.(т. 1 л.д. 101-104); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего С.И.Г. были изъяты: -банковская карта «Сбербанк» №; - банковская карта «Сбербанк» №; - банковская карта «Росельхоз Банк» №; банковская карта «МТС Банк» №. (т. 1 л.д. 143-146); Иные документы: заявление потерпевшего С.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Шпаковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения принадлежащего ему имущества. (т. 1 л.д. 7); протокол явки с повинной ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 33).

Кроме того, в судебном заседании оглашены следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта на имя ФИО1 (т.1 л.д. 215); требование ИЦ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1, (т. 1 л.д. 216, 217), согласно которому он не судим; ответ из Шпаковской районной больницы в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 219), согласно которому он на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит; характеристика на ФИО1 по месту жительства (т. 1 л.д.221), согласно которой, она характеризуется удовлетворительно; копия свидетельства о рождении на имя С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 223), согласно которой в графе отец указан ФИО1; копия свидетельства о рождении на имя С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 224), согласно которой в графе отец указан ФИО1; копия свидетельства о рождении на имя С.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 225), согласно которой в графе отец указан ФИО1 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 1 эпизоду, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 2 эпизоду, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества С.И.Г., в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной в полном объеме.

Суд, в основу обвинительного приговора по двум эпизодам преступлений кладет оглашённые показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку им даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, показания потерпевшего С.И.Г., оглашенные показания свидетелей К.В.С., К.Е.Г., Щ.М.С., данными в ходе предварительного следствия, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как ущерб, причинённый потерпевшему С.И.Г., с учётом его материального и семейного положения, а также примечания к ст.158 УК РФ, суд признаёт значительным. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60-63 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной по двум эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления. 

Вместе с тем, суд, считает не возможным также применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО1 категории преступлений, на более мягкую. 

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Кроме того, учитывая смягчающие вину обстоятельства, материальное положение осужденного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд считает, что оно не будет соответствовать характеру преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 и считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, позволит достичь целей наказания и будет справедливым. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (1 эпизод), в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (2 эпизод), в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Honor 20»с имей кодами IMEI1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон марки «Honor 20» в корпусе синего цвета с имей кодами IMEI1: №, IMEI 2: №, оборудованный силиконовым чехлом черного цвета; товарный чек о покупке мобильного телефона марки «Honor 20»; мужская черная сумка, банковская карта «Сбербанк» №; банковская карта «Сбербанк» №; банковская карта «Росельхоз Банк» №; банковская карта «МТС Банк» №, возвращенные потерпевшему С.И.Г. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего С.И.Г.; копии скриншотов на 4 листах, в которых имеются сведения подтверждающих поступления и обналичивания денежных средств банковской карты «Тинькофф» №, сведения из ПАО «МТС Банк» ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в котором имеется сведения о движении денежных средств по лицевому счету № похищенной у С.И.Г. банковской карты №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Головном филиале Банка по 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения по операциям, проведенным ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Марьев