№12-449/2023 

36RS0003-01-2023-003177-97

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 27 ноября 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Елизарова Л.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Воронежу №18810336237013012142 от 03.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Воронежу №18810336237013012142 от 03.07.2023, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Как следует из вышеуказанного постановления, 06.06.2023 в 17 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством «Киа» г.р.з. (№), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, то есть, при одновременном перестроении не уступил дорогу автомобилю «Лексус» г.р.з. (№), под управлением водителя (ФИО)2, в результате столкновения автомобили получили технические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что именно нарушение водителем (ФИО)2, управлявшей ТС Лексус г.р.з. Е050СУ36, ПДД РФ привело к столкновению транспортных средств, пострадавших в результате ДТП, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности считает незаконным.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.08.2023 жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

16.08.2023 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. 

14.09.2023 решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа постановление №18810336237013012142 от 03.07.2023 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

25.10.2023 решением Воронежского областного суда решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.09.2023 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

31.10.2023 дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 вновь поступило в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление №18810336237013012142 от 03.07.2023, вынесенное инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что административное расследование фактически не производилось, лица не опрашивались, экспертиза не назначалась, (ФИО)2 стала совершать маневр перестроения в среднюю полосу через горизонтальную дорожную разметку 1.1, то есть, в нарушение ПДД РФ, в связи с чем, преимущества в движении не имела, тогда как он (ФИО1), намереваясь совершить маневр перестроения из крайнего левого ряда в средний, включил правый указатель поворота, что обязывало (ФИО)2 уступить ему дорогу, поскольку, у него в таком случае имелось преимущество в движении.

Представители ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу, (ФИО)2, а также собственник автомобиля Лексус г.р.з. (№) (ФИО)3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, кроме того, согласно телефонограммы, (ФИО)2 и (ФИО)3 не возражают против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810336237013012142 от 03.07.2023, вынесенным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу, ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2023 в 17 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством «Киа» г.р.з. (№), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, то есть, при одновременном перестроении не уступил дорогу автомобилю «Лексус» г.р.з. (№), под управлением водителя (ФИО)2, в результате столкновения автомобили получили технические повреждения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем, полагаю необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку нарушений закона при вынесении постановления инспектором ДПС допущено не было, дело было рассмотрено в пределах компетенции, установленной ст.23.3 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением №18810336237013012142, вынесенным 03.07.2023, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего, объяснениями (ФИО)2, схемой места ДТП, имеющимися видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства произошедшего, а также иными материалами дела, объективно ничем не опровергнутыми.

Суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что (ФИО)2 стала совершать маневр перестроения в среднюю полосу через горизонтальную дорожную разметку 1.1, то есть, в нарушение ПДД РФ, в связи с чем, преимущества в движении не имела, поскольку, согласно материалам дела, обязанность уступить дорогу имеющему преимущество в движении транспортному средству под управлением водителя (ФИО)2 возлагалась именно на водителя ФИО1, который, согласно его объяснениям, осуществлял перестроение из крайнего левого ряда в средний ряд, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и просмотренными в судебном заседании видеозаписями.

Постановление от 03.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Воронежу №18810336237013012142 от 03.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И. Елизарова