Дело № 2-930/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:председательствующего судьи Завгороднего А.В., 

при секретаре Мамыевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании снести часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании снести часть жилого дома, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится на территории земельного участка ФИО3, соответственно нарушают ее права. На основании изложенного истец (с учетом уточнения) просит обязать ответчика снести часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящуюся на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5 возражала по удовлетворению требований истца, просила отказать.

Истец ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО7, не явились, третьи лица Управление Росреестра по Республике Алтай, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношения г. Горно-Алтайска», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 принадлежат на праве собственности жилой дом площадью 34,7 кв.м. и земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» является собственником жилого дома площадью 126,8 кв.м. и земельного участка площадью 512кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, смежная фактическая граница земельных участков по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, соответствует плановой границе. На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, построен жилой дом. Данное жилое строение построено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, действующих на территории РФ: отсутствуют отступы от границы соседнего земельного участка; часть жилого строения располагается на территории соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также пояснений представителя ФИО4 судом установлено, что после приобретения в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, по указанному адресу, истец возвела на нем жилой дом площадью 126,8 кв.м., право общей собственности на который зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ (сособственник ФИО1). 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 продали данный дом ФИО2

Истцом не представлены суду разрешение на строительство указанного дома, градостроительный план, схема планировочной организации земельного участка в связи с чем суд не принимает довод истца о том, что она не была осведомлена относительно неверного расположения жилого дома. Истец, как собственник земельного участка по 

<

адрес>, обязана была знать о том, где проходят границы земельного участка и как с ними соотносится, возводимый ею жилой дом. При этом суд также учитывает факт одновременного нахождения в собственности истца как земельного участка по 

<

адрес>, так и земельного участка по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она имела реальную возможность установить факт нарушения её прав, как собственника земельного участка по 

<

адрес>, и принять меры к устранению этих нарушений. 

Из изложенного усматривается злоупотребление ФИО3 правом, поскольку она с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил возвела жилой дом, продала его, а затем обратилась в суд с требованием об устранении нарушений ее прав.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 

<

данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании снести часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящуюся на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.