Дело №1-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невельск 07 февраля 2019 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Храмович И.Г., 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Невельска Помогаева Е.Ю.,

защитника – адвоката Шевченко Е.А., 

секретаря ФИО1,

при участии потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершил тайное хищение имущества, то есть, кражу, причинившую значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Согласно предъявленного обвинения, преступление ФИО2 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 20 июня 2018 года, около 9 часов ФИО2, находясь в 50 метрах к северу от дома № по 

<

адрес>, обнаружив лежащий на земле сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> и достоверно зная, что указанный телефон принадлежит Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанный телефон, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании 7 февраля 2019 года от ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Согласно доводам обвиняемого, он практически сразу после совершенного преступления возвратил похищенное имущество, принёс свои извинения Потерпевший №1, сообщив ему о своём раскаянии в содеянном. Поэтому ФИО2 считает, что с потерпевшим он примирился. 

Потерпевший Потерпевший №1 так же сообщил суду, что не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, заявив тем самым о своём желании прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Потерпевший суду подтвердил, что принесённые ФИО2. извинения им приняты, ущерб ему полностью возмещён и претензий какого-либо характера он к подсудимому не имеет. В связи с тем, что подсудимый принес свои извинения, в добровольном порядке предпринял меры по возмещению причиненного материального ущерба, потерпевший признает, что ФИО2, таким образом, загладил перед ним вред от совершённого им преступления. 

Ходатайство подсудимого в полном объёме поддержано его защитником, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал, мотивировав свою позицию необходимостью соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство подсудимого и заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, суд учитывает, что ФИО2 инкриминируется совершение преступления средней тяжести. Судом так же принимается во внимание положительное поведение обвиняемого лица, как непосредственно после совершения преступления, так и в судебном заседании, а именно, добровольно предпринятые им меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, в том числе, принесенные ещё в ходе предварительного расследования, то есть, до судебного заседания, а так же повторно – в суде, публичные извинения с его стороны перед потерпевшим, проявленное в суде искреннее раскаяние в содеянном. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме и пояснил, что примирение с ФИО2 достигнуто, и он желает прекратить уголовное дело в отношении последнего. При этом обе стороны заявили суду о своем понимании не реабилитирующих условий прекращения уголовного дела и правовых последствиях такого решения. 

Как установлено судом, ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому, характеризуется положительно, обучается в 

<

адрес>», где так же характеризуется положительно, на учетах в лечебных учреждениях не состоит, вину в совершении преступления признал полностью. ФИО2 ранее не был судим и никогда не привлекался к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление совершил, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свою позицию раскаяния в ходе судебного заседания, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, с потерпевшей стороной примирился, потерпевший не настаивает на наказании в отношении подсудимого. 

Вышеизложенные обстоятельства, а так же положительное поведение подсудимого ФИО2 после совершения им преступления и в судебном заседании, выраженное им раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за вышеуказанное инкриминируемое ему преступное деяние в настоящее время уже достигнуты и у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Приобщенное к материалам дела вещественное доказательство – информация абонентского устройства, в соответствии с ч.1 ст. 81 УПК РФ надлежит продолжить хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим – ПРЕКРАТИТЬ.

2. Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

3. Вещественное доказательство – информация абонентского устройства с электронным номером IMEI: № – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд.

Судья Невельского 

городского суда И. Г. Храмович