№2-3964/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Офисный центр» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный на пересечении пр.Карельского и пр.Комсомольского в г.Петрозаводске 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с п.3.1.1 договора ответчик обязался в срок не позднее 4-го квартала 2015 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ построить дом и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.4 договора). Однако, до настоящего времени объект долевого строительства ответчиком истице не передан. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с 01.07.2016 по 18.05.2017, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истица не участвовала, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ).

В силу ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ст.6 Федерального закона №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

При этом согласно ст.8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офисный центр» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. По условиям договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора долевого строительства срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.4). При этом застройщик обязался построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2015 года (п. 3.1.1). 

Согласно п.3.3.1 договора № участник долевого строительства обязан внести денежную сумму на возмещение затрат на строительство и за услуги застройщика в порядке, определенном договором.

Цена договора определена в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.2.1). Первоначальный взнос составляет 

<

данные изъяты> руб., который был перечислен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся суммы по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. перечислены действующими в интересах истицы агентами в адрес ООО «Офисный центр» согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора участия в долевом строительстве жилья окончательным сроком передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является 30.06.2016. Согласно ответу администрации Петрозаводского городского округа разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано только 06.04.2017, однако до настоящего времени в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан. Доказательств обратного, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения приведенных законодательных актов, суд полагает, что в ходе судебного процесса нашел свое подтверждение факт просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства от застройщика дольщику, следовательно, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, начисленной за период с 01.07.2016 по 18.05.2017 является обоснованным. 

Согласно расчету стороны истца размер неустойки за период с 01.07.2016 по 18.05.2017 составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно расчету суда размер неустойки за период с 01.07.2016 по 18.05.2017 за 322 дня просрочки составит 

<

данные изъяты>.: 

с 01.07.2016 по 18.09.2016 за 80 дней просрочки составит 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты> руб. х 10,5%) / 300 х 80 дней х 2); за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 за 189 дней просрочки составит 

<

данные изъяты> руб.((

<

данные изъяты> руб. х 10,0%) / 300 х 189 дней х 2); за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 за 36 дней составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 9,75%) / 300 х 36 дней х 2); за период с 02.05.2017 по 18.05.2017 за 17 дней просрочки составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб. х 9,25%) / 300 х 17 дней х 2).

В силу изложенного, принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Ходатайства об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало, оснований для уменьшения такой неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так как судом установлено нарушение прав истицы, то ее требование о взыскании компенсации морального вреда также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный срок, а соответственно, факт нарушения прав истицы, как потребителя, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, требования истицы о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.46 названого Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как подтверждается материалами дела, истица в рамках досудебного урегулирования спора обращалась к ответчику с претензией о взыскании неустойки, однако требование в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем с ответчика в пользу истицы на основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.), то с ООО «Офисный центр» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017.