﻿ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего Махмудовой О.С.,

при секретаре Оситис А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к Рогову Н.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ответчика Рогова Н.М. на получение кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, банком предоставлена кредитная карта Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на *дата скрыта* образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубля, просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рубля. 

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 585 148,67 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 459 912,15 рубля, просроченные проценты – 96432,29 рублей, неустойка – 28 804,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9051,49 рублей. 

В судебное заседание не явился представитель истца Скрябиков С.Е. действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик Рогов Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении.

Так, в соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем». 

В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как достоверно установлено судом на основании заявления своего ответчик получил кредитную карту *номер скрыт*. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банком предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. Договор действует до полного его исполнения.

Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифами банка, выразил согласие с ними, обязался их выполнять.

Из представленных истцом документов следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в представленных документах.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по карте. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. В связи с чем, согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, по состоянию на *дата скрыта* образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований. Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В частности, применительно к кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, сторонами кредитного договора были определены условия кредитного договора, сумма предоставленного кредита, процентная ставка, проценты, подлежащие уплате, при возврате суммы кредита, размер и сроки возврата кредитных денежных средств, составлен график платежей. Документы, подписанные ответчиком, свидетельствуют о согласии на получение кредита, на тех условиях, которые были установлены сторонами кредитного договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком в соответствии со ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Кроме того, какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие о наличии кредитной задолженности в меньшем размере, либо об ее отсутствии, Рогов Н.М. не привел. Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, им систематически допускаются просрочки платежей, как по основному долгу, так и процентам, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат частичному удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, который суд находит верным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ, в размере 9051,49 рубль.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Рогова Н.М. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 585 148,67 рублей, государственную пошлину в размере 9051,49 рубль, всего в сумме 594 200,16 (пятьсот девяносто четыре тысячи двести) рублей 16 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 12 ноября 2021 года в 16 часов.

Судья О.С. Махмудова 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

07 июля 2021 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего Махмудовой О.С.,

при секретаре Осетис А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к Рогову Н.М о взыскании задолженности по кредитному договору руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Рогова Н.М. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 585 148,67 рублей, государственную пошлину в размере 9051,49 рубль, всего в сумме 594 200,16 (пятьсот девяносто четыре тысячи двести) рублей 16 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 12 ноября 2021 года в 16 часов.

Судья О.С. Махмудова