Дело № 10-5663/2021 судья Беляев Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 12 октября 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при секретаре – помощнике судьи Щёлоковой Т.А.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

адвоката Кальницкой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кальницкой Е.П. на приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 5 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 27 января 2021 года Увельским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 29 июля 2021 года, дополнительного наказания не отбыто 1 год 6 месяцев 3 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27 января 2021 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, куда осужденный должен следовать самостоятельно, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Кальницкую Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухина Д.А., предложившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи осужденным приговором Увельского районного суда Челябинской области от 27 января 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, 2 июня 2021 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в п. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кальницкая Е.П. просит приговор в отношении ФИО1 изменить путем применения положений ст. 73 УК РФ либо смягчения назначенного наказания, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

При назначении наказания суд не в полной мере учел полное признание ФИО1 вины в совершении преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, проведение дознания в сокращенной форме, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, официальное трудоустройство, постоянный доход, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд не принял во внимание мнение государственного обвинителя и стороны защиты о возможном назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, не мотивировал свой отказ в этой части.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Еманжелинска Распопов Е.В. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора, несостоятельность доводов жалобы и просит отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

С учетом производства дознания в сокращенной форме уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО2., заявленному после консультации с защитником, с согласия сторон, с участием адвоката. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом были учтены смягчающие и все иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу уголовного закона мнение государственного обвинителя не является для суда определяющим при решении вопроса о наказании. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 5 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кальницкой Е.П. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Судья