Дело № 1-2/35/2020 (1.20.01330049.000044)

УИД: 43RS0041-02-2020-000161-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Свеча 30 июля 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С., 

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е., 

с участием помощника прокурора Свечинского района Кировской области Пустаханова А.А.,

подозреваемых ФИО3 и ФИО5, 

защитника - адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № 608 от 28.06.2010 и ордера № 010058 и 010059 от 30.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Свечинского и Шабалинского районов (дислокация пгт. Свеча) СО МО МВД России «Котельничский» капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Ст. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2020 в Шабалинский районный суд Кировской области поступило уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО5, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайствами следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – судебный штраф).

В судебном заседании ФИО3 и ФИО5 полностью согласились с выдвинутым подозрением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях следователя, и настаивали на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании защитник Балыбердин А.М., помощник прокурора Пустаханов А.А. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы ходатайства следователя, изложенные в постановлениях, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу судебный штраф.

Органами следствия ФИО3 и ФИО5 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

19.05.2020 в период с 09 до 12 часов ФИО3, находясь у 

<

адрес>. 46 по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, предложил ФИО5 совершить хищение лома металлов, а именно: неисправных рессивера компрессора и сборного отопительного котла из здания по адресу: 

<

данные изъяты> На предложение ФИО3 ФИО5 ответил согласием, тем самым, указанные лица вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома металлов из указанного здания. При этом указанные лица роли между собой не распределяли. После чего, 19.05.2020 в период времени с 12 до 15 часов, реализуя свой возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с целью кражи и получения материальной выгоды подошли к входным воротам недействующего теплого гаража 

<

адрес> потребительского общества по адресу: 

<

данные изъяты> где, убедившись, что за их противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые входные ворота незаконно проникли в помещение стоянки теплого гаража, где незаконно изъяли и обратили в свое пользование: неисправный рессивер компрессора, принадлежащий 

<

адрес>ному потребительскому обществу, весом 134 кг стоимостью 1340 рублей из расчета 10 рублей за 1 кг, который отнесли в автомобильный прицеп, прицепленный к автомобилю «Lada Granta» грз С167ХА43, похитив его. 

После чего, в продолжение своих преступных действий ФИО3 и ФИО5, действуя в рамках единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, неисправного сборного отопительного котла 19.05.2020 в период времени с 16 до 17 часов подошли к входным воротам недействующего теплого гаража 

<

адрес> потребительского общества по адресу: 

<

данные изъяты>, где, убедившись, что за их противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые входные ворота незаконно проникли в помещение котельной теплого гаража, где незаконно изъяли и обратили в свое пользование две детали передней стенки сборного отопительного котла, принадлежащего 

<

адрес>ному потребительскому обществу, которые отнесли в автомобильный прицеп, прицепленный к автомобилю «

<

данные изъяты>» грз 

<

данные изъяты>, похитив указанные части сборного отопительного котла. 

После чего, 20.05.2020 в период с 09 до 11 часов в продолжение своих преступных действий ФИО3 и ФИО5, действуя в рамках единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, неисправного сборного отопительного котла подошли к входным воротам недействующего теплого гаража 

<

адрес> потребительского общества по адресу: 

<

данные изъяты> где, убедившись, что за их противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые входные ворота незаконно проникли в помещение котельной теплого гаража, где незаконно изъяли и обратили в свое пользование половину из оставшейся в указанном помещении части сборного отопительного котла, принадлежащего 

<

адрес>ному потребительскому обществу, которую отнесли в автомобильный прицеп, прицепленный к автомобилю «Lada Granta» грз С167ХА43, похитив их.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период в продолжение своих преступных действий ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, неисправного сборного отопительного котла вернулись в котельную недействующего теплого гаража 

<

адрес>, где группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с целью кражи и получения материальной выгоды, убедившись, что за их противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно изъяли и обратили в свое пользование оставшиеся части сборного отопительного котла, принадлежащего 

<

адрес>ному потребительскому обществу, которые отнесли в автомобильный прицеп, прицепленный к автомобилю «

<

данные изъяты>» грз 

<

данные изъяты>, похитив их.

Тем самым, ФИО3 и ФИО5 похитили сборный отопительный котел, принадлежащий 

<

адрес>ному потребительскому обществу, весом 1 тонну 448 кг стоимостью 14480 рублей из расчета 10 рублей за 1 кг. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО5 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО5 причинили 

<

адрес>ному потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 15820 рублей. 

Указанные действия ФИО3 и ФИО5 квалифицированы органами следствия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО3 и ФИО5 подозрение и юридическая квалификация действий подозреваемых обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в постановлениях следователя, с которыми подозреваемые согласны и их не оспаривают.

Таким образом, сведения об участии подозреваемых ФИО3 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления, изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайства о применении к ним судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО5 ранее не судимы (л.д. 108, 118), впервые совершили преступление средней тяжести, понимают существо подозрения в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривают инкриминируемые обстоятельства совершения преступления, согласны с ними, признали свою вину, в содеянном раскаялись. Они согласны с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа. Их согласие носит добровольный характер, позиция каждого согласована с защитником после проведения консультации, при этом они осознают смысл, характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые разъяснены им судом.

Ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен подозреваемыми в полном объеме путем возвращение похищенного имущества и принесением извинений (л.д. 53, 54). Представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении подтвердил, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен подозреваемыми.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подозреваемых по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом личности ФИО3 и ФИО5, инкриминируемых обстоятельств совершения преступления, факта возмещения причиненного преступлением ущерба и заглаживания вреда, исправление подозреваемых ФИО3 и ФИО5 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с этим суд приходит к убеждению, что при установленных в судебном заседании основаниях освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно освободить ФИО3 и ФИО5 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении последних с назначением каждому из подозреваемых судебного штрафа. Поэтому ходатайства следователя подлежат удовлетворению.

На основании ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27 ч. 2, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Свечинского и Шабалинского районов (дислокация пгт. Свеча) СО МО МВД России «Котельничский» капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 и ФИО5, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО6 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО5 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский») ИНН 

<

***>, ОКТМО 33647151, КПП 431301001, номер счета получателя платежа 40101810222020011001, наименование банка Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, БИК 043304001, наименование платежа, код бюджетной классификации 18811603121010000140.

- для ФИО3 УИН 18854320011360000447

- для ФИО5 УИН 18854320021360000446

После уплаты судебного штрафа ФИО3 и ФИО5, в полном объеме вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» грз 

<

данные изъяты> и автомобильный прицеп, выданные под расписку ФИО3,

- обувь ФИО5, выданная под расписку ФИО5,

- 18 деталей сборного отопительного котла и рессивер компрессора, выданные под расписку представителю потерпевшего ФИО7, - считать возвращенными законным владельцам. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.С. Лазарев