К делу №10-10/2025 

УИД:03MS0154-01-2025-000778-28 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«23» июня 2025 г.

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С., 

с государственного обвинителя – прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Архаткина В.С., 

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – ФИО1, 

его защитника – адвоката Кильдиной Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 04.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Архаткина В.С., на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 17.04.2025, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 17.04.2025, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 который обвинялся в совершении незаконной рубке сырорастущих деревьев породы «береза», причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан материальный ущерб на общую сумму 335059,50 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению, преступление совершено 12.01.2025 около 12:30 часов в лесном квартале № 47 выдела № 12 Бурангуловского участкового лесничества Абзелиловского лесничества в 3-х км. в северном направлении от д. Искаково Абзелиловского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Подсудимый ФИО1 ФИО9 и его защитник просили прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении – прокурор Абзелиловского района Республики Башкортостан В.С. Архаткин выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 17.04.2025 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит указанное постановление отменить, направить вышеуказанное уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ФИО1 ФИО10 и его защитник адвокат Кильдина ФИО11 доводы изложенные в апелляционном представлении не поддержали, просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 17.04.2025 оставить без изменения. Пояснив, что они согласны с вынесенным мировым судом решением, судебный штраф он обязуется полностью оплатить.

Прокурор Абзелиловского района РБ Архаткин В.С. поддержал апелляционное представление, возражал на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что выплата стоимости причиненного ущерба не может свидетельствовать о возмещении вреда лесному фонду.

Представитель потерпевшего, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом первой инстанции верно установлено, что, имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 ФИО13 от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выводы мирового судьи об участии ФИО1 ФИО14 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 ФИО15 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный ущерб, просит прекратить в отношении него уголовное дело и освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Характеризуется по месту жительства положительно, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Вопреки доводам представления, в действиях ФИО1 ФИО16 мировым судом верно установлено, что препятствий для освобождения ФИО1 ФИО17. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Также отсутствуют иные основания для прекращения уголовного дела. 

Возражения прокурора не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника, так как основания для прекращения уголовного преследования соблюдены. Мировым судом верно установлено, что причиненный ущерб ФИО1 ФИО18. возмещен в полном объеме, путем выплаты денежных средств. Отдельного восстановления нарушенной экосистемы Министерством лесного хозяйства при возмещении ущерба не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции верно установлен размер судебного штраф, который определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подозреваемого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 ФИО20 заработной платы и иного дохода.

Тем самым, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления в соответствие со ст. 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 года, в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Архаткина В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

В.Н. Осипов