Дело № 1- 159/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Лопатиной О.П., Голдобина Ю.Г., 

при секретаре Щерба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, имеющего средне - профессиональное образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., 

ранее судимого:

09 октября 2015 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

08 июля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка 5 Центрального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

16 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 09.10.2015 г., от 08.07.2016 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы 

05.12.2017 года освобожден по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.11.2017 года условно – досрочно на 4 месяца 23 дня, 

21 августа 2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23.11.2018 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания,

22 февраля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 21.08.2018 г.) к 2 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., 

ранее судимого:

01 июля 2009 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (судимости по приговорам от 22.01.2008 г., от 24.12.2008 г. погашены) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

06.11.2014 года освобожден по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.10.2014 года условно – досрочно на 6 месяцев, 

06 октября 2015 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 08.02.2016 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев,

16 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Барнаула, от 09.02.2016 года, от 12.05.2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 года лишения свободы, 

06.10.2017 года освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 25.09.2017 года условно – досрочно на 6 месяцев 08 дней, 

21 августа 2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.02.2019 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. ФИО1 указанный штраф не уплатил, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращение взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «....». 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 45 мин., находясь в магазине «....» по адресу: ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно путем свободного доступа похитил 2 вакуумные упаковки колбасы «Пепперони» с/к, общим весом 500 гр, стоимостью за одну упаковку 250 гр без учета НДС 144, 20 руб., на общую сумму 288, 40 руб., 4 вакуумные упаковки сервелата «Столичный» с/к, общим весом 1 кг, стоимостью за одну упаковку 250 гр без учета НДС - 144,90 руб., на общую сумму 579, 60 руб., 1 вакуумную упаковку сервелата «Столичный» с/к 250 гр, стоимостью без учета НДС 144,26 руб., 6 вакуумных упаковок салями «Сибирская Гордость» с/к, общим весом 1,5 кг, стоимостью за одну упаковку 250 гр, без учета НДС 134,20 руб., на общую сумму 805,20 руб., 3 вакуумных упаковки сервелата «Классический» с/к, общим весом 1,14 кг, стоимостью за одну упаковку 380 гр без учета НДС 142, 50 руб., на общую сумму 427, 50 руб., всего имущества на общую сумму 2 244, 96 руб. ФИО1, поместив под одежду данные продукты, пересек кассовую зону, вышел из магазина «....», не рассчитавшись за товар. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «....» материальный ущерб на общую сумму 2 244, 96 руб.

Кроме того, в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «....».

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «....» по адресу: ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно путем свободного доступа похитил 3 вакуумные упаковки сервелата «Столичный» с/к, общим весом 0,75 кг, стоимостью за одну паковку 250 гр без учета НДС 144, 90 руб., на общую сумму 434,70 руб., 1 вакуумную упаковку колбасы «Пепперони» с/к 250 гр, стоимостью без учета НДС 144,20 руб., всего имущества на общую сумму 578, 90 руб. ФИО1, поместив под одежду данные продукты, пересек кассовую зону, вышел из магазина «....», не рассчитавшись за товар. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «....» материальный ущерб на общую сумму 578,90 руб.

Кроме того, в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «....».

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «....» по адресу: ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно путем свободного доступа похитил сковороду марки «Helper Comfort» 26 см б/к, стоимостью без учета НДС 620, 34 руб. ФИО1, поместив под одежду сковороду, пересек кассовую зону, вышел из магазина «....», не рассчитавшись за товар. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «....» материальный ущерб на сумму 620,34 руб.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ находились у магазина «....» по адресу: ..... ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «....», находящееся в торговом зале магазина, расположенного по адресу: ..... ФИО2 согласился. ФИО1 и ФИО2 разработали план преступления и распределили преступные роли. ФИО1 и ФИО2 должны были войти в торговый зал магазина «....», убедиться, что за их действиями никто не наблюдает. ФИО1 должен срезать с продаваемых сковородок магнитные датчики, ФИО2 должен его в это время прикрывать, затем ФИО1 и ФИО2 спрячут под курткой по одной сковороде и скроются из магазина. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, вошли в торговый зал «....», расположенный по адресу: ....,4. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа взял со стеллажа сковороду марки «Helper Gurman» 26 см GN 4626, стоимостью 1 320 руб., срезав с нее магнитный датчик, передал ФИО2, который спрятал ее под курткой. Затем ФИО1 взял со стеллажа сковороду марки «Stone Pen» 20 см мрамор Арт. SТ -001 (ф6), стоимостью 660 руб., срезав с нее магнитный датчик, передал ее ФИО2, который спрятал ее под курткой ФИО1 После этого ФИО1 и ФИО2 пересекли кассовую зону, вышли из магазина «Новекс», не рассчитавшись за товар. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «....» материальный ущерб на общую сумму 1 980 руб.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Штраф не оплатил. Около 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 зашли в магазин «....» по адресу: ..... Проходя мимо стеллажа с колбасами, ему захотелось есть, но у него не было денежных средств, и он решил украсть колбасу в вакуумных упаковках. При этом он понимал, что ранее он уже был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. Он осмотрелся по сторонам, и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После чего он со стеллажа стал брать колбасы различных производителей и складывать под свою куртку. ФИО2 поинтересовался для чего он это делает, на что он ответил, что он всего лишь забыл взять покупательскую корзину при входе в магазин и поэтому не удобно нести ее в руках, и когда они пойдут обратно, то он обязательно выложит ее на кассу и рассчитается. Сколько именно он положил вакуумных упаковок колбасы себе под куртку и каких марок он не помнит, помнит только то, что их было не менее 16 штук. После чего он застегнул куртку и с ФИО2, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Рассчитываться за колбасу он не собирался, поскольку у него не было денежных средств. Похищенную колбасу он продал случайным прохожим. Вырученные деньги потратил на личные нужды. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 25 мин. он с ФИО2, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: ...., решил вновь похитить колбасу, поскольку у него не было денег, чтобы приобрести товар. При этом он понимал, что ранее он уже был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и не оплатил штраф, назначенный ему судом. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил под куртку колбасы различных производителей. После чего он застегнул куртку и вместе с ФИО2 вышел из магазина, не рассчитавшись за товар.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО2 Находясь в магазине «....» по адресу: ...., проходя мимо стеллажа со сковородами, ему захотелось похитить сковороду, чтобы продать. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа сковороду и положил ее под свою куртку. Затем, не рассчитавшись за сковороду, он с ФИО2 вышел из магазина 

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что за повторное мелкое хищение ему грозит уголовная ответственность. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он встретился с ФИО2 Находясь рядом с магазином «....», расположенном по адресу: ...., он предложил ФИО2 подзаработать, а именно совершить кражу из вышеуказанного магазина, чтобы потом продать похищенное имущество и на вырученные деньги купить спиртное. ФИО2 согласился. Они распределили роли, решив действовать в группе, договорились, что войдут в магазин «....», в отделе «посуда» он снимет магнитный датчик со сковород, а ФИО2 будет прикрывать его. После чего одну сковороду он спрячет под своей курткой, а ФИО2 спрячет одну сковороду под своей курткой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. он и ФИО2 зашли в магазин «....» по адресу: ...., осмотрелись по сторонам и прошли в отдел «посуда». Подойдя к стеллажу со сковородами, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, около 14 час. 13 мин. он снял одну сковороду со стеллажа, срезал с нее магнитный датчик, после чего передал ее ФИО2, тот спрятал указанную сковороду под своей курткой. После чего он снял еще одну сковороду со стеллажа, также снял с нее магнитный датчик, передал ее ФИО2 и тот помог спрятать ее под его курткой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. он с ФИО2 вышли из магазина. Он продал похищенную сковороду ранее незнакомой женщине. ФИО2 также продал сковороду. На полученные денежные средства они приобрели спиртное.

Согласно протоколам проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания и указал на места совершения им преступлений – торговый зал магазина «....», расположенный по адресу: ...., торговый зал магазина «....», расположенный по адресу: ...., магазин «....», расположенный по адресу: .....

В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2 подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания по факту хищения имущества из магазина «....», расположенного по адресу: ..... Подозреваемый ФИО2 подтвердил данные показания. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с магазином «....» по адресу: ...., ФИО1 предложил ему подзаработать, а именно: совершить кражу из вышеуказанного магазина, чтобы потом продать похищенное имущество и на вырученные деньги купить спиртное. Он согласился. Они распределили роли, решив действовать в группе, договорились, что войдут в магазин «....» и в отделе «посуда» ФИО1 снимет магнитный датчик со сковород, а он будет прикрывать его, после чего одну сковороду ФИО1 спрячет под своей курткой, а он спрячет одну сковороду под своей курткой.

Они с ФИО1 зашли в магазин «....», прошли в отдел «посуда». Подойдя к стеллажу со сковородами, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 13 мин. ФИО1 снял одну сковороду со стеллажа, срезал с нее магнитный датчик, после чего передал ее ему, а он спрятал указанную сковороду под своей курткой. После чего ФИО1 снял еще одну сковороду со стеллажа, также срезал с нее магнитный датчик, после чего передал ее ему. Он помог спрятать сковороду под курткой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. они с ФИО1 вышли из магазина. Он продал похищенную сковороду ранее незнакомой женщине. ФИО1 также продал сковороду. На полученные денежные средства они приобрели спиртное.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 дал аналогичные показания и указал на место совершения им преступления – торговый зал магазина «....», расположенный по адресу: .....

Кроме того, ФИО2 в качестве свидетеля показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с ФИО1 Находясь в магазине «....» по адресу: ...., ФИО1 взял со стеллажа колбасы различных производителей и сложил под куртку. Он спросил у него, для чего он это делает, на что ФИО1 ответил, что забыл взять покупательскую корзину и поэтому не удобно нести колбасу в руках. ФИО1 положил под куртку не менее 16 штук вакуумных упаковок колбасы. Выходя из магазина, он не видел, рассчитался ли ФИО1 за колбасу. ФИО1 продал колбасу случайным прохожим. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 25 мин. он и ФИО1 находились в магазине «....» по адресу: ..... ФИО1, осмотревшись по сторонам, взял со стеллажа колбасы различных производителей и сложил под куртку. ФИО1, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. он и ФИО1 находились в магазине «....» по адресу: ..... ФИО1 взял со стеллажа одну сковороду и положил под куртку. Не рассчитавшись за товар, ФИО1 вышел из магазина. 

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф в размере 3 000 руб. ФИО1 не оплачен, исполнительное производство окончено. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 показала, что работает в ООО «....» в магазине «....» по адресу: .... в должности управляющего (директора) магазина. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. 

В ДД.ММ.ГГГГ, проводя учет колбасных изделий в вакуумных упаковках, обнаружила отсутствие товара. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. в торговый зал зашли двое парней, как позже узнала - ФИО1 и ФИО2, которые остановились около стеллажа с колбасными изделиями. ФИО4, оглядевшись по сторонам, открыл стеллаж и быстро сложил под куртку вакуумные упаковки с колбасой. После чего, минуя кассы оплаты, ФИО1 и ФИО2 вышли из магазина. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. ФИО1 тайно похитил из магазина колбасные изделия в вакуумных упаковках в количестве 16 штук, а именно: 2 вакуумные упаковки колбасы «Пепперони» с/к весом по 250 гр. каждая, общим весом 500 гр., стоимостью без учета НДС 144,20 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 288, 40 руб., 4 вакуумные упаковки сервелата «Столичный» с/к, весом по 250 гр. каждая, общим весом 1 кг., стоимостью без учета НДС 144,90 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 579,60 руб., 1 вакуумную упаковку сервелата «Столичный» с/к 250 гр. стоимостью без учета НДС 144,26 руб., 6 вакуумных упаковок салями «Сибирская Гордость» с/к весом по 250 гр. каждая упаковка, общим весом 1,5 кг., стоимостью без учета НДС 134,20 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 805,20 руб., 3 вакуумные упаковки сервелата «Классический», весом по 380 гр. каждая упаковка, общим весом 1,14 кг., стоимостью без учета НДС 142,50 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 427,50 руб. ФИО1 похитил из магазина колбасные изделия в вакуумных упаковках в количестве 16 штук на общую сумму 2 244,96 руб. без учета НДС, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ просматривая записи с камер видеонаблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2 подошли к стеллажу с колбасными изделиями. ФИО1, оглядевшись по сторонам, взял со стеллажа 4 вакуумные упаковки с колбасой и положил себе под куртку. После чего ФИО1, минуя кассы оплаты, вышел из магазина. Она сразу же стала вести учет колбасных изделий и обнаружила отсутствие товара. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. ФИО1 тайно похитил из магазина колбасные изделия в вакуумных упаковках в количестве 4 штук, а именно: 1 вакуумную упаковку колбасы «Пепперони» с/к, весом 250 гр., стоимостью без учета НДС 144,20 руб. за 1 упаковку, 3 вакуумные упаковки сервелата «Столичный» с/к, весом 250 гр. одна упаковка, общим весом 0,75 кг., стоимостью без учета НДС 144,90 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 434,70 руб. ФИО1 похитил из магазина колбасные изделия в вакуумных упаковках в количестве 4 штук на общую сумму 578,90 руб. без учета НДС. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что работает управляющей (директором) магазина «....». ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в магазине «....» по адресу: ...., обнаружила, что отсутствует товар. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 20 мин. в магазине «....», расположенный по адресу: ...., ФИО1 и ФИО2 подошли к стеллажу со сковородами. ФИО2, взяв со стеллажа две сковороды марок «Stone Pan» 20 см. мрамор и «Stone Pan» 24 см., положил их себе под куртку. ФИО1, оглядевшись по сторонам, взял одну сковородку марки «Helper Comfort 26 см. б/к» и положил под куртку. После чего, ФИО1 и ФИО2, минуя кассы оплаты, вышли из магазина. 

Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 показала, что является директором филиала «Демидовский» ООО «....», расположенного по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время продавец магазина ФИО7 обнаружила 2 поврежденных магнитных датчика в отделе «Посуда». После этого она начала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двое незнакомых мужчин зашли в магазин в 14 час. 10 мин., проследовали в отдел «Стройка», взяли со стеллажа плоскогубцы и проследовали в отдел «Посуда», где вышеуказанными плоскогубцами отрезали два магнитных датчика с двух сковородок: сковородка марки «Helper Gurman» 26 см черного цвета, сковородка марки «Stone Pan» 20 см мраморного цвета. Один из мужчин срезал с первой сковороды магнитный датчик, после чего передал сковороду второму мужчине, который убрал вышеуказанную сковороду под кофту. Далее они проследовали к другой сковородке, где первый мужчина опять срезал магнитный датчик, передал сковороду второму мужчине, который убрал вышеуказанную сковородку под кофту. После этого, вышеуказанные мужчины проследовали обратно в отдел «Стройка», где вернули на стеллаж плоскогубцы, и вышли из магазина. 

С заключением эксперта о стоимости сковороды марки «Helper Gurman 26 см. GN 4626, без учета НДС в размере 1 320 руб., сковороды марки «Stone Pan» 20 см. мрамор Арт. ST-001 (Ф6), без учета НДС 660 руб., согласна. 

Свидетель ФИО7 показала, что работает продавцом в филиале «Демидовский» ООО «....». Указанный филиал расположен по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., выставляя товар на стеллажи в отделе «посуда», обнаружила на нижней полке в противне два магнитных датчика, о чем сразу же сообщила своему руководителю. 

В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения было установлено, что указанные магнитные датчики были срезаны с двух сковородок, которые были похищены. Также по записи камер видеонаблюдения было установлено, что указанные сковородки были похищены двумя ранее незнакомыми мужчинами. 

Свидетель ФИО8 показал, что является участковым уполномоченным полиции ОП по Центральному району по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. от оперативного дежурного ДЧ ОП по Центральному району ему поступило распоряжение проследовать в магазин «....» по адресу: ...., поскольку поступило сообщение, что в данном магазине выявлена кража товара. По прибытии в указанный магазин, к нему обратилась управляющая данного магазина Потерпевший №2 и пояснила, что по камерам видеонаблюдения обнаружила факт хищения товаров. После чего от Потерпевший №2 было принято заявление по факту кражи продуктов питания, а также она была опрошена по событиям произошедшего. У Потерпевший №2 был изъят USB-накопитель с записью с камер видеонаблюдения. В ходе дальнейшей работы по данному материалу была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, на которой он узнал ФИО1 После чего ФИО1 был вызван для беседы. В ходе беседы ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо давления, признался в совершении преступления. ФИО1 была написана явка с повинной. 

Около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОП по Центральному району поступило распоряжение проследовать в магазин «....» по адресу: ...., поскольку в очередной раз поступило сообщение о краже товара. По прибытии в указанный магазин, к нему обратилась управляющая данного магазина Потерпевший №2 и пояснила, что по камерам видеонаблюдения она обнаружила факт хищения торговой продукции. После чего от Потерпевший №2 было принято заявление по факту кражи продуктов питания, а также она была опрошена по событиям произошедшего. У Потерпевший №2 был изъят USB-накопитель с записью с камер видеонаблюдения. В ходе дальнейшей работы по данному материалу была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, на которой он узнал ФИО1 После чего ФИО1 был вызван для беседы. В ходе беседы ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо давления, признался в совершении преступления. ФИО1 была написана явка с повинной. 

Свидетель ФИО9 показал, что является участковым уполномоченным полиции ОП по Центральному району по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОП по Центральному району поступило распоряжение проследовать в магазин «....» по адресу: ...., поскольку поступило сообщение о краже товара. По прибытии в указанный магазин, к нему обратилась директор данного магазина Потерпевший №1 и пояснила, что по камерам видеонаблюдения обнаружила факт хищения товаров около 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После чего от Потерпевший №1 было принято заявление по факту кражи товаров, она была опрошена по событиям произошедшего. У Потерпевший №1 был изъят USB-накопитель с записью с камер видеонаблюдения. В ходе дальнейшей работы по данному материалу им было просмотрена запись с камер видеонаблюдения, на которой он узнал ФИО1 После чего ФИО1 был вызван для беседы. В ходе беседы ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо давления, признался в совершении преступления. ФИО1 была написана явка с повинной. Также было установлено, что совместно с ФИО1 совершил хищение сковородок ФИО2 

Согласно протоколам изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у руководителя филиала ООО «....» изъят USB накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «....» по адресу: ....; у руководителя филиала ООО «....» изъят USB накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ в магазине «....» по адресу: ..... 

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 изъяты 2 USB- накопителя «Смартбой» объемом 4 Гб каждый с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: ....; у свидетеля ФИО9 изъят 2 USB- накопителя с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: .....

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены USB-накопитель с записью с камер внутреннего наблюдения, установленных в торговом зале магазина «....» по адресу: ...., и 2 USB-накопителя с записями с камер внутреннего наблюдения, установленных в торговом зале магазина «....» по адресу: ...., из которых усматриваются обстоятельства совершения преступления ФИО1 

Согласно справке об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 2 вакуумных упаковок колбасы «Пепперони» с/к, весом по 250 гр. каждая, общим весом 500 гр., составляет без учета НДС 144,20 руб. за 1 упаковку, общей стоимостью 288, 40 руб., 4 вакуумных упаковок сервелата «Столичный» с/к, весом по 250 гр. каждая, без учета НДС - 144,90 руб. за 1 упаковку, общим весом 1 кг. - общей стоимостью 579,60 руб., 1 вакуумной упаковки сервелата «Столичный» с/к 250 гр. без учета НДС - 144,26 руб., 6 вакуумных упаковок салями «Сибирская Гордость» с/к, весом по 250 гр. каждая, без учета НДС - 134,20 руб. за 1 упаковку, общим весом 1,5 кг. - общей стоимостью 805,20 руб., 3 вакуумных упаковок сервелата «Классический» с/к, весом по 380 гр. каждая, без учета НДС - 142,50 руб. за 1 упаковку, общим весом 1,14 кг. - общей стоимостью 427,50 руб. Общая стоимость похищенного имущества составила 2 244,96 руб.

В соответствии со справкой об ущербе стоимость 3 вакуумных упаковок сервелата «Столичный» с/к весом по 250 гр каждая, составляет 434,70 руб. (стоимость 1 упаковки 144,90 руб.), стоимость 1 вакуумной упаковки «Пепперони» с/к весом 250 гр – 144,20 руб. 

Из расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сковорода марки «Helper Comfort 26 см. б/к, стоит без учета НДС 620,34 руб.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «....» по адресу: ...., изъяты записи с камер видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с записью с камер внутреннего наблюдения, установленных в торговом зале магазина «....», расположенного на ...., из которого усматриваются обстоятельства совершения преступления ФИО1 и ФИО2 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в размере 1 222 руб. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые денежные средства осмотрены. 

Из заключения эксперта следует, что сковорода марки «Helper Gurman 26 см. GN 4626 стоит без учета НДС 1 320 руб., сковорода марки «Stone Pan» 20 см. мрамор Арт. ST-001 (Ф6) стоит без учета НДС 660 руб., общая стоимость похищенного имущества составила 1 980 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил 3 мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф в размере 3 000 руб. ФИО1 не оплачен, исполнительное производство окончено. 

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении ст. 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст. 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Таким образом, на момент совершения преступлений ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что совершая преступление ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые заранее договорились совершить кражу чужого имущества, действуя согласованно и в общих интересах, тайно похитили не принадлежавшее им имущество, распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества ущерб. 

В основу приговора по данному делу судом положены показания представителей потерпевших, свидетелей, а также признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимых, самооговора не установлено. 

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, их роль в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО2 – средней тяжести.

Подсудимые характеризуются удовлетворительно, занимались эпизодически общественно – полезной деятельностью. 

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явок с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и сожительницы, оказание помощи престарелой бабушке, возмещение ущерба по факту хищения имущества ООО «....».

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 суд по делу не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО2 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание помощи матери.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 суд по делу не усматривает.

В качестве отягчающего обстоятельства для ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимых в их совокупности, суд считает правильным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений согласно ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, нежелающего вставать на путь исправления, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 под стражей не содержался. В срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Согласно протоколу ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что подсудимым время его фактического задержания не оспаривается, в срок отбытия наказания ФИО2 следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ст.ст.131,132 УПК РФ, согласно которым оплата труда адвокатов по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимых или возмещаемым за счет средств федерального бюджета. В ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части.

Адвокатами, защищавшими интересы подсудимых, представлены заявления об оплате их труда за участие по уголовному делу, адвокатом ФИО11 – на сумму 13 455 руб., адвокатом ФИО16 – на сумму 12 236 руб., адвокатом ФИО15 – на сумму 7 647,50 руб. 

Суд полагает возможным частично освободить подсудимых от оплаты процессуальных издержек, поскольку судебные заседания до ДД.ММ.ГГГГ не состоялись в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого ФИО2, в связи с его состоянием здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, 

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 5 175 руб. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору и назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 5 175 руб.

Вещественные доказательства: USB – накопитель с записью камер внутреннего наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Новекс», 2 USB – накопителя с записью камер внутреннего наблюдения, установленных в торговом зале магазина «....», CD – R диск с записью с камер внутреннего наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Новекс», по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле, денежные средства в размере 1 222 руб., хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №3, - оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденным, что они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими их интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Ж.О. Уханова