61RS0022-01-2021-003636-63

дело № 1- 395 / 2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года

г. Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой К.А., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Гончарова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 15.10.2019 года Таганрогским городским судом по ст. 134 ч. 1 УК РФ к обязательным работам 320 часов, 10.01.2020 года неотбытая часть заменена на лишение свободы 01 месяц 07 дней в КП, освобожден 13.03.2020 года, неотбытого наказания нет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 162 ч. 2, 314.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18 сентября 2020 года примерно в 23 часа 10 минут, находясь на участке местности вблизи домовладения 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, имея умысле на нападение с применением насилия опасного для здоровья в целях хищения имущества ФИО4 №1, вступил в предварительный сговор о причинении легкого вреда здоровью ФИО4 №1 с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не осведомляя последнего о своей преступной цели, после чего, действуя совместно и согласовано с другим участником преступной группы, подошел к ФИО4 №1 и согласно распределению ролей, отвлекая его в то время, когда лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно распределению ролей, подбежало со стороны спины к ФИО4 №1 и произвело «подсечку» ногой, в результате которой, ФИО4 №1 упал на асфальтовое покрытие, испытав физическую боль. Используя падение ФИО4 №1, продолжая реализацию совместного умысла, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно нанесли не менее 5-6 ударов каждый ногами по туловищу и в область головы ФИО4 №1. После нанесения этих ударов, удостоверившись, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прекратило нанесение ударов и покинуло место происшествия, не создает ему препятствий в реализации умысла на завладение имущества, с целью подавления воли ФИО4 №1 к сопротивлению, ФИО1, продолжая применять насилие, опасное для здоровья ФИО4 №1, нанес еще один удар своей правой ногой в голову ФИО4 №1, в результате чего причинил физическую боль и телесные повреждения, в виде: раны в лобной области справа, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; гематом век правого глаза, множественных ссадин в области головы, в том числе в области лица, которые не причинили вреда здоровью. Реализуя свой умысле на завладение имуществом ФИО4 №1 он руками сорвал с плеча ФИО4 №1 сумку, содержащую мобильный телефоном «Samsung», стоимостью 2 048 рублей, с двумя сим-картами, ножом, паспортом гражданина РФ, СНИЛС, медицинским полисом, 1 пластиной таблеток «Аспирин», 2 пластиковыми пузырьками с нозальными каплями «Для нос» и для глаз «Полинадин», связкой ключей с прикрепленной к ним измерительной рулеткой, не представляющими материальной ценности, тем самым завладел имуществом, принадлежащим ФИО4 №1 С места совершения преступления ФИО1 скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях.

ФИО1, 24 сентября 2020 года примерно в 21 час 30 минут, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений с целью обогащения, скрывая свои истинные преступные намерения, под вымышленным предлогом, обратился с просьбой к несовершеннолетнему ФИО3 о сдаче мобильного телефона последнего в ломбард с выкупом телефона 

<

дата> и последующего возвращения. ФИО3, будучи введен ФИО1 в заблуждение, передал последнему свой мобильный телефон «Redmi» стоимостью 7 050 рублей. Получив указанное имущество ФИО1, распорядился им, продав, тем самым похитил, чем причинил ФИО4 №2 значительный материальный ущерб в сумме 7 050 рублей.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Таганрогского городского суда Ростовской области 27 мая 2020 года, установлен административный надзор сроком на 1 год, с применением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время суток, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Таганрог Ростовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий, связанных с пребыванием детей и участием их в данных мероприятиях, в детских учреждениях, территориях, помещениях, зданиях, предназначенных для посещения и пребывания в них несовершеннолетних лиц; 01 сентября 2020 года был ознакомлен с указанным решением суда, ему был разъяснен порядок исполнения, возложенных на него ограничений и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае уклонения от административного надзора. ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих преступных действий, заведомо понимая, что нарушение им наложенных судом ограничений и запретов является незаконными, желая оставаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 05 сентября 2020 года выехал за пределы муниципального образования г. Таганрог, Ростовской области, тем самым изменил свое место жительства и до 13 октября 2020 года проживал по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Таганрог Ростовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал в полном объеме, раскаялся. От дачи показаний отказался. 

Выслушав участников процесса, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной:

1. По эпизоду разбойного нападения.

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который пояснил, что 18 сентября 2020 года примерно в 23 часа 10 минут шел от трамвайной остановки на пересечении 

<

адрес>, когда вблизи домовладения 

<

адрес> парень попросил у него закурить. А в это время подбежал второй парень и сделал «подсечку» ногой, от которой он упал на землю на спину. После падения молодые люди стали бить его поочередно своими ногами по голове, от каждого было примерно по 5-6 ударов, общее количество ударов было не менее 10-12. Он почувствовал сильную физическую боль. Парень, который сделал «подсечку», сказал второму «Хватит, убегаем!» и один парень убежал, а парень, который просил закурить, нанес еще один удар своей правой ногой в голову, наклонился над ним и порвав ремень, забрал рюкзак и убежал с ним. В рюкзаке были его вещи: телефон, нож, документы, лекарства. Придя домой к матери он рассказал ей о произошедшем, потом позвонил в полицию. Ему был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 2 048 рублей. От супруги ему стало известно, что в мусорном баке по 

<

адрес> обнаружены его документы: паспорт, СНИЛС, медицинский полис (т. 1 л.д. 18-23, 64-67, т. 2 л.д. 156-159, т. 3 л.д. 67-69).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая пояснила, что после 20 сентября 2020 года она пришла в свой 

<

адрес>, и поняла, что домой приезжал внук ФИО1 На столе она обнаружила металлический нож с серебристой цилиндрической рукоятью и тонким лезвием не менее 10 см, который она выбросила (т. 2 л.д. 182-184)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая пояснила, что 18 сентября 2020 года, примерно в 23 час 20 минут сын ФИО4 №1 поднялся к ней в квартиру, у него была рана на лбу и текла кровь по лицу. Сын пояснил, что на 

<

адрес> на него напали двое неизвестных парней, избили его и забрали сумку, в которой находились его телефон и документы на его имя: паспорт, СНИЛС и медицинский полис (т. 2 л.д. 190-191)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая пояснила, что 18 сентября 2020 года около 23 часов 30 минут, ей позвонила мама ее супруга ФИО4 №1 – Свидетель №6, которая сообщила ей, что её супруга избили двое неизвестных парней, когда тот возвращался домой. После избиения один из парней забрал сумку телефоном и документами. У ФИО4 №1 были телесные повреждения: рана на лбу и текла кровь по лицу. ФИО4 №1 госпитализировали в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога. 21 сентября 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут, она в мусорном баке возле 

<

адрес> увидела сумку с порванным ремнем ее супруга ФИО4 №1, в которой увидела документы ФИО4 №1: паспорт, СНИЛС, медицинский полис. От ФИО4 №1 ей известно, что 18.09.2020, примерно в 23 часа 10 минут возле 

<

адрес>, на него напали двое парней, один попросил сигарету, а другой сзади ударил по ногам, отчего ФИО4 №1 упал на землю, парни избили его ногами, а один из парней сорвал у него с плеча сумку и парни убежали (т. 1 л.д. 193-196)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который пояснил, что примерно в 20-х числах сентября 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут он встретил парней: ФИО1 и Свидетель №3. ФИО1 предложил приобрести у него мобильный телефон «Самсунг» за 300 рублей, но продал за 200 рублей. В этот телефон он вставил сим-карту ФИО2, с абонентским номером 

<

***>. Вечером телефон он вернул ФИО5 (т. 1 л.д. 61-63)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который пояснил, что 18.09.2020 в период времени с 21 час 30 минут до 03 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал в их компании, а 19.09.2020 ФИО1 предложил парню по имени Свидетель №1 приобрести у него мобильный телефон «Samsung» и продал за 200 рублей. Вечером того же дня Свидетель №1 отдал обратно мобильный телефон ФИО1. Дома у ФИО5 по адресу: 

<

адрес> они распивали спиртное, ФИО1 нарезал продукты питания (закуску), необычным сборным ножом, рукоять была цилиндрической формы металлическая серебристого цвета, лезвие было тонким длиной около 10-12 см. На его вопрос, откуда у него такой нож, ФИО1 ответил, что это не его дело, это его трофей (т. 2 л.д. 177-180)

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3) УПК РФ, из которых следует, что 18 сентября 2020 года он распивал спиртные напитки, а примерно в 21 час 30 минут в районе «26-го магазина» по 

<

адрес> он встретил незнакомого парня, с которым совместно распили спиртные напитки и около 23 часов 10 минут 18.09.2020 г. он заметил, как мимо них прошел мужчина с сумкой через плечо. У него возник умысел на хищение указанной сумки, своему новому приятелю о своих намерениях он не сообщал, а спонтанно придумал историю, указав, что мимо проходящий гражданин якобы ранее нагрубил ему, выражаясь в его адрес нецензурной бранью и его необходимо проучить за такую манеру общения с гражданами. Его новый приятель согласился проучить мимо проходящего гражданина. Он первый догнал парня и во дворе 

<

адрес>, он попросил прикурить. В этот момент парень, с которым он распивал спиртное, подбежал сбоку и поставил последнему «подсечку», от которой мужчина упал на асфальтовое покрытие. Он с парнем стали наносить мужчине касательные удары ногами в область головы, при этом он нанес мужчине не менее 5 ударов. После чего, парень, с которым он избивал ранее ему незнакомого мужчину, крикнул ему: «Хватит, убегаем» и убежал. Мужчина попытался встать на ноги, но он, реализуя свой умысел, нанес ему еще один сильный удар ногой по голове, отчего мужчина прикрыл голову своими обеими руками, видимо от боли и боязни того, что он продолжит его избивать. В этот момент он наклонился к нему и понимая, что он подавил его волю к сопротивлению, потянул своими руками за ремень сумки (рюкзака), отчего ремень порвался, и он беспрепятственно снял с него сумку. После этого, он скрылся с места совершенного преступления, по пути открыл сумку, забрал из неё мобильный телефон «Samsung», нож, а паспорт, СНИЛС и медицинский полис с сумкой выкинул в мусорный бак возле 

<

адрес>. 19 сентября 2020 года он продал Свидетель №1 за 200 рублей. Вечером Свидетель №1 возвратил ему телефон, а с Свидетель№3 он уехали в 

<

адрес>, где он резал колбасу похищенным ножом (т. 1 л.д. 107-111, 127-131, т. 2 л.д. 167-170, 215-218, т. 3 л.д. 161-164)

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами: 

- заявление ФИО4 №1 от 19 сентября 2020 года, согласно которому 18.09.2019, примерно в 23 часа 10 минут, рядом с домом 

<

адрес>, двое парней, применив насилие, завладели его сумкой с документами и мобильным телефоном «Самсунг» (л.д. 2)

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому ФИО4 №1 добровольно выдал наплечную сумку, паспорт ФИО4 №1; СНИЛС ФИО4 №1, полис ОМС ФИО4 №1, таблетки 1 пластина «Аспирина»; пузырек с каплями для носа «Для нос»; пузырек с каплями для глаз «Полинадин»; связка 5 ключей с измерительной рулеткой (т. 3 л.д. 61-64, 65-66)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: сумка, паспорт; СНИЛС, полис ОМС, таблетки 1 пластина «Аспирина»; пузырек с каплями для носа «Для нос»; пузырек с каплями для глаз «Полинадин»; связка 5 ключей с измерительной рулеткой; телефон «Samsung» (т. 3 л.д. 82-84, 85-87)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-8, 9-10)

- протокол освидетельствования от 

<

дата>, согласно которому, у ФИО4 №1 выявлено в верхней трети лобной области справа, дугообразный рубец (т.3 л.д. 73-76, 77-81)

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО4 №1 обнаружены телесные повреждения, в виде: раны в лобной области справа, которая расценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21-го дня включительно); гематом век правого глаза, множественных ссадин в области головы, в том числе в области лица, которые как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 76-81)

- заключение эксперта №, согласно которому стоимость телефона «Samsung» составляет 2 048 рублей (т. 3 л.д. 102-115)

- вещественные доказательства: сумка, паспорт, СНИЛС, полис, таблетки «Аспирина»; пузырек с каплями для носа, пузырек с каплями для глаз, связка ключей с измерительной рулеткой; телефон «Samsung» (т.3 л.д. 88-90, 91-93)

2. По эпизоду хищения мошенническим путем.

- показаниями потерпевшего ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который пояснил, что у него есть несовершеннолетний сын ФИО3. В июле 2019 года он купил мобильный телефон Redmi и передал в пользование своему сыну ФИО3. 26 сентября 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, ему от сына ФИО3 стало известно, что 24 сентября 2020 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, проходя мимо гараже около 

<

адрес> попросил его сдать вышеуказанный мобильный телефон в ломбард, сын передал мобильный телефон ФИО1. 25 сентября 2020 года через социальную сеть «Вконтакте» написал ФИО1, тот стал просить логин и пароль от учетной записи на мобильном телефоне, чтобы сбросить все настройки на телефоне, и под угрозой уничтожения мобильного телефона сын дал тому логин и пароль от своей учетной записи в мобильном телефоне. 12 октября 2020 он обратился с заявлением в полицию. В результате действий ФИО1, ему причинен материальный ущерб в сумме 7 050 рублей, что для него является значительным (т. 2 л.д. 149-152, т. 2 л.д. 171-173).

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который пояснил, что с ФИО1 он знаком с начала сентября 2020 года. 24 сентября 2020 года, примерно в 21 час 30 минут около гаражей, расположенных около 

<

адрес>, ФИО1 попросил передать ему мобильный телефон для сдачи в ломбард, он отказывался, но после долгих уговоров он согласился и передал мобильный телефон ФИО1. 25 сентября 2020 года он через социальную сеть «Вконтакте» по требованию ФИО5 дал ему логин и пароль от своей учетной записи. 26 сентября 2020 года о произошедшем он рассказал своим родителям (т. 2 л.д. 110-113, т. 3 л.д. 129-132)

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая пояснила, что у нее есть несовершеннолетний сын ФИО3. В июле 2019 года ФИО4 №2 передал в пользование её сыну мобильный телефон «Redmi». После этого мобильный телефон постоянно находился в пользовании у сына ФИО3. 26 сентября 2020 года ей от сына ФИО3 стало известно, что указанный мобильный телефон находится у его знакомого ФИО1, так как 24 сентября 2020 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 выпросил у сына указанный мобильный телефон. 12 октября 2020 по данному факту ФИО4 №2 обратился с заявлением в полицию (т. 2 л.д. 114-117)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая пояснила, что 13 октября 2020 года она проводила уборку в 

<

адрес>, и нашла договор купли-продажи на телефон «Redmi 7», оформленный на внука ФИО1, который она выдала сотрудникам полиции ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, и указанный договор был изъят (т. 2 л.д. 182-184)

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который пояснил, что с весны 2020 года он работает продавцом в магазине у ИП «ФИО12» по адресу: 

<

адрес>, в подвальном помещении. 25 сентября 2020 года он находился на рабочем месте, в дневное время, когда к нему обратился молодой парень, который решил продать мобильный телефон с последующим его выкупом. Парень показал ему мобильный телефон «Redmi 7» и он купил этот мобильный телефон за 3 300 рублей. Был составлен договор купли-продажи от 25 сентября 2020 года в двух экземплярах, один экземпляр он отдал ФИО1 и передал ему денежные средства в сумме 3 300 рублей. Через две недели указанные ФИО1, он в магазин не пришел, телефон не выкупил, после чего этот мобильный телефон был продан третьим лицам (т. 2 л.д. 204-206)

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами: 

- заявление ФИО4 №2, согласно которому, ФИО6 24.09.2020 года мошенническим путем завладел телефоном ФИО4 №2 (т. 2 л.д. 18)

- протокол осмотра места происшествия от 13 октября 2020 года, согласно которому 13 октября 2020 года Свидетель №4 добровольно выдала копию договора купли-продажи от 25.09.2020 мобильного телефона «Redmi» между продавцом ФИО1 и покупателем Свидетель №8 (т. 2 л.д. 30, 31)

- протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2020 года, согласно которому 16 октября 2020 года Свидетель №8 добровольно выдал договор купли-продажи от 25.09.2020 мобильного телефона «Redmi» между продавцом ФИО1 и покупателем Свидетель №8 (т. 2 л.д. 35, 36-37)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи от 

<

дата> телефона «Redmi», между ФИО1 и Свидетель №8 и его копия (т. 2 л.д. 85-87, 88-89)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, 

<

дата> с участием ФИО3 и ФИО4 №2 осмотрен участок местности возле 

<

адрес> (т. 2 л.д. 24, 25)

- заключение эксперта №, согласно которому cтоимость мобильного телефона «Redmi», с учетом износа составляет 7 050 рублей (т. 2 л.д. 127-140)

- вещественные доказательства: договор от 

<

дата> и его копия (т. 2 л.д. 92-93, 90, 91)

3. По эпизоду уклонения от административного надзора.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая пояснила, что ФИО1 01.09.2020 года поставлен на учет в отдел полиции № 2 по г. Таганрогу, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он ознакомлен с ограничениями, графиком прибытия на регистрацию в ОП-2, ему вынесено предупреждение об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, вынесенных судом. Однако, ФИО1 самовольно, без уведомления органа внутренних дел, 05.09.2020 года оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>. 13.10.2020 года, ФИО1 местонахождение ФИО5 было установлено, и тот пояснил, что он не желал состоять под административным надзором, соблюдать обязанности и ограничения, установленные ему судом, поэтому решил уехать из дома и скрыться от сотрудников полиции. 05.09.2020 года ФИО1 уехал к своей бабушке Свидетель №4, проживающей по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ФИО1 проживал с 05.09 по 13.10.2020 года. На регистрацию в ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу ФИО1 не ходил, не сообщал о смене места жительства (т. 1 л.д. 235-238)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая пояснила, что ФИО1 находился и проживал в 

<

адрес>, она иногда приходила, чтобы прибраться в доме (т. 2 л.д. 182-184)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая пояснила, что ФИО1 в период времени с 03 августа по 05 сентября 2020 года снимал у нее комнату по адресу: 

<

адрес>. 05.09.2020 года ФИО1 сообщил ей, что съезжает с квартиры (т. 2 л.д. 186-188)

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами: 

- рапорт Свидетель №2 от 13 октября 2020 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 162, 163) 

- копия приговора Таганрогского городского суда от 15.10.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 134 УК РФ и назначено наказание 320 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 166-167)

- копия постановления Таганрогского городского суда от 10 января 2020 года, согласно которому заменено ФИО1 неотбытое наказание в виде 298 часов обязательных работ на лишение свободы (т. 1 л.д. 168)

- копия решения Таганрогского городского суда от 27 мая 2020 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с применением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Таганрог Ростовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (т. 1 л.д. 169-170)

- копия заявления ФИО1 от 01.08.2020 года, согласно которому он уведомляет о том, что с 01.08.2020 года он переезжает и будет находиться по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 172)

- копия заключения от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 01.09.2020 поставлен на профилактический учет в ОП-2 Управления МВД РФ по г.Таганрогу и в отношении него установлен административный надзор (т. 1 л.д. 174)

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 01.09.2020 года, согласно которому ФИО1 установлен порядок прибытия в орган внутренних дел по месту регистрации для прохождения регистрации в соответствии с установленными судом ограничениями (т. 1 л.д. 175)

- копия регистрационного листа от 03 августа 2020 года, согласно которому ФИО1, 07.09.2020, 05.10.2020, на регистрацию не прибывал (т. 1 л.д. 176)

-копия предупреждения от 01 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (т. 1 л.д. 177-178)

- копия акта о проверке поднадзорного лица по месту жительства от 05.09.2020 года, согласно которому 05.09.2020 примерно в 22.55 час ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т. 1 л.д. 180)

- копия акта о проверке поднадзорного лица по месту жительства от 05 сентября 2020 года, согласно которому 11.09.2020 примерно в 23.10 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т. 1 л.д. 181)

- копия рапорта Свидетель №2 от 12 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 с 05.09.2020 не проживал по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 182)

- копия постановления от 12 сентября 2020 года, согласно которому 12.09.2020 заведено дело по розыску ФИО1 (т. 1 л.д. 183)

- копия рапорта ФИО14, согласно которому ФИО1 по месту жительства отсутствует, его местонахождение не установлено (т. 1 л.д. 195)

- копия акта о проверке поднадзорного лица по месту жительства от 24 сентября 2020 года, согласно которому 24.09.2020 в период времени с 02 часов 13 минут по 02 часа 20 минут по месту жительства проверен ФИО1 (т. 1 л.д. 197)

- копия рапорта ФИО15, согласно которому ФИО1 по месту жительства отсутствует, его местонахождение не установлено (т. 1 л.д. 200)

- копия акта о проверке поднадзорного лица по месту жительства от 11 октября 2020 года, согласно которому 11.10.2020 в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 40 минут по месту жительства проверен ФИО1, отсутствовал по месту жительства (т. 1 л.д. 203)

- сведения из МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога от 15 октября 2020 года, согласно которых ФИО1 в период с 01.09.2020 по 15.10.2020 за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 205)

- сведения из ОМВД России по Неклиновскому району от 19 октября 2020 года, согласно которых ФИО1 в ОМВД России по Неклиновскому району с целью постановки на учет не состоит и не обращался (т. 1 л.д. 221)

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. 

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. 

Оценивая показания самого подсудимого, в объеме признания фактических обстоятельств дела в части хищения имущества потерпевшего в ходе разбойного нападения, суд считает, что они достоверны и правдивы. Суд считает, что изложенные выше преступления подтверждены письменными документами и вышеприведенными показаниями названных потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО3, ФИО11, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №5, протоколами следственных действий и составленными процессуальными документами, вещественными доказательствами. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они не противоречат существующим документам. Суд признает их объективными и достоверными. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого. 

Однако, из показаний потерпевшего ФИО4 №1 и подсудимого ФИО1 следует, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, какого-либо участия в изъятии имущества потерпевшего ФИО4 №1 и его дальнейшего распоряжения не принимало, какой-либо согласованности действий этого лица с ФИО1 не установлено, а потому суд полагает необходимым исключить как излишне вмененный квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Из показаний потерпевшего ФИО4 №2 следует, что до совершения преступления он был знаком с подсудимым и тот просил передать ему телефон именно для сдачи в ломбард, вводя его в заблуждение о последующем выкупе телефона, а потому суд полагает необходимым исключить как излишне вмененный квалифицирующий признак «путем обмана».

Действия ФИО1 в отношении имущества ФИО4 №1 являются преступлением, предусмотренным диспозицией ч. 1 ст. 162 УК РФ, по признакам – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Действия ФИО1 в отношении имущества ФИО4 №2 являются преступлением, предусмотренным диспозицией ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 являются преступлением, предусмотренным диспозицией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по признакам уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За эти деяния ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность (т. 2 л.д. 219-220), вменяемый. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизодам мошенничества и разбойного нападения, суд признает рецидив преступления, при этом суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как не представлено данных, что именно это состояние сформировало его умысел на корыстное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 114-121), удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.2 л.д. 226). Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 223, 225).

Наказание суд избирает в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять. Учитывая совершение преступления в период непогашенной судимости от 15.10.2019 года в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ суд признает совершение преступления при простом рецидиве. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства в силу ст. 60 УК РФ и состояние здоровья подсудимого учтены судом при определении срока наказания. Окончательное наказание суд определяет по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. Необходимо зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания ФИО1 под стражей с 13.10.2020 года. Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 162 ч. 1, 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев,

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев,

- по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 месяца. 

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с 13.10.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи от 

<

дата> и его копию (т. 2 л.д. 92-93, 90, 91) хранить в деле,

- сумка, паспорт, СНИЛС, полис, таблетки «Аспирина»; пузырек с каплями для носа, пузырек с каплями для глаз, связка ключей с измерительной рулеткой; телефон «Samsung» (т.3 л.д. 88-90, 91-93) считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Кубанцев О.Ю.