Дело № 2а-2878/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя административного истца- ФИО1, действующего по доверенности 02 АА 3589541 от 12 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа, заместителю начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконным решение заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ ФИО7, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№В-10594 об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги – «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства». 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес главы Администрации с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, общей площадью 356 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, СТ «Журналист», 79, южнее 

<

адрес>, выдаче правоустанавливающего документа для регистрации права собственности. Заявление мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является членом СТ «Журналист», ей из состава земель, выделенных товариществу, предоставлен вышеуказанный земельный участок. Согласно уведомлению заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, изложенному в письме от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект решения «О предоставлении ФИО2 земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Журналист» в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ в собственность бесплатно», который в настоящее время проходит необходимые согласования. Вместе с тем, решением заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ ФИО7, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №В-10594 ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги – «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства», на основании п.п.8 п.2.12 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства». Считает решение незаконным, принятым с нарушением предусмотренного 12-дневного срока, установленного ч.3 регламента. При этом решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-9648/2013 постановлено: признать отказ Администрации городского округа 

<

адрес> РБ в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность садоводов СНТ «Журналист» земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:040139:1, общей площадью 75 501 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, южнее д.Дудкино, СНТ «Журналист», незаконным. Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> РБ в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотреть по существу заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) СНТ «Журналист» в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ. также решением признан необоснованным отказ в предоставлении земельных участков по причине их ограничения в обороте в силу расположения в санитарной зоне охраны водозаборов 2 пояса, с выводом о разрешении приватизации данных земельных участков. Однако ФИО2 обжалуемым решением отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения 

<

адрес>.

В последующем ФИО2 уточнил заявленные требования, просит суд:

признать незаконным решение заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ ФИО3, изложенное в письме от 26 сентября 2017 года исх.№В-10594 об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги – «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства»; признать незаконным бездействие заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ ФИО3, выразившееся в невынесении решения о предоставлении ФИО2 муниципальной услуги – «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства», на основании проекта решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ «О предоставлении ФИО2 земельного участка №79 в садоводческом некоммерческом товариществе «Журналист» в Кировском районе городского округа г.Уфа РБ в собственность бесплатно», содержащегося в уведомлении заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ ФИО4, изложенному в письме от 24 августа 2017 года.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Административный истец ФИО2, представитель административных ответчиков Администрации городского округа город Уфа, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ, административный ответчик - заместитель начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес главы Администрации с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, общей площадью 356 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, СТ «Журналист», 79, южнее 

<

адрес>, выдаче правоустанавливающего документа для регистрации права собственности.

Письмом исх.№В-10594 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ ФИО7 ФИО2 было отказано с разъяснением, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.Согласно ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с п.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 10 от 14 марта 2002 г., СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (п.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Организации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО (п.1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом (п. 2.3.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02).

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии п.п. 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14.03.2002 года № 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

В соответствии с указанными выше нормами права, отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте, отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра недвижимости, иными сведениями.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за № 801-р от 24.07.1995 года утвержден проект «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы», разработанный институтом «Коммунводоканалпроект» в 1994 году, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения города Уфа РБ.

В соответствии с Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за № 801-р от 24.07.1995 года Решением Совета городского округа г.Уфа РБ «О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ» от 22.08.2008 года № 7/4 определены земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости.

Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан за № 801-р от 24.07.1995 года, являющееся актом органа исполнительной власти Республики Башкортостан, на день рассмотрения дела не отменено, не признано незаконным, недействительным, не действующим, утратившим силу. Указанное Распоряжение является действующим, подлежащим применению.

Как усматривается из материалов дела, согласно указанному выше проекту «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы», утвержденному Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за № 801-р от 24.07.1995 года, установившему границы зон санитарной охраны водозаборов, испрашиваемый в собственность земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, расположен менее, чем в 500 метрах от уреза воды р.Уфа. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, он может быть предоставлен в собственность при наличии специального федерального закона, разрешающего предоставление в собственность земельных участков, находящихся во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов. Такого федерального закона на день рассмотрения дела не имеется.

Ссылка административного истца на преюдициальное значение решения Арбитражного суда РБ от 21 ноября 2013 года по делу А07-9648/2013 является несостоятельной, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда РБ №А07-9648/2013 от 21 ноября 2013 года постановлено:

Признать отказ Администрации городского округа г.Уфа РБ в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ, выраженный в письме №10552 от 7 мая 2013 года об отказе в предоставлении в собственность садоводов СНТ «Журналист», земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:040139:1, общей площадью 75 501 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенных по адресу: РБ, г.Уфа, южнее д.Дудкино, СНТ «Журналист», незаконным. Обязать Администрацию городского округа г.Уфа РБ в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотреть по существу заявление без номера, от 19 апреля 2013 года (входящий №01-02-17370/11 от 23 апреля 2013 года) СНТ «Журналист» в Кировском районе городского округа г.Уфа РБ о разрешении оформления в собственность садоводов земельных участков. 

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Предметом рассмотрения Арбитражного Суда РБ являлся земельный участок с кадастровым номером № Однако, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, проверка правомерности отказа административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка предметом рассмотрения Арбитражного суда РБ не являлась, ФИО2 не принимал участие при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие установленного действующим законодательством запрета на предоставление в частную собственность земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа, заместителю начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова