<

данные изъяты>

дело 1-56/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 08 июня 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием:

государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Семенковой М.В., 

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Костомарова А.В. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гречушкина А.А. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре судебного заседания Беленковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

1. 25 мая 2011 года Надымским городском судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.10.2017 года освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 18 дней;

2. 12 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка №3 Надымского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору суда от 25.05.2011 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с 06.12.2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 01 мая 2018 года в помещении комнаты 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в указанные дату, период времени и месте, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с 

<

данные изъяты> взяв в руку найденную в подъезде вышеуказанного дома деревянную палку, нанёс 

<

данные изъяты> не менее двух ударов в область головы, шеи, верхних и нижних конечностей и не менее одного удара по кисти левой руки, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в совокупности расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние, повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 28 сентября 2018 года в с. Ныда Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в указанные дату, период времени и месте, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из хулиганских побуждений, решил путем поджога уничтожить автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий 

<

данные изъяты>. и автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, показывая свое пренебрежение к окружающим, демонстрируя дерзость и цинизм, понимая, что в результате его действий будет уничтожено чужое имущество и желая этого, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, не зная владельцев автомобилей, используя имеющуюся у него зажигалку, как открытый источник огня, открыв со стороны водителя дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, находившегося у 

<

адрес>, поджег ткань обшивки сиденья водителя, в результате чего произошло возгорание горючих предметов и материалов и огонь распространился по всему салону автомобиля, чем привел указанный автомобиль в состояние, непригодное для дальнейшего использования по назначению, причинив владельцу 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. Далее ФИО2, открыв заднюю правую дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион находившегося у 

<

адрес>, поджег ткань обшивки заднего сиденья, в результате чего произошло возгорание горючих предметов и материалов и огонь распространился по всему салону автомобиля, чем привел указанный автомобиль в состояние, непригодное для дальнейшего использования по назначению, причинив владельцу 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 43700 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Гречушкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведённой с ним консультации. Представитель потерпевшей 

<

данные изъяты>. – адвокат Костомаров А.В. в судебном заседании, а потерпевшие 

<

данные изъяты> письменно заявили о согласии с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Семенкова М.В. согласилась с постановлением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поддержав предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознаёт характер, последствия заявленного им ходатайства, которое подлежит удовлетворению.

Тяжесть причиненного вреда здоровью 

<

данные изъяты> установлена заключением эксперта №04-2018-0295 от 09.06.2018 года.

Квалифицирующий признак, - значительность ущерба, судом определен в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, исходя из имущественного положения потерпевшей 

<

данные изъяты>., имеющей заработную плату и получающую пособия в размере 25000 рублей в месяц, расходы по содержанию квартиры в размере 4700 рублей в месяц, на иждивении трое малолетних детей, сожитель не работает, семья признана малоимущей. Потерпевший 

<

данные изъяты> не работает, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении 4 детей, общий доход пособиями 

<

данные изъяты> в месяц, коммунальные платежи составляют 

<

данные изъяты> в месяц.

Таким образом, суд признаёт ФИО2 виновным в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия и в умышленном уничтожение чужого имущества, если это деяние, повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога и соответственно квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 23.01.2019 г. №26, ФИО2

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию во время совершения правонарушений он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3, л.д.32-40). Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра – нарколога ФИО2 не состоит (т.3, л.д.115,117), с учетом непосредственного наблюдения за поведением в ходе судебного заседания, его психическое здоровье, сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт по каждому преступлению: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, в том числе при проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступлений подсудимым (т.1, л.д.244-247; т.2, л.д.1-12; т.3, л.д.56-61,65-68,74-77), в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт по ч.2 ст.167 УК РФ, - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, что выразилось в даче изобличающих себя письменных показаний сотруднику полиции, при этом сведений о сообщении подсудимому о его уголовном преследовании до отбора явки с повинной суду не представлено, иное участниками судебного разбирательства не указано и не оспорено (т.3, л.д.45,48-49); п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение потерпевшей стороне извинений, принятых последними, обещанием возместить потерпевшим материальный ущерб. 

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности подсудимого, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт по каждому преступлению, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ определён как простой.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность СМ, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, неоднократных привлечений к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст. 20.20, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выводов судебно-психиатрического эксперта, суд, несмотря на доводы ФИО2 по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>., признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённых им двух умышленных преступлений средней тяжести, одно из которых против здоровья человека, другое против собственности, как и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту регистрации сотрудником полиции характеризуется положительно, по месту временного проживания в г. Надыме – отрицательно (т.3, л.д.126,134), по месту отбывания срока наказания – положительно (т.3, л.д.109-110); по месту регистрации представителем МО с. Ныда – положительно (т.3, л.д.136,137), судим (т.3, л.д.80-87,90-99,104-105,106,111,112-113,139); неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1, ст. 20.21 КоАП РФ (т.3 л.д.121,124); имеет постоянное место жительства, невоеннообязанный (т.3, л.д.78-79,130,132), принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании ст.ст.43,56,60 УК РФ суд признает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, признавая, что применение к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ или иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не сможет достичь целей и мотивов его назначения, не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, не приведет к восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, и с учётом того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступлений и сведений о личности осуждённого, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём принципа частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района от 12.12.2018 года. Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела и сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому с использованием принципа частичного сложения наказаний. Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению с момента провозглашения настоящего приговора с зачетом наказания, отбытого ФИО2 по приговору мирового судьи от 12.12.2018 года.

Поскольку в действиях подсудимого по каждому преступлению установлено отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. Суд при назначении наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, так как рассматривает дело в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с отсутствием заболевания наркомании и в силу закона, положений ст.72.1 УК РФ и ч.1 ст.82.1 УК РФ в отношении ФИО2, не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, в силу закона, не имеется. 

Режим отбывания наказания ФИО2, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учётом общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, в целях исполнения наказания в виде реального лишения свободы, необходимо избрать подсудимому заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу, в порядке п.п. 1,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 4 фрагмента деревянной палки (черенка) - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Надымскому району, уничтожить органом по месту хранения (т.1, л.д.232-234); - DVD-R диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего (т.2, л.д.88,89); автомобиль 

<

данные изъяты> регион, переданный 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> регион, переданный 

<

данные изъяты>., оставить владельцам 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> соответственно (т.2, л.д.63,73,89). 

В ходе досудебного производства по делу заявлены процессуальные издержки в виде денежных средств: в сумме 8855 рублей, выплачиваемые адвокату Трапезникову Р.Я. и в сумме 10810 рублей, выплачиваемые адвокату Гречушкину А.А. за оказание ими юридической помощи ФИО2, которые с подсудимого взысканию не подлежат в силу закона на основании ч.10 ст.316 УПК РФ (т.3, л.д.153,169).

Иные процессуальные издержки не предъявлены. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (с приговором мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района от 12 декабря 2018 года) путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 08 июня 2019 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района от 12 декабря 2018 года, а именно с 06 декабря 2018 года по 07 июня 2019 года включительно из расчёта один день за один день.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей ФИО2 с 08.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на сумму 19665 рублей, связанных с оплатой труда защитников назначенных органом предварительного расследования.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- 4 фрагмента деревянной палки (черенка), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Надымскому району, уничтожить органом по месту хранения;

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи момента совершения преступления – хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, переданный потерпевшему 

<

данные изъяты> оставить владельцу 

<

данные изъяты> по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, переданный потерпевшей 

<

данные изъяты> оставить владельцу 

<

данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток, а по вопросу о мере пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным – в те же сроки, со дня получения копии приговора. В том числе в случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин 

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 08.06.2019 года.

Подлинник приговора хранится в деле №1-56/2019 том №__ в Надымском городском суде.