Дело №2-2-162/2024

УИД: 73RS0009-02-2024-000192-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 17 сентября 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, взыскании судебных расходов указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Собственником 1/3 доли указанного жилого дома является несовершеннолетний ФИО4 Жилым домом и земельным участком по указанному адресу пользуются ответчики, без согласования с ней, препятствуют ей в доступе в жилой дом, а также в отчуждении принадлежащих ей долей.

Просит: обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выдать ей дубликаты ключей от входной двери жилого дома и от дверей помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следующим образом: передать в пользование истца жилые комнаты: зал площадью 17 кв.м. и спальную комнату площадью 6 кв.м., передать в пользование ответчиков спальную комнату площадью 12 кв.м., места общего пользования: кухню, санузел, коридор, сени и веранду – оставить в общем пользовании; взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Гаймина И.А. исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, дополнив о том, что ответчики не впускают истца в спорный жилой дом, с ДД.ММ.ГГГГ года препятствуют ей в использовании принадлежащих ей долей жилого дома. Истец намерена использовать свою долю спорного дома по назначению, поскольку она является инвалидом 3 группы, нуждается в получении медицинской помощи, а в месте ее проживания в 

<

адрес> отсутствуют фельдшерско-акушерский пункт, магазины и иные социальные объекты. Приезжая в 

<

адрес> и проживая в своей комнате, истец сможет получать необходимую медицинскую помощь, отдохнуть, принять гостей, хранить свои вещи, сдать свое помещение в аренду и иным образом реализовать свое право собственника.

Исковые требования уточнили, просили: 

1. обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выдать истцу дубликаты (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) ключей от входной двери жилого дома и от дверей помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности; 

2. определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следующим образом: передать в пользование истца жилую комнату – зал площадью 18,04 кв.м., передать в пользование ответчиков две спальные комнаты площадью: 10,92 кв.м. и 6,30 кв.м.; места общего пользования: котельную, прихожую, кухню, сени, – оставить в общем пользовании; 

4. возложить на ответчиков обязанность сделать за свой счет дверной проем, ведущий из кухни в спальную комнату площадью 10,92 кв.м. и заложить за свой счет дверной проем, ведущий из зала площадью 18,04 кв.м. в спальную комнату площадью 10,92 кв.м.; 

5. взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежную компенсацию в связи с отступлением от идеальных долей в размере 1361 руб. ежемесячно;

6. взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы в сумме 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 41200 руб. (том 2 л.д. 151-153).

Представитель истца Гаймина И.А. пояснила, что на сумму 40000 руб. истцу были оказаны следующие услуги: 10000 руб. – за составление иска, по 10000 руб. – участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – за участие в экспертном осмотре ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО2 действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 несовершеннолетний ответчик ФИО11 представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представили суду возражение на исковое заявление в котором отметили, что истец имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, в спорном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и не несет бремени по его содержанию, за исключением оплаты налога, в то время как Т-ны постоянно проживают в спорном доме и несут бремя по его содержанию, включая затраты на отопление и ремонт дома. У сторон не возникал спор относительно порядка пользования жилым домом. Однако ввиду наличия серьезной конфликтной ситуации Т-ны категорически не желают, чтобы ФИО1 проживала в спорном доме. Целью подачи иска является понуждение ответчиков к выкупу доли спорного имущества, принадлежащего истцу, однако ответчики готовы передать весь дом во владение ФИО1 При этом суд не поставил на разрешение эксперта вопрос о размере компенсации в случае фактического использования всего дома истцом (том 2 л.д. 138-140).

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ее представитель ФИО5 действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ факт чинения препятствий истцу в пользовании спорным недвижимым имуществом не оспаривали, с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку не имеет намерения проживать в спорном жилом доме, который является единственным жильем для ответчиков, они готовы выплатить истцу стоимость принадлежащих ей долей, за вычетом стоимости произведенных неотделимых улучшений. Также полагали, что определение порядка пользования по варианту, предложенному истцом, технически невозможно ввиду ветхости бревенчатой стены между комнатами под литерами А и А3. При «прорубании» в ней входа стены дома покосятся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО3 и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 1 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из анализа указанных положений ст. 252 ГК РФ следует, что суд, при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть помещений, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба, хозяйственному назначению строений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности. В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства (лестницы, коридоры, обогревательные приборы и т.п.) могут быть оставлены в общем пользовании.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, истцу ФИО1 – 2/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО4 – 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав недвижимости (том 1 л.д.27-30, 42-44).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 49,48 кв.м. Спорный жилой дом состоит из трех жилых комнат площадью: 18,04 кв.м (литера А1), 6,30 кв.м. (литера А) и 10,92 кв.м. (литера А), котельной площадью 4,14 кв.м. (литера А2), кухни площадью 10,08 кв.м.(литера А3), прихожей площадью 5,06 кв.м. (том 1 л.д. 114-121).

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста ФИО6 суду пояснила, о том, что порядок пользования жилым помещение по варианту, предложенному истцом возможен, однако он повлечет за собой переустройство, при котором создание нового дверного проема между литерой А и А3 допустимо только при обустройстве «узла усиления» в районе дверного проема и укреплении нового дверного проема металлическим каркасом.

В рамках дела назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из исследовательской части заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Многопрофильный деловой центр» (том 2 л.д. 2-118) общая площадь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 54,54 кв.м., в доме оборудованы следующие помещения: позиция 1 - жилая комната площадью 6,3 кв.м. (литера А), позиция 2 - жилая комната площадью 10,92 кв.м. (литера А), позиция 3 - жилая комната площадью 18,04 кв.м (литера А1), позиция 4 - котельная площадью 4,14 кв.м. в пристрое (литера А2), позиция 5 - прихожая площадью 5,06 кв.м. в пристрое (литера А3), позиция 6 - кухня площадью 10,08 кв.м. в пристрое (литера А3), вход осуществляется через сени (литера а) (том 2 л.д. 15, 16).

Согласно выводам эксперта определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе по варианту, предложенному истцом, возможно.

Предлагаются следующие варианты установления порядка пользования жилым домом с отступлением от размера долей собственников:

- 1 вариант (по предложению истца): в исключительное пользование ФИО1 передается жилая комната (позиция 3); в исключительное пользование ФИО4 передаются жилые комнаты (позиции 1,2); в общем пользовании остаются котельная (позиция 4), прихожая (позиция 5) кухня (позиция 6), сени (литера а). 

Отступление от долей составляет 8,68 кв.м в пользу ФИО4 

- 2 вариант (по предложению ответчика): в исключительное пользование ФИО1 передаются жилые комнаты (позиции 1, 3), в исключительное пользование ФИО4 передается жилая комната (позиция 2). В общем пользовании остаются котельная (позиция 4), прихожая (позиция 5), кухня (позиция 6), сени (литера а). 

Для устройства независимого прохода из помещений общего пользования в помещения, находящиеся в исключительном пользовании сторон предполагается заделать проем в рубленной перегородке между помещениями (позиция 3) и (позиция 2), проделать проемы в рубленной перегородке между помещениями (позиция 6) и (позиция 2) и между помещениями (позиция 1) и (позиция 3). 

Отступление от долей составляет 2,38 кв.м. в пользу ФИО4

-3 вариант: для образования обособленных входов в индивидуальные помещения сторон без устройства дополнительных проемов в помещении (позиция 3) устанавливаются каркасно- обшивные перегородки с дверным проемом. В результате на месте жилой комнаты (позиция 3) образуется жилая комната (позиция 3/1) и коридор (позиция 3/2). В исключительное пользование ФИО1 передаются жилые комнаты (позиции 1, 2). В исключительное пользование ФИО4 передается жилая комната (позиция 3/1). В общем пользовании остаются котельная (позиция 4), прихожая (позиция 5), кухня (позиция 6), коридор (позиция 3/2), сени (литера а).

Для устройства независимого прохода из помещений общего пользования в помещения, находящиеся в исключительном пользовании сторон предполагается заделать проем в рубленной перегородке между помещениями (позиция 3) и (позиция 2), проделать проемы в рубленной перегородке между помещениями (позиция 6) и (позиция 2) и между помещениями (позиция 1) и (позиция 3). 

Отступление от долей составляет 6,9 кв.м. в пользу ФИО4

Размер денежной компенсации в случае отступления от идеальных долей при имеющихся вариантах раздела составит: по первому варианту – 1361 руб. в месяц, по второму варианту – 373 руб. в месяц, по третьему варианту – 1082 руб. в месяц.

Техническая возможность для проведения работ по перепланировке жилого дома по каждому из вариантов порядка имеется. Необходимо выполнить следующие работы:

По первому варианту, для устройства независимого прохода из помещений общего пользования в помещения, находящиеся в исключительном пользовании сторон, следует выполнить следующие работы: 1) демонтировать дверной блок из дверного проема между помещениями позиция 3 и позиция 2; 2) заделать проем в рубленой перегородке между помещениями позиция 3 и позиция 2; 3) проделать проем в рубленой перегородке между помещениями позиция 6 и позиция 2; 4) установить дверной блок по вновь устроенный дверной проем.

По второму варианту, для устройства независимого прохода из помещений общего пользования в помещения, находящиеся в исключительном пользовании сторон, а также устройства звукоизоляции между помещениями следует выполнить следующие работы: 1) демонтировать дверной блок из дверного проема между помещениями позиция 3 и позиция 2; 2) заделать проем в рубленой перегородке между помещениями позиция 3 и позиция 2; 3) проделать проем в рубленой перегородке между помещениями позиция 6 и позиция 2; 4) установить дверной блок по вновь устроенный дверной проем; 5) проделать проем в рубленой перегородке между помещениями позиция 3 и позиция 1; 6) установить дверной блок по вновь устроенный дверной проем; 7) демонтировать каркасно-обшивную перегородку с односторонней обшивкой и звукоизолирующим слоем между помещениями позиция 2 и позиция 1; 8) возвести глухую каркасно-обшивную перегородку с двусторонней обшивкой и звукоизолирующим слоем между помещениями позиция 2 и позиция 1.

По третьему варианту для устройства независимого прохода из помещений общего пользования в помещения, находящиеся в исключительном пользовании сторон, без устройства новых проемов следует выполнить следующие работы: 1) демонтировать раздвижной дверной блок из дверного проема между помещениями позиция 3 и позиция 2; 2) демонтировать раздвижной дверной блок из дверного проема между помещениями позиция 3 и позиция 5; 3) возвести глухие каркасно-обшивные перегородки с двусторонней обшивкой, звукоизолирующим слоем и дверным проемом в помещении позиция 3; 4) Возвести однопольные распашные дверные блоки дверные проемы между помещениями позиция 3 и позиция 5, помещениями позиция 3 и позиция и во вновь устроенный дверной проем между помещениями позиция 3/1 и позиция 3/2.

Стоимость работ по первому варианту – 42735,71 руб., по второму – 118646,34 руб., по третьему - 81071,38 руб.

Жилое помещение в перепланированном (реконструированном, переустроенном) состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан (не приведет к нарушению в работе инженерных сетей, установленного оборудования, нарушению противопожарных требований).

Суд находит требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным имуществом, определении порядка пользования спорным недвижимым имуществом, подлежащими удовлетворению поскольку имеется возможность передать в пользование истца часть жилого помещения соразмерно ее доле, без нанесения несоразмерного ущерба, хозяйственному назначению строения.

Из предложенных экспертом трех вариантов порядка пользования жилым помещением суд принимает в качестве варианта, отвечающего интересам обеих сторон спора, предложенный истцом вариант № - с учетом интересов каждого из сособственников, размера принадлежащих им долей, технического состояния спорного дома, его конструктивных особенностей, отсутствия отдельного входа в передаваемую ответчику комнату (литера А), наличием затрат, необходимых для производства работ по обустройству отдельного входа в нее и в целях минимизации указанных затрат на проведение работ по перепланировке жилого дома, а также с учетом того, что отступление от идеальных долей составляет 8,68 кв.м. и произведено в пользу ответчика. Данный вариант определения порядка пользования домом обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности.

Обязанность по проведению работ по демонтажу дверного блока и заделыванию дверного проема между помещениями под литерами А и А1, а также по устройству дверного проема и установлению дверного блока между помещениями под литерами А и А3 (кухня) суд полагает необходимым возложить на обе стороны в равных долях, поскольку проведение указанных работ необходимо в интересах обеих сторон.

Факт создания препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании спорным недвижимым имуществом в судебном заседании не оспорен. 

Доводы стороны ответчика о наличии у ФИО1 иного постоянного места жительства, не проживании истца в спорном жилом доме с 2002 года и не несении бремени по его содержанию, основанием к отказу в удовлетворении требований об определении порядка пользования имуществом не являются, поскольку истец, являясь сособственником спорного общедолевого имущества в большей доле, имеет существенный интерес в его использовании. Как показала истец в судебном заседании, она является инвалидом 3 группы, нуждается в получении медицинской помощи, однако по месту ее постоянного проживания в 

<

адрес> не имеется объектов социальной инфраструктуры: магазинов, почты, фельдшерско-акушерского пункта, в связи с чем она намерена, проживать в 

<

адрес>. Данные доводы истца подтверждаются материалами дела: справкой об инвалидности, справками администрации муниципального образования Барановское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области (том 1 л.д. 111, 112, 113). Таким образом, наличие у истца в долевой собственности с супругом другого жилого помещения не свидетельствует о незаинтересованности использования спорного жилого дома и земельного участка. 

Довод стороны ответчика о не несении истцом бремени содержания жилого дома: по отоплению, ремонту также не свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в его использовании, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца и не принимается судом, поскольку как следует из пояснений сторон, в спорном доме постоянно проживает семья Т-ных, истцу ФИО1 созданы препятствия к проживанию в указанном доме, то есть истец не имеет возможности участвовать в содержании спорного имущества по объективным причинам. При этом, факт исполнения истцом своей обязанности по оплате имущественного и земельного налога сторонами не оспорен. 

Довод стороны ответчика о намерении семьи Т-ных передать истцу в пользование весь дом не влияет на выводы суда об определении порядка пользования имуществом, поскольку истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что намерена использовать лишь принадлежащую ей долю, необходимости пользоваться всем домом у нее не имеется. В связи с этим довод стороны ответчика о не выяснении судом и судебным экспертом вопроса о размере компенсации в случае фактического использования всего дома истцом не имеет значения для существа спора.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние лица участвуют в правоотношениях через законного или уполномоченного представителя (родителя, опекуна и т.п.). Так, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (статья 28 Гражданского кодекса). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (статья 26 Гражданского кодекса).

Указанными выше нормами права законодатель презумирует принцип равенства прав законных представителей детей до достижения им 18 лет.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д. 36).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя Гайминой И.А. в размере 40000 руб., а именно: 10000 руб. – за составление иска, по 10000 руб. – участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), 10000 руб. – за участие в осмотре экспертом, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-оборот), квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10, 147, 148, том 2 л.д. 115), квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 156), соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 154). 

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд находит обоснованными и, учитывая, сложность дела, количество (2) и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО16 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 24000 руб. (из которой: 4000 руб. – за составление иска, 8000 руб. - за участие в каждом судебном заседании, 4000 руб. – за участие в экспертном осмотре).

С учетом ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО15 в лице его законных представителей в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп. в солидарном порядке (том 1 л.д. 9).

По делу ООО «Многопрофильный деловой центр» проведена экспертиза, стоимость которой составила 80000 руб., задолженность по экспертизе, согласно ходатайству управляющего ООО «Многопрофильный деловой центр» составляет 40000 руб. (том 2 л.д. 5).

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца по его требованиям об определении порядка пользования жилым помещением как стороной истца, так и стороной ответчика, разрешение исковых требований носит обоюдный характер, спор разрешен в интересах обеих сторон, в связи суд полагает необходимым судебные расходы на проведение экспертизы возложить на стороны в равных долях в целях соблюдения баланса обеих сторон, т.е. по 40000 руб. на каждого. 

ФИО7 стоимости услуг эксперта в размере 40000 руб. оплачена истцом согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 157). Данную часть судебных расходов суд полагает необходимым отнести на истца, пропорционально его доле, определенной судом и в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО13 в лице его законных представителей ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб. на основании ходатайства управляющего ООО «Многопрофильный деловой центр» (том 2 л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО4; ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворить частично: 

1. обязать ФИО4 и его законных представителей ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выдать ФИО1 дубликаты (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) ключей от входной двери жилого дома и от дверей помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности (мест общего пользования); 

2. определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следующим образом: передать в пользование истца ФИО1 жилую комнату под литерой А1 площадью 18,04 кв.м.; передать в пользование ответчика ФИО4 жилую комнату под литерой А площадью 10,92 кв.м. и 6,30 кв.м.; оставить в общем пользовании сторон: котельную (литера А2), прихожую (литера А3), кухню (литера А3), сени (литера а); 

3. возложить на ФИО1 и ФИО17 в лице его законных представителей ФИО2, ФИО3 обязанность произвести работы по перепланировке жилого дома в виде демонтажа дверного блока из дверного проема и заделывания дверного проема в рубленой перегородке между помещениями под литерами А (площадью 6,30 и 10,92 кв.м.) и А1 (площадью 18,04 кв.м.), а также устройства дверного проема и установления дверного блока в рубленой перегородке между помещениями под литерами А (площадью 6,30 и 10,92 кв.м.) и А3 (кухня площадью 10,08 кв.м.) в равном объеме (в равных долях);

4. взыскать с ФИО18 в лице его законных представителей ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с отступлением от идеальных долей в размере 1361 (одна тысяча триста шестьдесят один) руб. ежемесячно;

5. взыскать с ФИО4 в лице его законных представителей ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта, а также расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО4 в лице его законных представителей ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы на поведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 40000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ