Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 14 июля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя административного истца 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1728/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действие и возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2, ОСП Красноглинского района г. Самары о признании незаконным действие и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 98819 рублей 40 коп. №-ИП от 

<

дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом лично на приеме судебного пристава-исполнителя 

<

дата>. С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку возбуждено по истечению трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, признать незаконным и отменить постановление административного ответчика №-ИП от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, отдел судебных приставов Красноглинского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возврата всех незаконно взысканных в рамках исполнительного производства денежных сумм. 

Определением суда от 

<

дата> в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП Красноглинского района г. Самары надлежащим УФССП России по Самарской области. 

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения спора не представил. 

Представитель административного истца 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что оспариваемое постановление отменено, предмет спора отсутствует, исковые требования о возложении обязанности по возврату денежных средств поддерживает.

Административные ответчики, заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 

<

дата> по делу № с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 98819 рублей 40 коп. На основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В порядке исполнения судебного приказа с должника удержана денежная сумма 16091 рубль 82 коп. (платеж 

<

дата> - 8045, 91 рублей и платеж 

<

дата> – 8045, 91 рублей). 

Указанное постановление вручено должнику 

<

дата>.

Должник, не согласившись с данным постановлением обратился в суд с настоящим иском 

<

дата>. 

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства вручения ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства ранее 

<

дата>.

Исходя из обращения в суд с настоящим иском в течение 10 дней со дня получения копии постановления, суд считает срок для обращения в судне пропущен, восстановления не требует.

<

дата> постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>. Постановлениями от 

<

дата> отказано в возбуждении исполнительного производства по заявлению должника и отменены принятые меры по обращению взыскания на доходы должника. Требованием от 

<

дата> старший судебный пристав ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3 указала взыскателю о необходимости перечисления в трехдневный срок денежных средств, взысканных с ФИО1

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора оспариваемое постановление отменено начальником отделения в силу имеющихся полномочий, то есть предмет спора отсутствует, оснований признавать незаконным постановление от 

<

дата> не усматривается. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изучив материалы дела, судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 

<

дата> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> денежной суммы в размере 98819 рублей 40 коп. ранее предъявлялся на принудительное исполнение. 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП и окончено 

<

дата>, чем срок предъявление исполнительного документа был приостановлен, а после 

<

дата> стал исчислять вновь и закончился 

<

дата>. Предъявление исполнительного документа в феврале 2021 года без определения о восстановлении срока, находится за пределами установленного срока, что препятствовало возбуждению исполнительного производства. 

Несмотря на отмену оспариваемого постановления в административном порядке, права истца не восстановлены, поскольку денежные средства не возвращены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исходя из установленных обстоятельств, удержание денежных средств истца по незаконному постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2, требование ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков по возращению денежных средств обоснованные и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действие и возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области произвести возврат незаконно взысканных и удержанных денежных средств ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 19.07.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина