50RS0005-01-2024-001666-19

Дело № 2-1854/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО19 о защит.е чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО4 ФИО18 представителя ответчиков по доверенности – ФИО5 ФИО17 и ФИО6 ФИО16

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО21. об обязании удалить текст, размещенный в сети интернет по адресу https://t.me/Topaz Penetrator ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ; обязании разместить текст решения суда в блоге телеграм «Говорит Топаz»; опубликовать опровержение; взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 

<

данные изъяты> за каждый календарный день неисполнения решения. В обоснование иска ссылается на то, что он является депутатом Государственной Думы, председателем Комитета Государственной Думы по делам национальностей, председателем всероссийского общественного движения «Патриоты России», сопредседателем партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду»; ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица взломали сайт движения «Патриоты России» и разместили от его лица публикацию, содержание которой отрицательно его характеризует, поскольку содержит высказывания в духе правового нигилизма и утверждения относительно низких качеств российских солдат; ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о своей непричастности к размещению публикации и о факте взлома сайта; ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем телеграм-канале «Говорит Топаz» обвинил истца во лжи и опубликовал на своем канале ряд утверждений, негативно характеризующих его; телеграм-канал «Говорит Топаz» имеет большой круг подписчиков, на канале имеются комментарии ответчика по неправомерному доступу к сайту истца «Патриоты России», ответчик на своем канале комментировал сообщения истца в неприличной форме, носящей оскорбительный характер; высказывания ответчика носят оскорбительный характер, затрагивают его честь и порядочность, порочат его репутацию.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о слушании дела, его представитель в заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что своим высказыванием ответчик не только оскорбил его доверителя, но и сообщил неопределенному кругу лиц сведения негативного характеризующие истца, что противоречит действительности; сомнений в личности ответчика не имеется, поскольку он выступал в интернет-СМИ, имеется его фото; факт взлома сайта истца ответчиком подтверждается заключением специалиста, возбужденным уголовным делом; для истца репутация честного и порядочного человека важны, в силу его должностного положения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, его представители в заседании в удовлетворении исковых требований возражали, просили отказать, поскольку не известно, кто именно пишет в телеграм-канале, указали, что возможно дело нужно будет приостановить, поскольку ответчик находится на СВО, но точных сведений не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Патриоты России» опубликована статья: «Закон военного времени: почему действия ФИО7 – это урок для всех предателей Родины».

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД Г. Москве Маковей ФИО22. вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее модификацию компьютерной информации web-сайга (вэб-сайта) всероссийского общественного движения «Патриоты России» с электронным адресом: https://patnotrLib.ru, при следующих обстоятельствах: 

неустановленное лицо. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обладая специальными познаниями в области компьютерной техники и программного обеспечения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, в числе направленный на модификацию компьютерной информации, не имея разрешения на использование возможности получения и модификации компьютерной информации от ее собственника, используя неустановленное следствием компьютерное оборудование с программным обеспечением, позволяющим осуществлять посещение web-страниц (вэб-етраниц) и специальную программу, предназначенную для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации защиты компьютерной информации, пользуясь услугами неустановленного следствием провайдера, произвел с LP-адреса 31.40.202.106 изменение пароля доступа в систему управления web-сайтом (вэб-сайтом) всероссийского общественного движения «Патриоты России» с электронным адресом: https://palriotras.ru и разместил на указанном web-сайте (вэб сайт), в открытом для неограниченного круга лиц доступе, статью под названием «Закон военного времени: почему действия ФИО7 это урок для всех предателей Родины», тем самым осуществил неправомерную модификацию компьютерной информации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24 признан потерпевшим.

Истец ссылается на то, что истец является политическим деятелем, репутация честного и порядочного человека имеет для него значение, а опубликованные сведения ее порочат, к тому же высказаны в неприличной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. (пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предоставил протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, по адресу https://t.me/Topaz Penetrator/6539, где ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, размещена информация, следующего содержания: «Мерзкий лживый червяк-русофоб, который вертится как уж на сковородке. Просто позорище. Готов возглавить организацию «Патриоты России» и провести в ней необходимые кадровые чистки, сопровождаемые уголовными делами против бывших участников. Подозреваю, что в какой-то момент останусь в организации абсолютно один»; по адресу https://t.me/Topaz Penetrator/6542 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени: «В общем, типичный сын незалежного цирка. Взял бабосик за заказную статью, жидко навалил в шаровары, а когда за это прилетело по шапке, стал вопить национальное: «А НАС ЗА ЩО?»»; по адресу https://t.me/Topaz Penetrator/6544 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени: «Точнее и не скажешь. Вот только вопрос в том, зачем нам нужны эти скуфо-личинки, которые жрут буквально наши с вами деньги, вываливая из своей лицевой клоаки оскорбления русского солдата. Эту свинью на передовую, чтоб отмычкой на минные поля пошел. А за спину ребят из Ахмата, чтоб, как говорится, личным примером показал то, о чем написал. Животное»; по адресу https://t.me/Topaz Penetrator/6544 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени: «Председатель Справедливой России лично заступается за червя- русофоба. За слова нужно отвечать и предоставлять доказательства. Причем предоставить их - дело буквально пары минут и нескольких кликов. Разумеется, если вы говорите нам правду. Правду ведь?»; по адресу https://t.me/Topaz Penetrator/6591 в ДД.ММ.ГГГГ московскому времени ДД.ММ.ГГГГ: «Понимаете почему я топлю за Любовь, Россию и Красоту? В этом персонаже нет ничего из того, за что мы боремся. Этот персонаж буквально анти Мы. Он является собирательным образом всего чуждого нам. Вороватый подлиза, который совершает очередной низкий поступок, оказывается пойманным и просто врёт в лицо народу, считая народ идиотами. Врёт не умело, даже не понимает о том, что в наличии у народа есть доказательства его деяния, он не опровергает их, не оправдывается. Он просто неумело сыплет рядом рабочих, по его мнению, триггеров: «Я сам бывший военный!», «Россия выстояла против Запада!», «Виноваты журналисты!». Любой здравомыслящий человек в беседе с подобным персонажем рассмеялся бы в голос, пожелав прекратить разговор с каким-то недалёким и назойливым аферистом. Вот только это не просто потешный рыночный аферист, а целый депутат Государственной думы! Человек, который принимает участие в управлении нашей страной. И таких как он сотни! Сотни людей, которые больше смерти боятся, что на горизонтально равные им должности станут компетентные, талантливые, инициативные и честные люди. Они буквально ведут внутреннюю войну против таких людей, потому что честный русский человек, находясь на равной или более высокой должности, выгонит подобного трудящегося ссаными тряпками из аппарата управления любой структурой. В принципе, это и есть корневая проблема нашего государства, которую мы обязаны исправить, если мы хотим и заслуживаем триумфа. Сделать так, чтобы люди, которые должны принимать таблетки по рецепту психиатра, прекратили принимать вместо них законы. Чем чаще слушаю и читаю «наших» депутатов, тем чаще подумываю о политической карьере...».

В материалы дела представлено лингвистическое заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в котором текст сообщений, указанных выше, разбит на фрагменты и семантически и грамматически проанализирован.

Из заключения следует, что информация, размещенная в блоге «Говорит ТопаZ» характеризуют ФИО1 ФИО25. негативно, а именно: «мерзкий лживый червяк-русофоб, который вертится как уж на сковородке»; «взял бабосик за заказную статью»; «скуфо-личинки», «вываливая из своей лицевой клоаки оскорбления русского солдата»; «ФИО1 ФИО26. – червь-русофоб»; «просто врет в лицо народу, считая народ идиотами»; «ФИО1 ФИО27. врет»; «ФИО1 ФИО29 является каком-то недалёким и назойливым аферистом»; «Семигиг ФИО30. является потешным рыночным аферистом».

Специалист приходит к выводу, что все высказывания негативно характеризуют ФИО1 ФИО31 но не все воспринимаются как неприличная форма выражения, поскольку не являются нецензурными.

Высказывания в виде «червяк-русофоб», «скуфо-личинки», «вываливая из своей лицевой клоаки оскорбления русского солдата», «ФИО1 ФИО32. – червь-русофоб», явно выражены в неприличной форме; «взял бабосик за заказную статью»; «просто врет в лицо народу, считая народ идиотами»; «ФИО1 ФИО35 врет»; «ФИО1 ФИО34. является каком-то недалёким и назойливым аферистом»; «Семигиг ФИО33. является потешным рыночным аферистом», не являются неприличными, однако, все причисленное относятся к истцу, характеризует его, как человека негативно характеризующегося.

Все опубликованные сведения в отношения ФИО1 ФИО36. отрицательно характеризуют его, сказываются на его деятельности, поскольку является публичным лицом, и носят оскорбительный характер, и даже при условии их изложения как субъективного мнения автора, относятся к требованиям о защите деловой репутации.

Сомнений в публикации текстов именно ответчиком в телеграм-канале «Говорит Tonaz» сомнений не взывает, так истцом из представленного протокола осмотра доказательств усматривается, что текст статьи под названием «Закон военного времени: почему действия ФИО7 это урок для всех предателей Родины», размещенный ДД.ММ.ГГГГ на сайте движения «Патриоты России», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ размещен в телеграмм-канале с заявлением о непричастности к размещению публикации и факте взлома сайта, тогда как уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; также на канале выложены фотографии искового заявления, повестки; в сообщениях обращения идет от первого лица.

Факт взлома сайта движения «Патриоты России», председателем которого является истец, подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика представлены сведения о подаче жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела, однако, сведения о принятии жалобы к рассмотрению, о результатах ее рассмотрения не представлено.

Сведения о нахождении ФИО2 ФИО37. на СВО не подтверждены, со слов представителей следует, что он находится на службе не по контракту, в качестве добровольца.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены достоверные доказательства причастности ФИО2 ФИО38 к публикации информации на телеграм-канале «Говорит Tonaz», о чем к подтверждению изложенного также свидетельствует тот факт, что он знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, и никаких опровержений непричастности к публикациям не высказал, напротив, продолжилась дискуссия на канале, к которому открыт доступ неопределённому кругу лиц, открыт доступ к переписке, к спорным сообщениям имеются множество комментариев и просмотров, соответственно ответчик распространил сведения, имеющие порочащий в отношении истца характер, в связи с чем, информацию следует удалить с канала.

Взлом сайта движения «Патриоты России», с целью размещения статьи «Закон военного времени: почему действия ФИО7 это урок для всех предателей Родины» ответчиком нашел свое подтверждение.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для восстановления нарушенного права истца, ФИО2 ФИО39 необходимо опубликовать с использованием шрифта размером не меньшего, чем в размещённых публикациях, опровержение размещённой информации, следующего содержания: «Я, Рассказов ФИО40, полностью признаю достоверность утверждений действующего депутата Государственной Думы, председателя комитета Государственной Думы по делам национальностей, председателя всероссийского общественного движения «Патриоты России», сопредседателя «Справедливая Россия - Патриоты - За правду» Геннадия ФИО41 о взломе сайта всероссийского общественного движения «Патриоты России» ДД.ММ.ГГГГ в целях размещения порочащей публикации. Я, Рассказов ФИО42, отказываюсь от своих утверждений, размещенных в телеграм-канале «Говорит Tonaz» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых характеризовал Геннадия ФИО43 как афериста, русофоба и лживого человека и признаю свою неправоту при размещении данных публикаций.»

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Суд находит компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., рассчитанную исходя из просмотров сведений завышенной. Изменяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, а именно то, что истец является избранником народа, олицетворяет в себе уверенность и спокойствие граждан в политической жизни страны; принимает во внимание характер нравственных страданий истца, авторитет которого, после публикации сведений может упасть в глазах избирателей; характер распространенных ответчиком сведений, которые явно направлены на унижение личности депутата Государственной Думы РФ; срок их нахождения в общем доступе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г. и продолжают оставаться до настоящего времени, продолжая комментировать действия истца по подаче искового заявления; учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем, в соответствии с требованиями приведенных выше норм материального закона и с учетом разумности и справедливости взыскивает компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Требования истца о публикации решения на канале ответчика подлежат отказу, поскольку не восстанавливают нарушенного права истца, решение суда публикуется в сети Интернет, согласно установленного законом порядка.

Требования о взыскании неустойки на будущее время в случае неисполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку, с учетом ст. 308.3 ГК РФ истец не лишен возможности обращения в суд с данным заявлением после вступления решения в законную силу, к тому же требования истца не материального характера.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО44 – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 ФИО45 (№) в течение 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу удалить текст, размещённый в сети интернет по адресу https://t.me/Topaz Penetrator/6539 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ московскому времени, следующего содержания: «Мерзкий лживый червяк-русофоб, который вертится как уж на сковородке. Просто позорище. Готов возглавить организацию «Патриоты ФИО3» и провести в ней необходимые кадровые чистки, сопровождаемые уголовными делами против бывших участников. Подозреваю, что в какой-то момент останусь в организации абсолютно один».

Обязать ФИО2 ФИО46 (№) в течение 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу удалить текст, размещённый в сети интернет по адресу https://t.me/Topaz Penetrator/6542 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, следующего содержания: «В общем, типичный сын незалежного цирка. Взял бабосик за заказную статью, жидко навалил в шаровары, а когда за это прилетело по шапке, стал вопить национальное: «А НАС ЗА ЩО?»».

Обязать ФИО2 ФИО47 №) в течение 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу удалить текст, размещённый в сети интернет по адресу https://t.me/Topaz Penetrator/6544 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, следующего содержания: «Точнее и не скажешь. Вот только вопрос в том, зачем нам нужны эти скуфо-личинки, которые жрут буквально наши с вами деньги, вываливая из своей лицевой клоаки оскорбления русского солдата. Эту свинью на передовую, чтоб отмычкой на минные поля пошел. А за спину ребят из Ахмата, чтоб, как говорится, личным примером показал то, о чем написал. Животное».

Обязать ФИО2 ФИО48 №) в течение 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу удалить текст, размещённый в сети интернет по адресу https://t.me/Topaz Penetrator/6544 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, следующего содержания: «Председатель Справедливой России лично заступается за червя- русофоба. За слова нужно отвечать и предоставлять доказательства. Причем предоставить их - дело буквально пары минут и нескольких кликов. Разумеется, если вы говорите нам правду. Правду ведь?».

Обязать ФИО2 ФИО49 (№) в течение 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу удалить текст, размещённый в сети интернет по адресу https://t.me/Topaz Penetrator/6591 в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Понимаете почему я топлю за Любовь, Россию и Красоту? В этом персонаже нет ничего из того, за что мы боремся. Этот персонаж буквально анти Мы. Он является собирательным образом всего чуждого нам. Вороватый подлиза, который совершает очередной низкий поступок, оказывается пойманным и просто врёт в лицо народу, считая народ идиотами. Врёт не умело, даже не понимает о том, что в наличии у народа есть доказательства его деяния, он не опровергает их, не оправдывается. Он просто неумело сыплет рядом рабочих, по его мнению, триггеров: «Я сам бывший военный!», «Россия выстояла против Запада!», «Виноваты журналисты!». Любой здравомыслящий человек в беседе с подобным персонажем рассмеялся бы в голос, пожелав прекратить разговор с каким-то недалёким и назойливым аферистом. Вот только это не просто потешный рыночный аферист, а целый депутат Государственной думы! Человек, который принимает участие в управлении нашей страной. И таких как он сотни! Сотни людей, которые больше смерти боятся, что на горизонтально равные им должности станут компетентные, талантливые, инициативные и честные люди. Они буквально ведут внутреннюю войну против таких людей, потому что честный русский человек, находясь на равной или более высокой должности, выгонит подобного трудящегося ссаными тряпками из аппарата управления любой структурой. В принципе, это и есть корневая проблема нашего государства, которую мы обязаны исправить, если мы хотим и заслуживаем триумфа. Сделать так, чтобы люди, которые должны принимать таблетки по рецепту психиатра, прекратили принимать вместо них законы. Чем чаще слушаю и читаю «наших» депутатов, тем чаще подумываю о политической карьере...».

Обязать ФИО2 ФИО50 (№) опубликовать с использованием шрифта размером не меньшего, чем в размещённых публикациях, опровержение размещённой информации, указанной в пунктах 1-5 исковых требований следующего содержания: «Я, Рассказов ФИО51, полностью признаю достоверность утверждений действующего депутата Государственной Думы, председателя комитета Государственной Думы по делам национальностей, ФИО3 всероссийского общественного движения «Патриоты России», сопредседателя «Справедливая Россия - Патриоты - За правду» Геннадия ФИО52 о взломе сайта всероссийского общественного движения «Патриоты России» ДД.ММ.ГГГГ в целях размещения порочащей публикации. Я, Рассказов ФИО53, отказываюсь от своих утверждений, размещенных в телеграм-канале «Говорит Tonaz» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых характеризовал Геннадия ФИО54 как афериста, русофоба и лживого человека и признаю свою неправоту при размещении данных публикаций.»

Взыскать с ФИО2 ФИО55 (№ пользу ФИО1 ФИО56 №) 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска – оставшихся требований о взыскании морального вреда в большей сумме, обязании опубликовать решение суда в блоге, взыскания неустойки на будущее время - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд. 

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина