Дело № 2-4034/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Хазановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, указывая, что 02 октября 2015 г. заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 4000000 рублей (четыре миллиона рублей) на срок по 10 ноября 2015 г. По условиям договора до окончания срока займа, а именно до 10 ноября 2015 года, проценты не начислялись, однако, в случае не возврата займа, после окончания срока договора, предусматривается начисление неустойки в размере 0,4 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Договор заключен в письменном виде, о получении денежных средств ФИО2 02 октября 2015 г. выдал расписку в присутствии свидетеля ФИО4 

В установленный договором срок долг ФИО2 не возвратил, на момент обращения в суд размер долга составляет 1100000(один миллион сто тысяч) руб. В досудебном порядке обращался к ответчику, однако, ответчиком мер к погашению задолженности не предпринято. 14 марта 2017 г. почтой направил ответчику претензию, пытался урегулировать спор, однако, письмо вернулось с отметкой о невручении корреспонденции адресату. 

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) руб., неустойку за нарушение срока возврата долга по договору займа в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, просит иск удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения суда.

ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований, в судебное заседание не явился и о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствует. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, против чего истцом возражений не представлено. 

Выслушав истца, исследовав доказательства дела, и дав им оценку согласно требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 3 ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии со ст.807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 02 октября 2015 г. ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. По условиям договора ФИО1 обязался предоставить ФИО2 займ в сумме 4000000 руб., а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму займа до 10 ноября 2015 года. 

В соответствие с условиями договора начисление процентов за пользование займом до окончания срока возврата займа 10 ноября 2015 г. не предусмотрено, в случае нарушения срока возврата займа пунктом 7 договора предусмотрена обязанность заемщика ФИО2 уплатить займодавцу ФИО1 неустойку в размере 0,4% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Также сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому в срок до 10.11.2015 г. проценты по настоящему займу не начисляются, в случае нарушения срока возврата займа до 28.12.2015 г. неустойка начисляется согласно условий п. 7 договора займа от 02.10.2015 г., в случае дальнейшего нарушения срока возврата займа с 28.12.2015 г. неустойка начисляется в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Стороны подтверждают, что по состоянию на 23.12.2015 г. сумма неустойки за просрочку возврата займа составляет 60000 рублей.

О получении денежных средств в размере 4000000 руб. по договору займа от 02 октября 2015 г. ФИО2 выдана расписка.

Согласно представленных ФИО1 сведений в счет возврата долга по договору займа ФИО2 передал ФИО1 19 декабря 2015 г. денежные средства в размере 1000 000 руб., 20 января 2016 г. – 900 000 руб., 01 марта 2016 г.- 1000 000 руб. 

Поскольку ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств по договору займа в полном объеме не представлено, суд полагает заявленные ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 1100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из условий договора, предусмотренных п.7 договора, и условий дополнительного соглашения, заключенного между сторонами. Сторонами установлено, что по состоянию на 23.12.2015 г. сумма неустойки составляет 60000 рублей, за период с 24.12.2015 г. по 28.12.2015 г. неустойка исходя из суммы 3000000 рублей составляет 48000 рублей ( 3000000х0,4%х4дня+=48000 руб.), за период с 29.12.2015 г. по 20.01.2016 г. исходя из суммы 3000000 рублей неустойка составляет 1380 000 рублей ( 3000000х2%х23дня=1380000 рублей), за период с 21.01.2016 г. по 01.03.2016 г. исходя из суммы 2100000 рублей неустойка составляет 1596000 рублей (2100000х2%х38дней=1596000рублей), за период с 02.03.2016 г. по 01.03.2017 г. исходя из суммы 1100000 рублей неустойка составляет 8030000 рублей ( 1100000х2%х365 дней=8030000рублей).

Поскольку в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1100000 руб. 

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 19200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1100 000 рублей и неустойку в сумме 1100 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 19 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 г. 

Судья: Т.П. Холонина