Дело № 12-838/2025

78MS0140-01-2025-001131-67

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 07 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на сроком на 40 часов. 

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу постановлением, указывает, что постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем с нарушением. Кроме того ссылался на не правильный расчет пристава-исполнителя.

ФИО1 в судебном заседании Невского районного суда Санкт-Петербурга доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того указал, что ни приставом, ни мировым судьей не учтено, что алименты взысканы на содержание двоих детей, при этом один ребенок фактически постоянно проживает с ним.

Защитник ФИО1 – Иванова Ю.В., в судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Ивановой Ю.В.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 06 мая 2022 года по делу № 2-732/2022 установлено, что ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия сына Максима, затем взыскание производить по ? части заработной платы и иного дохода на содержание дочери Елизаветы, до ее совершеннолетия. 

08 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП для принудительного взыскания алиментов с ФИО1 

Вместе с тем, ФИО1 зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с 02 января 2024 года по 28 февраля 2025 года, то есть в течение 14 месяцев 00 дней, 07 марта 2025 года с 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, не производил выплат на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность. Сумма образовавшейся задолженности составила 303 363, 42 руб. 30 коп. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от 07 марта 2025 года; копией постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга о расчете задолженности по алиментам от 07 марта 2025 года; постановлением судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от 14 апреля 2025 года; копией постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга №-ИП от 08 декабря 2023 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебного приказа № от 06 мая 2022 года выданного мировым судьей судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан); копией исполнительного листа; копией заявления ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, копиями свидетельств о рождении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, копией паспорта ФИО1; письменными объяснениями ФИО1; предупреждением в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела. 

Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан период неуплаты алиментов, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не влечет за собой отмену обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» ст. 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также - алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также - соглашение об уплате алиментов) - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (ч. 2 ст. 4.5, ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, из приведенных правовых позиций следует, что начало совершения противоправного деяния, выразившегося в неуплате без уважительных причин ФИО1 средств на содержание несовершеннолетних детей связано с определением срока уплаты алиментов, и неисполнение соответствующей обязанности является наказуемым только тогда, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

Материалы дела позволяют сделать вывод об осведомленности ФИО1 о том, что с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, и о возбуждении исполнительного производства. Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не установлено. 

Следует отметить, что согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам). 

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось. 

Довод заявителя о том, что ни судебным приставом-исполнителем, ни мировым судьей не учтено, что фактически один из детей постоянно проживает с ним, а алименты взыскиваются на двух детей, судом не принимается, так как из материалов дела не следует, что ФИО1 обращался в судебные инстанции с требованием об изменении места жительства ребенка и об отмене алиментов в его пользу, в связи с чем обязан выплачивать алименты на содержание детей до достижения ими 18 летнего возраста.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом судебного пристава-исполнителя, подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. На момент составления протокола об административном правонарушении, неуплата ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин имела место быть в течение более двух месяцев. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 в графе об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола, что свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом в полном объеме.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.5.27 и ст. 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 Кодекса).

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, в силу того, что он составлен в один день с заявлением ФИО4 о привлечении должника ФИО1 к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей у суда не имеется.

Указания ФИО1 о том, что должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не может быть привлечено к участию в деле в качестве свидетеля, судом не учитывается, поскольку согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе. 

В силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Выводы мирового судьи применительно к избранному виду наказания мотивированы, соответствуют требованиям ст. 3.13 КоАП РФ; постановление принято при участии ФИО1 в судебном заседании. 

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Волгина А.В.