Гражданское дело №2-2-315/2025

УИД 40RS0008-02-2025-000174-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанюк М.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя - на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об уменьшении покупной цены земельного участка и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 апреля 2025 года обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об уменьшении покупной цены земельного участка и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> между ним (ФИО1) и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость земельного участка по договору купли-продажи составила ***. В 

<

дата> ему (ФИО1) от соседей стало известно, что по его участку проходит газопровод низкого давления и поперечно пересекает весь его земельный участок, что является обременением земельного участка и делает невозможным возведение на нем капитальных строений, использование земли в полном объеме, а также возлагает на него обязанность по предоставлению на участок доступа сотрудников газовой компании для осуществления текущего обслуживания газопровода. Ранее он (ФИО1) обращался в Жуковский районный суд Калужской области с исковыми заявлениями к АО «Газпром газораспределение Калуга», Администрации МР «

<

адрес>» о признании схемы прокладки газопровода незаконной, а в дальнейшем к ФИО4 о переносе газопровода, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение суда о переносе газопровода вступило в законную силу 

<

дата> и именно с этого момента он узнал о нарушении его права в виде предоставления ему ответчиком ФИО3 недостоверных сведений в части несообщения о наличии на земельном участке газопровода. Согласно оценке эксперта разница в стоимости участка без обременения и с обременением на 

<

дата> составляет 180 000 руб. 00 коп. Им (ФИО1) неоднократно направлялись ответчику ФИО3 досудебные претензии, однако его требования были оставлены без удовлетворения. Просит уменьшить покупную цену земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на 180 000 руб. 00 коп. и взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в указанном размере.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Калуга». 

Истец - ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, поддержали; дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что с учетом характера работы истца ФИО1 имеются основания для восстановления срока исковой давности. 

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 - на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что к данным правоотношениям в силу ст. 477 Гражданского кодекса РФ применяется специальный срок исковой давности, который составляет два года. О наличии газопровода на земельном участке, а также о том, кто является надлежащим ответчиком, истцу стало известно в 

<

дата> года. Оснований для восстановления срока не имеется. Обременений спорного земельного участка по смыслу ч.6 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не было, а наличие газопровода на земельном участке свидетельствует лишь об ограничении в использовании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Газпром газораспределение Калуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 приобрел в собственность у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано за ФИО1 

<

дата>.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость объекта составляет ***.; цена является окончательной и изменению не подлежит.

Собственником соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, к участку которой 

<

дата> был подведен подземный газопровод низкого давления.

<

дата> газопровод низкого давления к жилому дому 

<

адрес>, протяженностью *** м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, с указанием, что газопровод расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Согласно доводам истца ФИО1, после приобретения земельного участка в 

<

дата> от соседей ему стало известно, что по его участку проходит газопровод низкого давления, который пересекает поперечно весь его земельный участок, что является обременением.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 обратился в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Калуга», Администрации МР «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании незаконной схемы прокладки газопровода, переносе газопровода.

Решением Жуковского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 

<

дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Калуга», Администрации МР «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании незаконной схемы прокладки газопровода, переносе газопровода, отказано.

При этом вынесенным судом первой инстанции судебным актом истцу ФИО1 было разъяснено право выбора иного способа защиты, в том числе путем признания договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным и его расторжении.

Далее, 

<

дата> истец ФИО1 обратился в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса газопровода.

Решением Жуковского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 

<

дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участок путем переноса газопровода, отказано.

Судебными постановлениями по указанному делу установлено, что ФИО4 до покупки истцом земельного участка сообщала ФИО1 о прохождении газопровода по участку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (по ранее разрешенному делу) истец ФИО1 пояснял, что ему было известно о наличии газопровода. 

Таким образом, газопровод низкого давления с кадастровым номером № был построен в 

<

дата> на основании разрешительной и проектной документации, в установленном порядке введен в эксплуатацию; газопровод существовал до приобретения ФИО3 исходного земельного участка с кадастровым номером №; истец ФИО1 приобрел земельный участок после строительства и введения газопровода в эксплуатацию; о прохождении газопровода по его участку истцу ФИО1 было известно. 

По мнению истца, до него не была доведена полная и достоверная информация о земельном участке, в частности, об имеющемся обременении газопроводом; решение о покупки указанного земельного участка было принято на основании недостоверной информации.

ФИО1 в материалы дела представлена справка частнопрактикующего оценщика ФИО7 от 

<

дата>, согласно которой рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., кадастровый №, без учета обременения газопроводом части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> составляет ***., на 

<

дата> составляла ***.; а рыночная стоимость указанного земельного участка с учетом обременения газопроводом, проходящим по территории участка и создающего режим ограниченной хозяйственной деятельности части земельного участка, по состоянию на 

<

дата> составляет ***. Таким образом, рыночная стоимость обременения участка установлена в размере 180 000 руб. 00 коп.

Ранее, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> ФИО1 обращался в Жуковский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО3 об уменьшении покупной цены земельного участка, однако определениями Жуковского районного суда Калужской области от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> исковые заявления ФИО1 к ФИО3 об уменьшении покупной цены земельного участка были оставлены без рассмотрения, поскольку при обращении в суд с исковым заявлением истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющийся обязательным для данной категории дел. 

<

дата> истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 было направлено предложение об изменении покупной цены земельного участка - уменьшение стоимости земельного участка на 180 000 руб. 00 коп., однако ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

При разрешении требований о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, уменьшение цены составляет денежную сумму, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 - ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что на приобретенный товар был установлен гарантийный срок или срок годности, а также о том, что между сторонами договора предусмотрены какие-то иные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требования по качеству приобретенного товара, в связи с чем следует исходить из двухгодичного срока, в течение которого покупателем могут быть заявлены претензии к продавцу.

Исходя из указанных положений закона все претензии, связанные с недостатками товара, покупатель должен предъявить продавцу в течение указанного пресекательного срока.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец ФИО1 принял объект недвижимости в таком состоянии, в каком он был на момент заключения и подписания договора купли-продажи недвижимости; в течение двух лет с момента передачи ему товара (

<

дата>) не заявлял о его недостатках; предъявил первоначальные исковые требования к ответчику ФИО3 об уменьшении покупной цены спустя более 3 лет - лишь 

<

дата>, то есть за пределами двухлетнего срока с момента приобретения недвижимости, а с настоящим исковым заявлением спустя более 5 лет с момента заключения договора и передачи ему товара; ни законом, ни договором купли-продажи от 

<

дата> более длительный срок для обнаружения недостатков земельного участка не установлен; учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с исковым заявлением в суд за пределами срока, установленного п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности пропуска пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, носящих исключительный характер и препятствующих своевременному обращению истца ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Представленные истцом ФИО1 доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения покупной цены, поскольку не подтверждают, что имеющиеся недостатки в объекте недвижимости противоречат условиям договора купли-продажи о качестве товара.

Доводы истца ФИО1 и его представителя - на основании доверенности ФИО2 о том, что истцу ФИО1 было передано имущество с обременением, в связи с чем он в порядке ст. 475 Гражданского кодекса РФ вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены приобретенного объекта недвижимости, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об уменьшении покупной цены земельного участка и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 августа 2025 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина