№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 17 февраля 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «К2КАПИТАЛ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К2КАПИТАЛ» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № со сроком возврата всей суммы займа в соответствии с графиком платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 000,00 рублей под 102,200 % годовых, в результате общая сумма договора составляет 652 887,20 рублей. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 442 359,99 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 442 359,99 рубля, в том числе: просроченные проценты – 111 798,40 рубля, просроченный основной долг 322 000,00 рублей, неустойка за пророченный основной долг 8561,59 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» досрочно сумму займа в размере 322 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 798,40 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 561,59 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 13 559,00 рублей и 20 000,00 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки ТС: 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (абзац п. 10.2).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 322 000,00 руб. на срок 12 мес. под 102,200 % годовых. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, реквизиты паспорта ТС: 

<

адрес>, согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 указанный договор микрозайма действует до полного выполнения заёмщиком своих обязательств по договору или до даты расторжения договора. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму за 12 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Размер процентной ставки согласно пункту 4 является фиксированным и составляет 102,200 % годовых.

Согласно пункту 6 данного кредитного договора возарт суммы займа вместе с начисленными процентами производится в следующем порядке: проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячными платежами, а сумма займа возвращается в последнем платеже по займу в соответствии графиком платежей за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 442 359,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 111 798,40 рубля, просроченный основной долг 322 000,00 рублей, неустойка за пророченный основной долг 8561,59 рублей.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в общей сумме 442 359,99 руб., а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму неуплаченной части основного долга.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи со значительной суммой долга и длительным периодом просрочки имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, реквизиты паспорта ТС: 

<

адрес>. Поэтому требование истца об обращении взыскания на данный объект залога подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1); Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… (п.2); Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. 

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, стоимость заложенного транспортного средства (годных остатков транспортного средства) определяется судебным приставом исполнителем в порядке, установленном статьей 85 Закона об исполнительном производстве.

Удовлетворяя исковое заявление в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд из следующего. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердился, денежные средства истцу в полном объеме так и не возвращены, в связи с этим требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 559,00 рублей, в том числе по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «К2КАПИТАЛ» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «К2КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 442 359 рублей 99 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 33 559 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

Взыскать с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «К2КАПИТАЛ» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму неуплаченной части основного долга.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО9 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая 

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.