61RS0047-01-2021-000904-47

Дело №2-654/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУЗ Центральная районная больница Октябрьского района о расторжении договора о целевом обучении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУЗ Центральная районная больница Октябрьского района о расторжении договора о целевом обучении. 

В обоснование иска указала, что между истцом и Муниципальным учреждением здравоохранения, Центральной районной больницей Октябрьского района Ростовской области, в лице главного врача ФИО2 24 июня 2014 года, был заключен договор о целевом обучении №7, в соответствии с которым она обязана освоить образовательную программу по специальность «31.05.02» Педиатрия, реализуемую в ГБОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Минздрава России», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, а ответчик — Муниципальное учреждение здравоохранения, Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области обязан предоставлять меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 раздела II Права и обязанности сторон договора, Муниципальное учреждение здравоохранения ЦРБ Октябрьского района обязано предоставлять ФИО1 в период обучения следующие меры социальной поддержки: ежемесячная доплата к стипендии из средств муниципального бюджета 1000 рублей. Вместе с тем, ответчик нарушил условия договора, а именно: не выполнял свое обязательство по предоставлению ФИО1 в период обучения (с 01.09.2014 года по настоящее время) мер социальной поддержки в виде ежемесячной доплаты к стипендии из средств муниципального бюджета 1000 рублей. Такое нарушение условий договора о целевом обучении по мнению истца является существенным. 15 апреля 2021 года, ФИО1 вручила ответчику письменную претензию, с предложением, расторгнуть договор о целевом обучении № 7 от 24 июня 2014 года досрочно по соглашению сторон. О принятом решении, попросила сообщить письменно, в установленный законом срок, однако на данное предложение ответчик не отреагировал. 15.05.2021 года, ответчику была повторно направлена письменная претензия, с предложением, расторгнуть договор о целевом обучении № 7 от 24 июня 2014 года досрочно по соглашению сторон, со сроком для ответа до 20.05.2021г., которая также была проигнорирована ответчиком.

На основании вышеизложенного истец просила суд: Расторгнуть Договор о целевом обучении от 24 июня 2014 г. N7, заключенный между ФИО1 и Муниципальным учреждением здравоохранения, Центральной районной больницей Октябрьского района Ростовской области, в связи с невыполнением ответчиком условий договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 настаивала на доводах письменного возражения подписанного главным врачом Муниципального учреждения здравоохранения, Центральной районной больницей Октябрьского района Ростовской области, и просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 ГК РФ предусматривают, что договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что договор о целевом обучении № от 24.06.2014 года заключенный между ФИО1 и МБУЗ ЦРБ Октябрьского района, обязует ФИО1 освоить образовательную программу по специальности 31.05.02 «Педиатрия» в Ростовском государственном медицинском университете, проходить практику в МБУЗ ЦРБ Октябрьского района во время обучения, и трудоустроиться по окончании обучения с обязательной отработкой в МБУЗ ЦРБ в течении 3-х лет. 

В свою очередь МБУЗ ЦРБ Октябрьского района обязано организовать практику в период обучения студента в РостГМУ, предоставить меры социальной поддержки (ежемесячная доплата к стипендии в размере 1000 рублей). 

Договор о целевом обучении дает абитуриенту шанс поступить в высшее учебное заведение на особых, «льготных» условиях вне основного конкурса, чем и воспользовалась ФИО1 в 2014 году.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что момента поступления 01.09.2014 года и до окончания обучения в РостГМУ ФИО1 не обращалась в МБУЗ ЦРБ Октябрьского района по поводу получения положенных ей мер социальной поддержки. 

В результате заключения договора о целевом обучении и получения целевого направления в РостГМУ в 2014 году, ФИО1 воспользовалась правом поступить в образовательное учреждение на особых условиях, вне основного конкурса. 

В судебном заседании представителем ответчика были подтверждены намерения, что в настоящее время МБУЗ ЦРБ Октябрьского района готово предоставить рабочее место для ФИО1 по полученной специальности. Ответ на претензию направленную в адрес учреждения истцом от 14.05.2021г. ФИО1 получила 26.05.2021г..

Однако, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в настоящее время ее предложение о трудоустройстве в МБУЗ ЦРБ Октябрьского района не устраивает, в силу семейных обстоятельств и жизненных причин. 

Судом установлено, что согласно договора о целевом обучении №7 от 24.06.2014 года основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются:

-наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов;

-признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид";

-признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы.

Основаниями для досрочного прекращения настоящего договора являются:

-отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность;

-неполучение гражданином в течение 3-х месяцев мер социальной поддержки от Организации;

-отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы;

-наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, указанную в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора (п. 8 договора).

Указанные в договоре права и обязанности сторон соответствуют Федеральному закону от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" вступившему в законную силу с 01.09.2013, в частности его положениям, указанным в ч. 6 и 8 ст. 56 (в редакции, действующей на момент заключения договора), а также п. п. 7, 9 и 13 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также типовой формы договора о целевом приеме и типовой форме договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076.

Следовательно, целью заключения вышеуказанного договора является получение образования и дальнейшее трудоустройство гражданина, производство выплат - мер социальной поддержки является дополнительным соглашением сторон при заключении целевого договора на обучение и трудоустройство (дополнительным механизмом по стимуляции гражданина к участию в программе), которые подлежали выплате в случае успешной успеваемости.

Мерой социальной поддержки, является сумма в размере 1 000 руб., которая выплачивается по договору в качестве стипендии, при условии успешной успеваемости студента.

Истец, обращаясь в суд, с требованием о расторжении договора указывает на существенное его нарушение, со стороны ответчика выразившееся в невыплате более 3 месяцев стипендии, однако при этом сведений об успешной успеваемости в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила. 

Кроме того, истец указывает, что выплата стипендии является существенным условием договора, невыплата которой более 3 месяцев, дает ей право на прекращение договора по вине ответчика, однако доказательств тому, что договор заключен с целью получения постоянных выплат стипендии, материалы дела не содержат, поскольку предметом договора является гарантированное обучение и дальнейшее трудоустройство.

Указанный договор может быть расторгнут при условии существенных нарушений относительно его предмета. 

Кроме оснований, установленных законом, договор может быть расторгнут по основаниям, установленным договором, однако материалы дела не содержат сведений, перечисленных договором и дающих основание к расторжению договора о целевом обучении.

Таким образом, указанный договор может быть расторгнут при условии существенных нарушений относительно его предмета.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, поскольку, в результате заключения договора о целевом обучении и получения целевого направления в РостГМУ в 2014 году, ФИО1 воспользовалась правом поступить в образовательное учреждение на особых условиях, вне основного конкурса, а так же гарантировал ей трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией в Муниципальном учреждении здравоохранения, Центральной районной больнице Октябрьского района Ростовской области, в связи с чем, прохождение обучения и гарантированное трудоустройство являются существенными его условиями, а не отсутствие выплат - мер социальной поддержки, что в силу ст. 451 ГК РФ не может служить основанием для прекращения (изменения или расторжения) договора о целевом обучении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУЗ Центральная районная больница Октябрьского района о расторжении договора о целевом обучении - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 12.07.2021г.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 1 месяца через Октябрьский районный суд Ростовской области начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме с 19.07.2021г.. 

Судья Е.А. Мамонова