Дело № 12-63/2025

Дело № 5-3-121/2025

УИД 19MS0020-01-2025-001686-29

Мировой судья судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Гузик И.А.

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Саяногорск 

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия, от ДАТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ФИО6 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, должностное лица инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лица инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, дополнительно пояснил, что ФИО2 вызывался им по телефону для внесения изменений в протоколы, доказательств представить не может, т.к. удалил все записи с телефона. Поскольку ФИО2 не явился по вызову, он узнал, что последний должен явиться в паспортно-визовую службу, полагал в это время внести изменения в протоколы при ФИО6 ФИО2 в паспортно-визовую службу не пришел, после чего он внес исправления в протоколы, копии которых направил ФИО2 по почте.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку сотрудниками ГИБДД грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ФИО2 управлял транспортным средством. 

Выслушав должностное лицо инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях послужило то, что ДАТА в 23 час. 09 мин. ФИО2 управляя транспортным средством 

<

>, в 

<

>, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья постановлением от ДАТА прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что представленные в дело доказательства с бесспорностью не свидетельствуют о вине ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, в связи с чем полагал, что вину ФИО2 И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных, нельзя считать доказанной. 

Суд, рассматривая в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, жалобу должностного лица ИДПС на постановление мирового судьи, соглашается с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу.

Проверяя приведенные в жалобе доводы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Требования к протоколу об административном правонарушения установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

В протоколе № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДАТА, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДАТА не указаны даты внесения изменений в протокол, в связи с чем, невозможно установить внесены они до вызова лица, привлекаемого к административной ответственности, для внесения изменений в протокол или после.

Из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, следует, что ФИО2 приглашался в отдел ГИБДД в телефонном режиме ознакомиться с внесенными в протоколы изменениями (дату внесенных изменений инспектор ДПС не смог назвать, поскольку не помнит) при этом, в нарушении ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ в материалах административного дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе.

Должностное лицо инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в своей жалобе указывал о том, что внесенные им исправления в протокол об административном производстве и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ни каким образом не нарушили права ФИО2

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 был извещен должностным лицом ГИБДД о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что именно о дате и времени, когда были внесены изменения в протоколы, ФИО2 не уведомлялся.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Кроме того, проанализировал показания допрошенных свидетелей, исследовав видеозапись, в совокупности с другими доказательствами мировой судья пришел к выводу, что указанные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, бесспорно не свидетельствуют о том, что ФИО2 ДАТА в 23 час. 09 мин., управлял транспортным средством 

<

>, в 

<

адрес>, рп. Черемушки, 22, с признаками опьянения.

Данные доказательства свидетельствуют лишь об одном, что ДАТА в 23 час. 09 мин. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в 22 часов 45 минут протокол об отстранении от управления транспортным средством, в 23 часов 09 минут протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также установлен отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что ФИО2 в ходе производства по делу последовательно заявлял, что он субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как транспортным средством не управлял.

Между тем сотрудниками полиции при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении указанные доводы не были проверены и опровергнуты. 

Таким образом, оценив доказательства, мировым судьей сделан вывод о том, что материалы дела не содержат ни одного объективного, относимого и допустимого доказательства, в совокупности с другими доказательствами наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой закона.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении дела, в том числе по доводам жалобы, не установлено, жалоба должностного лица инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 необоснованная и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Шоршун